\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5274-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 103977 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00ba. 98 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el ciudadano Jairo \u00a0de Jes\u00fas Due\u00f1as B\u00e1ez \u00a0contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 \u00a03, de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n proferida dentro \u00a0del proceso ordinario laboral n.\u00b0 15001310500420120020201 que \u00a0promovi\u00f3 contra la Empresa de Energ\u00eda de Boyac\u00e1 \u00a0S.A ESP. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas, la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Tunja (Boyac\u00e1), el Juzgado \u00a0Cuarto Laboral del Circuito de la misma ciudad y la \u00a0Empresa de Energ\u00eda de Boyac\u00e1 S.A ESP. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito de tutela y sus anexos se extracta que el se\u00f1or Jairo \u00a0de Jes\u00fas Due\u00f1as B\u00e1ez \u00a0instaur\u00f3 demanda ordinaria laboral contra la Empresa de \u00a0Energ\u00eda de Boyac\u00e1 S.A ESP, \u00a0con el fin de obtener el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 61 de la \u00a0Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo vigente a partir del 31 de \u00a0diciembre de 2011, junto con el retroactivo, los intereses moratorios \u00a0y la correspondiente indemnizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda fue tramitada por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de \u00a0Tunja, que en sentencia del 19 de febrero de 2013 neg\u00f3 las \u00a0pretensiones de la parte actora. La decisi\u00f3n \u00a0fue confirmada en su integridad por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de esa misma ciudad el 17 de junio del a\u00f1o 2013. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0hoy accionante hizo uso del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0que fue decidido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 3, mediante providencia \u00a0SL2257-2018, del 20 de junio, mediante la cual resolvi\u00f3 no \u00a0casar la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En la \u00a0solicitud de tutela \u00a0censura la decisi\u00f3n proferida en sede de \u00a0casaci\u00f3n por haberse edificado sobre evidentes v\u00edas \u00a0hecho por defecto sustantivo, violaci\u00f3n directa de la \u00a0Constituci\u00f3n y desconocimiento del precedente jurisprudencial, \u00a0as\u00ed como por la \u00a0inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a01, 2, 4, 5, 29, 39, 53, 55 y 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0lo establecido en los Convenios 87 y 98 de la OIT, lo dispuesto en \u00a0las leyes 26 y 27 de 1976 y 1564 de 2012, vulnerando sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, vida en condiciones dignas, \u00a0seguridad social, igualdad y m\u00ednimo vital, por lo que demanda \u00a0su amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0su conocimiento, se orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las \u00a0autoridades accionadas y a quienes resultaron vinculados, para que \u00a0ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n y aportaran la \u00a0informaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Una Magistrada de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 \u00a03, de \u00a0la Corte Suprema de Justicia solicit\u00f3 \u00a0denegar el amparo solicitado ante la competencia del \u00f3rgano \u00a0colegiado para proferir la decisi\u00f3n que pretende cuestionarse \u00a0por v\u00eda de tutela y a la ausencia de vulneraci\u00f3n a \u00a0derecho fundamental alguno. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, afirm\u00f3 que en la providencia se consignaron los \u00a0motivos que conllevaron a adoptar dicha decisi\u00f3n, los que en \u00a0todo caso, se encuentran ajustados al debido proceso y a las reglas \u00a0procedimentales generales y especiales de imperativo cumplimiento \u00a0para esa jurisdicci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en la \u00a0Ley Estatutaria 1781 de 2016, el Acuerdo 980 de 2017 y la sentencia \u00a0C-154 de 2016, los cuales debe respetar y acoger en su integridad esa \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las dem\u00e1s autoridades judiciales y terceros con inter\u00e9s \u00a0no se pronunciaron. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a la Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 3 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo subsidiario y excepcional, \u00a0tendiente a proteger los derechos fundamentales de las personas, ante \u00a0la posible amenaza o vulneraci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de cualquier autoridad, siempre que el interesado \u00a0carezca de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en determinar \u00a0si \u00a0respecto de la decisi\u00f3n objeto de censura, mediante la cual la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 \u00a03, despach\u00f3 desfavorablemente el recurso extraordinario, se \u00a0satisfacen los \u00a0presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales y \u00a0si, en consecuencia, debe concederse el amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0requisito general de procedibilidad atinente a la inmediatez, \u00a0busca que la acci\u00f3n de tutela se ejerza dentro de un t\u00e9rmino \u00a0razonable desde la presunta vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental. En ese sentido, la Corte Constitucional, \u00a0a trav\u00e9s de sus distintas Salas de Revisi\u00f3n ha acogido \u00a0el criterio de determinarlo con fundamento en las caracter\u00edsticas \u00a0especiales de cada caso en concreto, por lo cual ha considerado que, \u00a0\u00aben \u00a0algunos casos, \u00a0seis \u00a0(6) meses podr\u00edan resultar suficientes para declarar la tutela \u00a0improcedente; pero, en otros eventos, un t\u00e9rmino de 2 a\u00f1os \u00a0se podr\u00eda considerar razonable para ejercer la acci\u00f3n \u00a0de tutela\u2026\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
A su \u00a0vez estableci\u00f3 como factores a tener en cuenta para determinar \u00a0la razonabilidad del lapso los siguientes: (i) \u00a0si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los \u00a0accionantes; (ii) \u00a0si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de \u00a0los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) \u00a0si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la \u00a0acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0del interesado; (iv) \u00a0si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s \u00a0de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos \u00a0fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la \u00a0fecha de interposici\u00f3n.2 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este asunto, la \u00a0verificaci\u00f3n del requisito de inmediatez impone \u00a0que se analice, en cada caso particular, si la solicitud de amparo \u00a0fue elevada de manera razonable \u00a0y oportuna. \u00a0La \u00a0revisi\u00f3n del material probatorio incorporado al expediente \u00a0evidencia que la acci\u00f3n de tutela instaurada por el ciudadano \u00a0Jairo \u00a0de Jes\u00fas Due\u00f1as B\u00e1ez \u00a0no cumple dicho presupuesto, de una parte, dado el tiempo \u00a0transcurrido entre la emisi\u00f3n de la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0(20 \u00a0de junio de 2018) \u00a0y la presentaci\u00f3n de la demanda de tutela (29 \u00a0de marzo de 2019), \u00a0es decir, m\u00e1s de ocho (8) meses. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro, de la demanda y sus anexos no se establece el motivo v\u00e1lido \u00a0que justifique la inactividad del accionante en la presentaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda del amparo, m\u00e1s all\u00e1 de manifestar, sin \u00a0mayor argumentaci\u00f3n, que existe un \u00ablapso \u00a0prudencial\u00bb \u00a0entre la vulneraci\u00f3n del derecho y la formulaci\u00f3n de \u00a0esta acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si bien no existe un t\u00e9rmino de caducidad, el \u00a0car\u00e1cter preferente, sumario e informal de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, que se encuentra regida por los principios de econom\u00eda, \u00a0celeridad y eficacia (art\u00edculos 1 y 3 del Decreto 2591 de \u00a01991), s\u00ed impone que se acuda a ella con premura, pues se \u00a0trata, nada m\u00e1s y nada menos, que de un mecanismo \u00a0constitucional de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, salvo especiales situaciones, que en el presente caso, \u00a0no han sido alegadas ni demostradas, el hecho de que se deje \u00a0transcurrir un plazo razonable sin promover el amparo es indicativo \u00a0de que no existe la repulsa hacia una insoportable situaci\u00f3n \u00a0de conculcaci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el anterior fundamento, la \u00a0Sala declarar\u00e1 la improcedencia \u00a0del amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0– Negar, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la tutela instaurada por el ciudadano Jairo \u00a0de Jes\u00fas Due\u00f1as B\u00e1ez, \u00a0conforme a las anteriores motivaciones. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0– Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-328 de 2010. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-243 de 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP5274-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 103977 \u00a0 Acta \u00a0n\u00ba. 98 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el ciudadano Jairo \u00a0de Jes\u00fas Due\u00f1as B\u00e1ez \u00a0contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}