\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17966 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0SANDRA \u00a0MILAY \u00a0MARTINEZ \u00a0MANDON \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta\u00a0 fechada el 8 de junio de 2.000, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo emitido por el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, que la conden\u00f3 a la pena principal de 41 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado en concurso con \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 24 de abril de 1.999 pasada la una de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0dos \u00a0mujeres \u00a0y \u00a0un \u00a0hombre abordaron la buseta de servicio p\u00fablico \u00a0distinguida \u00a0con el No. 533, a la altura del Parque Mercedes Abrego de la ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0solicitando \u00a0ser \u00a0dejados \u00a0en \u00a0cercan\u00edas \u00a0de la empresa Centrales \u00a0El\u00e9ctricas, \u00a0lugar \u00a0este \u00a0al que una vez fueron transportados, anunciaron a los \u00a0pasajeros \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0atraco \u00a0y \u00a0mientras el var\u00f3n enca\u00f1on\u00f3 al \u00a0conductor \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0provistas \u00a0de \u00a0armas \u00a0blancas, las mujeres \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0pasar \u00a0por \u00a0los \u00a0puestos \u00a0para despojar de sus pertenencias a los \u00a0pasajeros, \u00a0cometido \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se realiz\u00f3 en relaci\u00f3n con uno de ellos, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el ciudadano Tiberio Beltr\u00e1n Vera reaccion\u00f3 e intent\u00f3 defenderse \u00a0con \u00a0un \u00a0cuchillo, \u00a0recibiendo \u00a0un \u00a0disparo \u00a0en \u00a0el hemit\u00f3rax derecho que luego \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0muerte \u00a0cuando \u00a0era \u00a0atendido \u00a0de \u00a0urgencias. \u00a0Entre \u00a0tanto \u00a0los \u00a0agresores \u00a0huyeron, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0en \u00a0cercan\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0cancha \u00a0del SENA la \u00a0captura \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la que \u00a0respondi\u00f3 al nombre de SANDRA MILAY MARTINEZ MANDON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada la respectiva investigaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0a \u00a0MARTINEZ \u00a0MANDON, \u00a0resolvi\u00e9ndosele \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, la Fiscal\u00eda Segunda de la Unidad de \u00a0Vida \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito de las pruebas el 30 de julio de 1.999, \u00a0profiriendo \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria como coautora responsable de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado, hurto calificado y agravado y porte ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tramitada \u00a0la etapa del juicio, el 17 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.000 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito de C\u00facuta profiri\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del 8 de junio siguiente al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, conforme se dej\u00f3 \u00a0anotado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia fueron \u00a0notificados \u00a0personalmente \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0as\u00ed: al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0Fiscal\u00eda el 12, al defensor el 13 y a la procesada el 19 de junio. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a08 \u00a0de agosto posterior, “se declara \u00a0ejecutoriada” \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente permanezca en \u00a0secretar\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para efectos de la “casaci\u00f3n”, lapso \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse efectuado la correspondiente notificaci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0presentada el 17 de \u00a0octubre \u00a0 siguiente \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a019 \u00a0posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Siendo ello as\u00ed, lo primero que se impone \u00a0precisar \u00a0es \u00a0que \u00a0dada la fecha en que se produjo el fallo impugnado, siendo la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la oportunidad en que se present\u00f3 la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 6\ufffd \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0del a\u00f1o pasado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0cual, \u00a0“La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n deber\u00e1 presentarse por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la ejecutoria de la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia”, este \u00faltimo per\u00edodo, conforme se sabe, opera \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0tres d\u00edas despu\u00e9s de efectuada la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las \u00a0notificaciones, que como tambi\u00e9n se tiene precisado lo es por \u00a0edicto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los sujetos no se haya notificado personalmente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0han \u00a0sido \u00a0enterados \u00a0del \u00a0contenido de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de esta manera, no es necesario acudir a aqu\u00e9l mecanismo, caso en el \u00a0cual, \u00a0tres \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de efectuada la \u00faltima notificaci\u00f3n personal, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal, \u00a0comienza a correr el lapso de 30 d\u00edas \u00a0dentro de los cuales debe presentarse la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed, en el caso objeto de estudio, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0la sentencia del Tribunal se notific\u00f3 personalmente a todos los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0siendo \u00a0la \u00faltima diligencia en este sentido cumplida, la \u00a0que \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0enteramiento personal de su contenido a la condenada, por \u00a0estar \u00a0privada de la libertad, lo que sucedi\u00f3 el 19 de junio de 2.000, de donde \u00a0los \u00a030 d\u00edas dispuestos en la ley para aportar la demanda de casaci\u00f3n venc\u00edan \u00a0el 9 de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0desatendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0preclusiva \u00a0y \u00a0legal \u00a0de dicho t\u00e9rmino, el Magistrado Sustanciador le imprimi\u00f3 \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0diverso, \u00a0extendiendo indebidamente el plazo para la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo casacional hasta el 18 de octubre, dando lugar impl\u00edcitamente a una \u00a0irregular \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de los t\u00e9rminos se\u00f1alados, que no puede producir ning\u00fan \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0es a los diversos sujetos intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0a \u00a0quienes corresponde establecer por s\u00ed mismos dicho lapso, de \u00a0donde \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0aportada \u00a0debe calificarse de extempor\u00e1nea, \u00a0motivo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente para declarar su inadmisi\u00f3n de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., modificado por la ley 553 del a\u00f1o pasado y en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0precisando \u00a0que por mandato del \u00a0art\u00edculo \u00a0197 del mismo Estatuto, contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0SANDRA \u00a0MILAY MARTINEZ MANDON y en consecuencia, declarar desierto el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17966 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 104 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}