\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5061-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102245 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.98) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por FEDERICO \u00a0MEJ\u00cdA \u00c1LVAREZ, \u00a0contra el fallo proferido el 19 \u00a0de noviembre de 2018, \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, mediante el cual neg\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales invocados, supuestamente vulnerados por la Universidad \u00a0Javeriana y la Presidencia de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos en el fallo de primera instancia as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00abDel \u00a0intrincado escrito tutelar fue posible colegir que el gestor \u00a0participo como investigador de la Universidad Javeriana quien, en \u00a0colaboraci\u00f3n con Silvia Cristina Chah\u00edn Ferreyra, \u00a0redact\u00f3 el segundo cuaderno \u201cDerechos Humanos Sexualidad \u00a0Humana\u201d, el cual fue puesto a disposici\u00f3n de la \u00a0Universidad accionada en aras de su publicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Abonado \u00a0a lo anterior, refiri\u00f3 tambi\u00e9n el actor que solicit\u00f3 \u00a0mediante oficio de la Superintendencia de Industria y Comercio \u00a01726985 del 14 de febrero de 2017, patente temporal por invenci\u00f3n \u00a0a la presidencia de la rep\u00fablica por \u201cel caso \u00a0emblem\u00e1tico de Miguel \u00c1ngel Nempeque Murillo\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto solicit\u00f3 accionar a la Presidencia de la Rep\u00fablica \u00a0para garantizar su derecho de propiedad intelectual, as\u00ed \u00a0mismo, al rector de la Universidad Javeriana para lograr la \u00a0publicaci\u00f3n del segundo cuaderno \u201cDerechos Humanos \u00a0Sexualidad humana\u201d\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 el amparo deprecado por el accionante. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, el Juez de tutela de primera instancia consider\u00f3 que \u00a0no se cumple con los requisitos generales de procedibilidad de \u00a0inmediatez al haber transcurrido m\u00e1s de dos a\u00f1os luego \u00a0de los presuntos hechos vulneratorios de los derechos fundamentales \u00a0del accionante; tampoco encontr\u00f3 acreditada la subsidiariedad, \u00a0pues existen otros mecanismos de defensa judicial id\u00f3neos para \u00a0solucionar el problema jur\u00eddico planteado por el tutelante2. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante interpuso recurso de impugnaci\u00f3n, solicitando \u00a0revocar el fallo de tutela de primera instancia y conceder el amparo \u00a0invocado sin argumentar las razones de su inconformidad3. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0esta Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el accionante contra el fallo de tutela de primera \u00a0instancia proferido por La Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0consagr\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo \u00a0extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o \u00a0la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a \u00a0las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las \u00a0espec\u00edficas situaciones se\u00f1aladas en la ley. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0precisado la Sala que no puede acudirse a la acci\u00f3n de tutela \u00a0para reemplazar los procedimientos ordinarios de defensa, cuando el \u00a0amparo se concibi\u00f3 precisamente para suplir la ausencia de \u00a0\u00e9stos y no para resquebrajar los ya existentes, todo lo cual \u00a0impide considerarlo como medio alternativo o paralelo de defensa o \u00a0instancia adicional. \u00a0<\/p>\n
Criterios \u00a0que, aplicados al caso concreto, le sirven a la Sala para afirmar que \u00a0las pretensiones elevadas por el accionante \u00a0resultan \u00a0improcedentes, pues a partir de la revisi\u00f3n de las pruebas \u00a0allegadas y de la normativa aplicable, se constata que existen \u00a0procedimientos ordinarios y expeditos frente a la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos, circunstancia que elimina la \u00a0viabilidad de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Raz\u00f3n le asiste al Tribunal en negar el amparo solicitado, \u00a0puesto que se \u00a0observa que el accionante \u00a0a\u00fan no \u00a0agota las instancias correspondientes, \u00a0tales como el proceso disciplinario al interior de la universidad, un \u00a0tr\u00e1mite administrativo de propiedad intelectual ante la \u00a0Superintendencia de Industria y Comercio, un proceso jurisdiccional \u00a0 por violaci\u00f3n de propiedad intelectual ante la misma \u00a0Superintendencia, entre otros, \u00a0cuando son el medio, por excelencia, \u00a0para solicitar que se garanticen sus derechos fundamentales \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las consideraciones expuestas, en tanto se constata que el presente \u00a0caso no cumple con el requisito general de subsidiariedad, la Sala \u00a0confirmar\u00e1 la providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0CONFIRMAR \u00a0el fallo de tutela impugnado, por las razones anotadas en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0NOTIFICAR a \u00a0los sujetos procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno 2. Fl.62 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. Fl. 66 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. Fls. 76-79 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP5061-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102245 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.98) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por FEDERICO \u00a0MEJ\u00cdA \u00c1LVAREZ, \u00a0contra el fallo proferido el 19 \u00a0de noviembre de 2018, \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}