\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17953 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 lunes \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 234 y 235 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 instaurada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 Judicial \u00a0de\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SMITH \u00a0SAAVEDRA S\u00c1NCHEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 12 de noviembre de 1998 por el Tribunal Superior de San \u00a0Gil, \u00a0Santander, por cuyo medio confirm\u00f3 con modificaciones la condena impuesta \u00a0por \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de dicha ciudad a la mentada mujer y a su \u00a0madre, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elisa \u00a0S\u00e1nchez de Saavedra, fijando en definitiva la sanci\u00f3n a \u00a0purgar \u00a0en \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a02 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como responsables del homicidio \u00a0perpetrado \u00a0con ira e intenso dolor en Francelino Savedra Useda, padre y esposo, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, de las citadas f\u00e9minas, en concurso con porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl episodio que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0condena de las acusadas acaeci\u00f3 en las primeras horas de la noche \u00a0del \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01997 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hacienda \u00a0 \u00a0\u2018Chaguat\u00e1\u2019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 vereda \u00a0 \u2018Loma \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Hoyos\u2019, \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0municipal \u00a0 de \u00a0Oiba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0daba \u00a0comienzo \u00a0en \u00a0la finca a una \u00a0jornada \u00a0de \u00a0molienda, para lo cual como es usual\u00a0 hab\u00edan sido contratados \u00a0varios \u00a0campesinos \u00a0de la regi\u00f3n. Cuando el ciudadano Francelino Saavedra Useda \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0dialogando con los jornaleros, intempestivamente irrumpi\u00f3 en la \u00a0escena \u00a0Aldemar \u00a0T\u00e9llez \u00a0Gord\u00f3n \u00a0provisto \u00a0de \u00a0un rev\u00f3lver Smith & Wesson \u00a0calibre \u00a038, \u00a0propin\u00e1ndole \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0y \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de los mismos \u00a0muri\u00f3, d\u00e1ndose a la fuga el autor en forma inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0supo \u00a0que \u00a0las \u00a0procesadas contrataron a los autores \u00a0materiales \u00a0del hecho por la suma de $500.000, e igualmente les suministraron un \u00a0arma \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0su prop\u00f3sito, la cual no ostentaba salvoconducto a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0citadas \u00a0 \u00a0mujeres \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera prevista en el \u00a0Art. \u00a0232 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Penal, pretende el accionante remover el fallo atacado \u00a0con \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de que su asistida es inocente del hecho por el cual se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, \u00a0conforme con lo sostenido bajo la gravedad del juramento luego de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0respectiva sentencia, por dos de los protagonistas de los hechos, \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0Mar\u00eda Elisa S\u00e1nchez de Saavedra, y Nelson \u00a0C\u00e1rdena \u00a0Gualdr\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0junto \u00a0con \u00a0Aldemar \u00a0T\u00e9llez \u00a0Gord\u00f3n, fueron los \u00a0reales \u00a0autores \u00a0de las delincuencias en referencia.\u00a0 En orden a establecer \u00a0dicho \u00a0aserto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0arrim\u00f3 copia de las declaraciones extra-proceso \u00a0vertidas por los antes nombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n sobre su pupila se edific\u00f3 con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0dos de los part\u00edcipes en la ilicitud, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0Aldemar T\u00e9llez Gord\u00f3n y Nelson C\u00e1rdenas Gualdr\u00f3n. El \u00a0primero \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada \u00a0encontrarse \u00a0involucrado en el homicidio de \u00a0marras, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se\u00f1al\u00f3 que para el efecto fue contratado por Mar\u00eda Elisa \u00a0S\u00e1nchez \u00a0de \u00a0Saavedra y su hija, MAR\u00cdA SMITH SAAVEDRA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0siendo la \u00faltima la que le proporcion\u00f3 el \u00a0arma \u00a0homicida \u00a0y \u00a0de \u00a0quien igualmente recibi\u00f3 la suma de quinientos mil pesos \u00a0($500.000.oo) como contraprestaci\u00f3n por realizar el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el escrito de Fls.127 y la declaraci\u00f3n de la madre de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SMITH \u00a0de Fls. 124 a \u00a0126, \u00a0quien \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0P\u00fablico \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ser la \u00fanica responsable como \u00a0autora \u00a0 \u00a0intelectual \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 esposo, \u00a0 \u201cverdad \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pudo \u00a0 decir \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0por \u00a0consejo \u00a0del \u00a0defensor\u201d,\u00a0\u00a0 \u00a0siempre ha dicho que su hija \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que ver con lo acontecido, son pruebas que no aparecieron dentro del \u00a0proceso \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0presentarlas \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0pruebas \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0la inocencia de su \u00a0representada, \u00a0aduce \u00a0el actor, en cuanto que ella no tuvo participaci\u00f3n alguna \u00a0en los sucesos juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiterativamente \u00a0viene advirtiendo la Corte \u00a0del \u00a0 ineludible \u00a0 compromiso \u00a0 del \u00a0demandante \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estricto \u00a0y \u00a0puntual \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales contemplados en los \u00a0Arts. \u00a0232 \u00a0y \u00a0234 del C. de P. Penal, para hacer viable la demanda de revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0como excepci\u00f3n legal permite desquiciar la sentencia judicial que ha hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0y \u00a0por ende atacar el principio de la res iudicata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0primera \u00a0condici\u00f3n \u00a0de procedibilidad \u00a0est\u00e1 \u00a0 la \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ejecutoriada, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0se allana cuando el demandante adjunta las copias \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 con \u00a0la \u00a0\u201cconstancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria\u201d, omisi\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0posible \u00a0enmendar \u00a0de oficio a la Corte dado el car\u00e1cter \u00a0rogado de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una \u00a0tal falencia, adolece la demanda de \u00a0cuyo \u00a0examen \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la Sala, puesto que si bien el \u00a0libelista \u00a0arrim\u00f3 \u00a0como \u00a0anexo de su escrito copias de los fallos producidos en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0aportar \u00a0las \u00a0constancias \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0 defecto \u00a0 este \u00a0 que \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0Art. \u00a0235 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior ser\u00eda suficiente para desestimar \u00a0de \u00a0entrada la demanda, pero la Sala no obstante se referir\u00e1 a otro aspecto del \u00a0libelo \u00a0que \u00a0ab-initio \u00a0hace \u00a0improcedente \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0a\u00fan \u00a0excusando \u00a0el \u00a0defecto formal que se viene de \u00a0considerar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la causal 3\u00aa tiene dicho la Sala \u00a0que \u00a0 \u201cprueba \u00a0nueva \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que surge con posterioridad a la emisi\u00f3n de una sentencia condenatoria \u00a0y \u00a0por cuyo desconocimiento en los debates de instancia, el funcionario judicial \u00a0no \u00a0tuvo oportunidad de valorarla y de determinar su grado de validez y eficacia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los hechos de los cuales conoci\u00f3, bien porque se refiera a la \u00a0\u2018aparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nuevos\u2019 \u00a0que \u00a0con ella pretenda establecer, o \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0previa \u00a0al \u00a0fallo \u00a0adverso, \u00a0por cualquier \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0allegarla al proceso, situaci\u00f3n esta que de no \u00a0haberse \u00a0presentado, \u00a0en \u00a0esencia \u00a0hubiese \u00a0modificado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 concretado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 impartida \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado.\u201d \u00a0-auto de nov. 25\/97, Rdo. 12.403, M. P. \u00a0Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, pasajes de los fallos de primero y \u00a0segundo \u00a0grados \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0seguidamente \u00a0se \u00a0citar\u00e1n, echan por tierra la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0del demandante en cuanto que lo arg\u00fcido con posterioridad al fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0por \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos hechos, \u00a0pretendiendo \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 establecer \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0nona \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SAAVEDRA \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0carece de las \u00a0connotaciones atr\u00e1s referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0 rendir \u00a0descargos \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0GUALDR\u00d3N \u00a0se\u00f1ala que cuando se reunieron en Oiba con las \u00a0mujeres \u00a0 que \u00a0los \u00a0determinaron \u00a0a \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito, \u00a0MARTHA \u00a0-as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0conoc\u00eda \u00a0procesalmente a MAR\u00cdA SMITH SAAVEDRA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0se \u00a0aclara- le entreg\u00f3 un rev\u00f3lver, siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0le \u00a0decomisaron d\u00edas despu\u00e9s en el municipio de Barbosa \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del agente de la \u00a0polic\u00eda \u00a0y cuyas caracter\u00edsticas corresponden a un Smith & Wesson, treinta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0corto, \u00a0cinco \u00a0tiros. De su compinche ALDEMAR afirma que le conoci\u00f3 un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0Smith \u00a0& Wesson, niquelado, siendo con esta arma que dio muerte a \u00a0FRANECELINO y posteriormente a un agente de la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALDEMAR T\u00c9LLEZ \u00a0expuso \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0reunieron \u00a0para \u00a0acordar \u00a0los detalles de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0MARTHA \u00a0les \u00a0entreg\u00f3 un rev\u00f3lver Smith & Wesson, \u00a0tres \u00a0cuartos, seis tiros, llevando NELSON otro rev\u00f3lver, un trinquete 38 cinco \u00a0tiros al que se le giraba el tambor para que disparara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1ala que como \u00a0pago \u00a0por \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0realizado \u00a0tom\u00f3 \u00a0par \u00a0s\u00ed el rev\u00f3lver que les entreg\u00f3 \u00a0MARTHA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 $100.000, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 NELSON \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0$400.000.\u201d \u00a0 \u00a0-fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0 Fls. \u00a086- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0el fallo de segunda instancia acerca \u00a0del tema se dijo lo siguiente a Fls. 117 y 118: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0no \u00a0queda \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de Aldemar y Nelson en el sentido de \u00a0haberse \u00a0trasladado \u00a0desde Santa Ana a Oiba con Mar\u00eda Smith y otra muchacha que \u00a0al \u00a0 parecer \u00a0es \u00a0Rosa, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0all\u00ed \u00a0con \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elisa \u00a0-madre, \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Smith \u00a0o Martha, advierte la Sala- \u00a0y \u00a0ultimaron \u00a0los \u00a0detalles \u00a0del \u00a0delito. \u00a0A \u00a0contrario \u00a0sensu, el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de Mar\u00eda Smith en demostrar otra cosa no encontr\u00f3 eco en el proceso, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0sobre esa base no pueda ser desvinculada de este delito a lo cual \u00a0aspira su representante judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0a \u00a0\u00faltima \u00a0hora plante\u00f3 el argumento de que Mar\u00eda Smith nada ten\u00eda \u00a0que \u00a0ver en lo acaecido y asumi\u00f3 la responsabilidad de Mar\u00eda Elisa, terminando \u00a0por \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0parcial \u00a0validez \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0los autores \u00a0materiales del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0eso \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una estrategia \u00a0defensiva \u00a0que puede resultar explicable pero no admisible, ya que de ser cierto \u00a0eso, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Elisa a lo largo del proceso y en sus diferentes salidas \u00a0nunca \u00a0dijo \u00a0nada? Es posible que una madre fuera a permitir que injustamente se \u00a0acusara \u00a0a \u00a0su \u00a0hija, si ello en nada la beneficiar\u00eda? De otro lado, siendo que \u00a0Aldemar \u00a0y \u00a0Nelson \u00a0han \u00a0merecido \u00a0credibilidad \u00a0ya \u00a0que ning\u00fan inter\u00e9s se les \u00a0deduce \u00a0para \u00a0mentir, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0iban a acusar falsamente a una persona \u00a0inocente?\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0para significar que esas \u00a0retractaciones \u00a0de \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0en \u00a0manera alguna configuran pruebas nuevas o \u00a0hechos \u00a0 nuevos, \u00a0especialmente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0no \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0exclusivamente \u00a0las \u00a0iniciales \u00a0delaciones \u00a0de \u00a0los dos coprocesados \u00a0varones, \u00a0sino \u00a0las propias versiones de las citadas mujeres, contradictorias al \u00a0explicar \u00a0sus \u00a0respectivas coartadas, aspectos estos que llevaron al fallador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0concluir en relaci\u00f3n con MAR\u00cdA \u00a0SMITH \u00a0SAAVEDRA \u00a0S\u00c1NCHEZ, que no son simples sospechas \u00a0las \u00a0que \u00a0gravitan \u00a0en \u00a0su contra, \u201csino que enfrenta \u00a0una \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0seria \u00a0y \u00a0convincente \u00a0que \u00a0la \u00a0presenta \u00a0obrando \u00a0en \u00a0connivencia con su madre (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una tal manera pues, mal se puede aspirar \u00a0a \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0que goza de los atributos de \u00a0acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad, \u00a0 pretendi\u00e9ndose \u00a0derruir \u00a0su \u00a0intangibilidad \u00a0con \u00a0el \u00a0replanteamiento \u00a0de argumentos ya desechados en las instancias ordinarias acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 inocencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0interesada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0escrito del impugnante ni \u00a0siquiera \u00a0en m\u00ednima parte cumple con las exigencias que la ley ha impuesto para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0como demanda formal de revisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se impone su \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0plano, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0Art. \u00a0235 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 Reconocer \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0 abogado \u00a0Rodrigo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Urrego \u00a0Gallego \u00a0como defensor de la condenada MAR\u00cdA \u00a0SMITH \u00a0SAAVEDRA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0conferido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0 in \u00a0 limine \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mentado \u00a0reo \u00a0instaur\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17953 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}