\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5002-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104066 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 098) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s \u00a0(23) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el \u00a0PROCURADOR 367 JUDICIAL I PENAL DE BOGOT\u00c1, en procura \u00a0del amparo de su derecho fundamental al debido proceso presuntamente \u00a0vulnerado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados \u00a0el \u00a0Juzgado 50 Penal del Circuito de Ley 600 de Bogot\u00e1 y todas las \u00a0autoridades, partes e intervinientes en el proceso penal rad. \u00a011001-31-04-050-2013-0002-01. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de octubre de 2018, el Juzgado 50 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 a Annerys \u00a0Olarte Pardo \u00a0bajo el tr\u00e1mite de la Ley 600 de 2000, por la presunta \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible de fraude procesal, a la pena \u00a0de 90 meses de prisi\u00f3n, multa de 400 s.m.l.m.v. y 75 meses de \u00a0inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0neg\u00e1ndole la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0como hechos relevantes materia de condena: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Se presentaron las escrituras p\u00fablicas n\u00b0 0539 del 30 de \u00a0mayo de 2001 y n\u00b0 3471 de 3 de septiembre de 2002 de \u00abcontenido \u00a0espurio\u00bb \u00a0en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Zipaquir\u00e1, el 6 de junio de 2001 y el 6 de septiembre de 2002, \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Las referidas escrituras \u00a0fueron utilizadas como medio probatorio \u00a0para inducir en error al funcionario de la referida entidad encargado \u00a0de su an\u00e1lisis, con el fin de registrar las transacciones de \u00a0gravamen hipotecario y la transferencia de dominio a trav\u00e9s de \u00a0compraventa, las que fueron materializadas seg\u00fan las \u00a0anotaciones 10 y 110 consignadas en el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria n\u00b0 176-7751. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0el accionante que como agente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la referida sentencia \u00a0con fundamento en la falta de competencia del Juzgado 50 Penal del \u00a0Circuito dado que los hechos acontecieron en el circuito judicial de \u00a0Zipaquir\u00e1, para lo que invoc\u00f3 la causal prevista en el \u00a0numeral 1\u00b0 del art. 360 de la Ley 600 de 2000 y, en consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 invalidar la actuaci\u00f3n a partir del auto del \u00a025 de marzo de 2014 por medio del cual se avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento por parte del referido despacho judicial y por ende, \u00a0disponer su remisi\u00f3n a los jueces penales del circuito de esa \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de febrero de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0resolvi\u00f3 cesar el procedimiento en favor de la procesada por \u00a0prescripci\u00f3n durante la etapa de juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional por \u00a0considerar que el Tribunal quebrant\u00f3 sus garant\u00edas \u00a0superiores al debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. En su criterio, la decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defecto sustantivo, \u00a0puesto que no se tuvo en cuenta el incremento punitivo de que trata \u00a0el art. 14 de la Ley 890 de 2004, en su sentir, vigente para la \u00e9poca \u00a0de los hechos, tomando como base la fecha en que cesaron los efectos \u00a0jur\u00eddicos del medio enga\u00f1oso, de ah\u00ed que la \u00a0acci\u00f3n penal no es extinguible. \u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 \u00a0que el auto censurado tampoco indic\u00f3 los recursos que \u00a0proceden, y como no fue el actor quien personalmente se notific\u00f3 \u00a0de la decisi\u00f3n, sino un compa\u00f1ero, \u00a0no pudo interponer \u00a0el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, pidi\u00f3 que \u00a0se deje sin efectos la decisi\u00f3n cuestionada y, en su lugar, \u00a0requiri\u00f3 que el Tribunal accionado decida lo que en derecho \u00a0corresponda. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 5 de abril de 2019 esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0de la demanda y corri\u00f3 el respectivo traslado. Los accionados \u00a0y vinculados guardaron silencio durante el t\u00e9rmino de \u00a0traslado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a \u00a0un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero se\u00f1alar que la Corte Constitucional ha reiterado \u00a0que los agentes del Ministerio P\u00fablico est\u00e1n facultados \u00a0para intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o \u00a0administrativas en defensa del orden jur\u00eddico y \u00abpara \u00a0cumplir con tales funciones, puede interponer las acciones que \u00a0considere necesarias de acuerdo con el art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional\u00bb \u00a0(C.C. T-142, 29 Mar. 2019). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, la acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n excepcional\u00edsimo \u00a0cuando se dirige en contra de providencias judiciales y su \u00a0prosperidad va ligada al cumplimiento de todos los requisitos \u00a0generales de procedibilidad1. \u00a0Es decir, como m\u00ednimo la estructuraci\u00f3n de uno de los \u00a0vicios o defectos espec\u00edficos2, \u00a0que implican una carga para el actor, no s\u00f3lo en su \u00a0planteamiento sino tambi\u00e9n en su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante, el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, omiti\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0de los incrementos punitivos estipulados por el art. 14 de la Ley 890 \u00a0de 2004, en la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en la actuaci\u00f3n \u00a0contra Annerys Olarte Pardo, por el delito de fraude procesal en \u00a0concurso homog\u00e9neo, incurriendo en un defecto sustancial. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, esta Sala de Tutelas no \u00a0encuentra configurado el yerro denunciado ni la alegada vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales, \u00a0en tanto la Corporaci\u00f3n accionada emiti\u00f3 una decisi\u00f3n \u00a0razonable con fundamento en la normatividad vigente y los criterios \u00a0jurisprudenciales aplicables3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0realiz\u00f3 el an\u00e1lisis del numeral 4\u00b0 del art. 82 del \u00a0C\u00f3digo Penal. Acto seguido, basado en pronunciamientos de esta \u00a0Corporaci\u00f3n (CSJ \u00a0AP36681, 23 May. 2012, SP13600, 30 Sep. 2018 y AP49550, 28 Feb. 2018) \u00a0determin\u00f3 que el incremento punitivo del art. 14 de la Ley 890 \u00a0de 2004, solo es aplicable a los asuntos regidos bajo la Ley 906 de \u00a02004, por tanto, no es posible tenerlos en cuenta en aquellos \u00a0procesos que se tramitan con el sistema procesal penal anterior \u2013Ley \u00a0600 de 2000- por el que se ci\u00f1\u00f3 el asunto bajo estudio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, estableci\u00f3 que la conducta endilgada a Annerys \u00a0Olarte Pardo corresponde a la se\u00f1alada en el art. 453 de la \u00a0Ley 599 de 2000 \u2013sin \u00a0modificaciones- \u00a0cuya pena m\u00e1xima es de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n y la \u00a0conducta se sigui\u00f3 realizando hasta el 16 de junio de 2005 \u00a0\u2013fecha \u00a0en que se cancel\u00f3 la inscripci\u00f3n fraudulenta en el \u00a0certificado de tradici\u00f3n y se restableci\u00f3 el derecho de \u00a0dominio a la v\u00edctima-, \u00a0por lo que en la etapa de investigaci\u00f3n la acci\u00f3n penal \u00a0prescrib\u00eda el 16 de junio de 2013. \u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0el Tribunal que como la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0la procesada fue proferida el 3 de abril de 2012 y result\u00f3 \u00a0confirmada el 18 de abril de 2013, se interrumpi\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo antes se\u00f1alado y tomando como referencia el d\u00eda \u00a0de ejecutoria del pliego de cargos, conforme al art. 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u2013que \u00a0instituye 5 a\u00f1os como plazo m\u00ednimo de prescripci\u00f3n-, \u00a0concluy\u00f3 que el asunto prescribi\u00f3 el 18 de abril de \u00a02018. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto indica que el Tribunal expuso los motivos por los cuales se \u00a0deb\u00eda declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal en relaci\u00f3n con todas las circunstancias planteadas en \u00a0el caso particular. Por tanto, es \u00a0manifiesto que la decisi\u00f3n judicial cuestionada se aprecia \u00a0razonable, por lo que no actualiza ninguno de los defectos que hacen \u00a0procedente la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, \u00a0el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0(Art. 228 de la Carta Pol\u00edtica) impide al juez de tutela \u00a0inmiscuirse en providencias como la controvertida s\u00f3lo porque \u00a0la parte accionante no la comparte o tiene una comprensi\u00f3n \u00a0diversa a la concretada en dicho pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, precisa la Sala que el art\u00edculo 189 de la Ley 600 \u00a0de 2000, establece que el recurso de reposici\u00f3n procede contra \u00a0las providencias, entre otras, las que declaran la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n o de la pena en segunda instancia \u00abcuando \u00a0ello no fuere objeto del recurso\u00bb. \u00a0Por tanto, la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 no cuenta con la deficiencia en ese sentido alegada por \u00a0el actor, pues la defensa en su alzada solicit\u00f3 la revocatoria \u00a0de la sentencia de primer grado, para decretar la prescripci\u00f3n \u00a0con fundamento en la inaplicabilidad de la Ley 890 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Se negar\u00e1, \u00a0por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por PROCURADOR 367 JUDICIAL I PENAL DE BOGOT\u00c1 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Son requisitos generales de procedibilidad (i) que la cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) cuando se trate de una irregularidad procesal, la misma debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugna; (v) que la parte actora identifique de manera razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso judicial – siempre que esto hubiere sido posible-; y (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto procedimental absoluto; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico; (iv) defecto material o sustantivo; (v) error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; (vi) decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; (vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente; y (viii) violaci\u00f3n directa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n (Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C-590 de 2005). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo se\u00f1ala la providencia cuestionada, en el ac\u00e1pite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las Apelaciones, la defensa \u201csolicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revocatoria, para que en su lugar se decrete la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n penal o en su defecto se absuelva a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representada\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fundament\u00f3 su petici\u00f3n en que para el asunto no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable la Ley 890 de 2004. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5002-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104066 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 098) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s \u00a0(23) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el \u00a0PROCURADOR 367 JUDICIAL I PENAL DE BOGOT\u00c1, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}