\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP4938-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. \u00a0104087 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a098 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por JHON \u00a0HUMBERTO MONTILLA ROJAS, \u00a0contra la \u00a0SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el \u00a0proceso radicado 2014-01659. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
JHON \u00a0HUMBERTO MONTILLA ROJAS acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela en \u00a0procura del amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0libertad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto argument\u00f3 que el 8 de diciembre de 2014 fue \u00a0capturado por el delito de actos sexuales abusivos. Por el mismo \u00a0cargo el Juzgado 29 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0lo conden\u00f3 el 20 de octubre de 2016 a 144 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con dicha determinaci\u00f3n la impugn\u00f3 a trav\u00e9s de \u00a0apelaci\u00f3n y las diligencias fueron remitidas a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. Esta Corporaci\u00f3n a\u00fan \u00a0no ha resuelto. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0y que se ordene a la autoridad judicial accionada resolver el recurso \u00a0instaurado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El auxiliar judicial I de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 inform\u00f3 que el proceso adelantado contra el \u00a0accionante fue asignado el 26 de enero de 2016 (sic)1, \u00a0al despacho de la Doctora Susana Quiroz Hern\u00e1ndez, quien tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n del cargo el 4 de marzo de 20192. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el 31 de enero del a\u00f1o en cita, se avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento de las diligencias y se encuentra en etapa de \u00a0elaboraci\u00f3n del proyecto, el cual se presentar\u00e1 con la \u00a0mayor brevedad a la Sala de Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De otro lado, \u00a0refiri\u00f3 que desde que la Magistrada actual tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n del cargo ha debido dar prioridad a los procesos m\u00e1s \u00a0antiguos con personas privadas de la libertad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El fiscal 332 delegado ante los jueces penales del circuito pidi\u00f3 \u00a0la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional, en raz\u00f3n \u00a0a que su actuaci\u00f3n se limit\u00f3 a la etapa del juicio y la \u00a0emisi\u00f3n del fallo de car\u00e1cter condenatorio3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El juez \u00a029 penal del circuito de conocimiento de Bogot\u00e1 luego de \u00a0relacionar las etapas procesales, refiri\u00f3 que el 20 de octubre \u00a0de 2016 conden\u00f3 a MONTILLA ROJAS a 144 meses de prisi\u00f3n, \u00a0por el delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os y en \u00a0virtud del fallo de tutela proferido el 16 de diciembre de 2016, \u00a0concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n ante la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del mencionado distrito judicial, sin vulnerar \u00a0derecho alguno al hoy demandante4. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver \u00a0la demanda de tutela formulada contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0congesti\u00f3n y la mora judicial son fen\u00f3menos \u00a0multicausales y estructurales que afectan el ejercicio del derecho \u00a0fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en los \u00a0t\u00e9rminos de los art\u00edculos 29, 228 y 229 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es claro, y tanto esta Corporaci\u00f3n como la Corte \u00a0Constitucional, han se\u00f1alado el deber que tienen todas las \u00a0autoridades p\u00fablicas de adelantar y resolver las actuaciones a \u00a0su cargo de forma diligente y oportuna. Ello, porque de presentarse \u00a0una dilaci\u00f3n injustificada en la actividad de la \u00a0administraci\u00f3n o la inobservancia de los t\u00e9rminos \u00a0judiciales, podr\u00edan afectarse los derechos fundamentales del \u00a0debido proceso o acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado, para los casos en los cuales \u00a0es evidente una dilaci\u00f3n injustificada \u00a0en el proceso y siempre y cuando se est\u00e9 ante la existencia de \u00a0un perjuicio irremediable, la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela para proteger los derechos fundamentales que puedan ser \u00a0vulnerados5. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0resaltar la Sala, sin embargo, que no toda dilaci\u00f3n dentro del \u00a0proceso judicial es vulneratoria de derechos fundamentales. Entonces, \u00a0la tutela no procede autom\u00e1ticamente ante el incumplimiento de \u00a0los plazos legales por parte del funcionario judicial, sino que debe \u00a0acreditarse su falta de diligencia. \u00a0Adem\u00e1s de lo anterior, es preciso demostrar que con la mora se \u00a0produce un perjuicio irremediable que hace procedente la tutela en el \u00a0asunto en particular6. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, JHON HUMBERTO MONTILLA ROJAS acudi\u00f3 a la \u00a0acci\u00f3n de tutela por cuanto la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, no ha resuelto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia condenatoria emitida en su contra el \u00a020 de octubre de 2016 por el Juzgado 29 Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento del mismo distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, observa la Sala de la demanda de tutela y la respuesta de \u00a0la Corporaci\u00f3n accionada que, en efecto, feneci\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino contemplado en el art\u00edculo 179 de la Ley 906 de \u00a02004 para la resoluci\u00f3n de la alzada. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el despacho a cargo del proceso en menci\u00f3n inform\u00f3 \u00a0que el 31 de enero de 2017 avoc\u00f3 el conocimiento de las \u00a0diligencias, a lo que se suma que ha dado prioridad a procesos m\u00e1s \u00a0antiguos en los que se tiene a personas privadas de la libertad; que \u00a0la Magistrada actual tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el 4 de \u00a0marzo de 2019 y que se encuentra en la \u00abelaboraci\u00f3n \u00a0del proyecto, el cual ser\u00e1 presentado en Sala de Decisi\u00f3n \u00a0con la mayor brevedad\u00bb7. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, aunque para el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte ya feneci\u00f3 el plazo contemplado en la Ley procedimental \u00a0penal para la resoluci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, lo \u00a0cierto es que el Tribunal inform\u00f3 las razones por las cuales \u00a0no le ha sido posible desatar la impugnaci\u00f3n, sin que le \u00a0corresponda al juez constitucional ordenarle dar prelaci\u00f3n a \u00a0un proceso determinado. Hacerlo constituir\u00eda una intromisi\u00f3n \u00a0indebida del juez de tutela y lesionar\u00eda la garant\u00eda de \u00a0igualdad de los ciudadanos que como el accionante se encuentran en \u00a0una situaci\u00f3n similar, esperando a que se resuelva su asunto. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior se suma que el demandante cuenta con otros mecanismos de \u00a0defensa judicial para acceder a la protecci\u00f3n invocada, pues \u00a0puede plantear la presunta tardanza injustificada en la que ha \u00a0incurrido la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a \u00a0trav\u00e9s de la figura \u00a0jur\u00eddica de la recusaci\u00f3n8, \u00a0con \u00a0la finalidad de remover del caso al servidor p\u00fablico moroso y \u00a0reasignar la actuaci\u00f3n a otro, para que adopte las \u00a0determinaciones que en derecho correspondan de forma r\u00e1pida; \u00a0la vigilancia \u00a0judicial administrativa (N\u00fam. \u00a06\u00ba, Art. 101 L.270\/1996), \u00a0o la acci\u00f3n \u00a0disciplinaria, \u00a0si MONTILLA ROJAS lo considera pertinente, sin que hubiera acudido a \u00a0dichos medios. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, dado el car\u00e1cter subsidiario \u00a0de esta acci\u00f3n constitucional, lo procedente en este evento es \u00a0negar la protecci\u00f3n invocada por JHON HUMBERTO MONTILLA ROJAS. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada por JHON HUMBERTO MONTILLA ROJAS. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ENVIAR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponde al 2017. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 20 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 22 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 24 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-1154\/04. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido, CSJ STP5707 \u2013 2014, CSJ STP, 19 mar. 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 65770 y CSJ STP, 9 jul. 2013, Rad. 67.797, entre otras \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 20 y 21 de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contemplada en el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP4938-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. \u00a0104087 \u00a0 Acta \u00a098 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por JHON \u00a0HUMBERTO MONTILLA ROJAS, \u00a0contra la \u00a0SALA PENAL DEL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48106\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}