\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4872-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 102183 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a094) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., nueve (09) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Elbert \u00a0Libardo Tierradentro Lamprea, \u00a0mediante apoderado judicial, \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Neiva el 28 de febrero de 2019, \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 por improcedente el amparo invocado contra el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Neiva, \u00a0en virtud de la \u00a0decisi\u00f3n de confirmar, en sede de segunda instancia, la \u00a0negativa de entrega provisional del veh\u00edculo de placas KLW886 \u00a0adoptada por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Neiva \u00a0el 24 de julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la presente actuaci\u00f3n se vincul\u00f3 de oficio a la \u00a0Fiscal\u00eda 9 Local de Neiva, Fiscal\u00eda 8 Seccional de \u00a0Neiva, Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de Neiva y al ciudadano Carlos Manoel \u00a0Palmera Arroyave. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
As\u00ed fueron \u00a0sintetizados en el fallo constitucional de primera instancia: \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0TIERRADENTRO LAMPREA, a trav\u00e9s de apoderado, que el veh\u00edculo \u00a0de placas KLW886 por \u00e9l adquirido fue retenido por la Polic\u00eda \u00a0Nacional el 4 de octubre de 2017, al existir una denuncia por el \u00a0hurto del velomotor, disponiendo la autoridad Policial la puesta a su \u00a0disposici\u00f3n ante la Fiscal\u00eda 9\u00ba Local. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma indica que el 2 de febrero de 2018, le fue notificado a \u00a0trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico que el veh\u00edculo \u00a0ser\u00eda entregado a quien figuraba como propietario, decisi\u00f3n \u00a0que no le notificaron personalmente, adem\u00e1s de omitir resolver \u00a0su solicitud de entrega del veh\u00edculo por parte de la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez aduce que el Juzgado Segundo Penal del Circuito ampar\u00f3 \u00a0el derecho al debido proceso, ordenando a la Fiscal\u00eda \u00a0notificarle de la decisi\u00f3n del 11 de octubre de 2017. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma refiere que realizada la notificaci\u00f3n, acude \u00a0nuevamente al amparo constitucional, la cual correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Neiva, autoridad que decide \u00a0declarar improcedente la acci\u00f3n, la que al ser impugnada fue \u00a0confirmada integralmente por el Tribunal Superior. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cuenta que el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funciones de \u00a0Control de Garant\u00edas, el 7 de junio de 2018 neg\u00f3 las \u00a0pretensiones invocadas, decisi\u00f3n que igualmente impugn\u00f3 \u00a0pero el Juzgado Primero Penal del Circuito neg\u00f3 sus \u00a0pretensiones, tal como sucedi\u00f3 con la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta con anterioridad.1. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento del auto adiado 24 de enero de 2019 proferido por la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta corporaci\u00f3n judicial2, \u00a0por el cual se decret\u00f3 la nulidad de lo actuado, inclusive, a \u00a0partir del auto admisorio de la s\u00faplica constitucional, la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, \u00a0luego de rehacer la actuaci\u00f3n procesal3, \u00a0neg\u00f3 por improcedente el amparo constitucional, al considerar \u00a0i) que la parte accionante no cumpli\u00f3 con la carga \u00a0argumentativa que le compete, pues, no precis\u00f3 el yerro en el \u00a0que incurrieron las providencias judiciales censuradas y, ii) la \u00a0acci\u00f3n de tutela no puede ser empleada para controlar el \u00a0acierto de las decisiones judiciales, es decir, no es una instancia \u00a0adicional para continuar con el debate jur\u00eddico resuelto por \u00a0los mecanismos ordinarios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, la parte actora, en el acto de \u00a0notificaci\u00f3n, impugn\u00f3 \u00a0el fallo de tutela, sin \u00a0exponer argumentaci\u00f3n alguna de su disenso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo normado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba, numeral 5\u00ba del Decreto 1983 de 2017 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificatorio del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015 \u2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por Elbert \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Libardo Tierradentro Lamprea, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante apoderado judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el fallo de tutela de primera instancia proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, al ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala, consiste en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si contra las decisiones, proferidas en sede de primera y segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, que denegaron la entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional del veh\u00edculo de placas KLW886 al accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se configuran los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra decisiones judiciales y, en consecuencia, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concederse el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Requisitos de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o por particulares en los casos expresamente previstos en la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que no haya otro medio de defensa judicial, o existiendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la tutela se utilice de forma transitoria para evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para cuestionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales, salvo que comporten v\u00edas de hecho, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n es improcedente, porque su finalidad no es la de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revivir oportunidades o momentos procesales culminados, reponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos de ejecutoria que permitan la impugnaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones, y tampoco constituirse en el escenario donde puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuarse valoraciones probatorias diferentes a la que realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez de conocimiento, a quien corresponde hacer esa labor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la competencia que le asigna la ley. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0as\u00ed fuera, \u00a0ha dicho la Corte, el recurso de amparo, instrumento de defensa de \u00a0derechos fundamentales, trocar\u00eda en medio adverso a la \u00a0seguridad jur\u00eddica y a la estabilidad social. Por estas \u00a0razones el juez de tutela debe respetar las competencias regladas \u00a0atribuidas a otras autoridades, sin afectar su autonom\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido recurrentemente recordado por esta Sala, la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ligada al cumplimiento de estrictos requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad que implican una carga para el accionante, tanto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su planteamiento como en su demostraci\u00f3n, como lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto la propia Corte Constitucional.4 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y \u00a0como ha sido desarrollado por la jurisprudencia constitucional, la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
a. Que la cuesti\u00f3n \u00a0que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Que \u00a0hayan sido agotados todos los medios -ordinarios y extraordinarios- \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que \u00a0se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a \u00a0partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
d. Cuando se trate \u00a0de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene \u00a0un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y \u00a0que ata\u00f1e a los derechos fundamentales del accionante. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Que \u00a0el accionante identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial, \u00a0siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Que \u00a0la decisi\u00f3n judicial contra la cual se formula la acci\u00f3n \u00a0de tutela no se corresponda con sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores requisitos, no pueden quedarse en meros enunciados, pues \u00a0han sido reiterados por la Corte Constitucional, primero en la \u00a0sentencia C-590 \u00a0de 2005, luego en las decisiones T-332, T-212 y T-780 de 2006, \u00a0reforzando lo dicho en la primera de las mencionadas providencias, en \u00a0el sentido que, cuando se trata \u00a0de acciones de tutela contra providencias judiciales, las mismas solo \u00a0pueden tener cabida \u00ab\u2026si \u00a0se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro \u00a0de estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, que \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una \u00a0vez interpuesta\u00bb \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
En punto de las \u00a0exigencias espec\u00edficas, como fue recogido en la sentencia \u00a0C-590 de 2005, han sido establecidas las que a continuaci\u00f3n se \u00a0relacionan: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico, \u00a0que se presenta cuando el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente al margen del procedimiento establecido.<\/p>\n
3. Defecto f\u00e1ctico, el cual surge cuando el juez carece del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n.<\/p>\n
4. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en normas inexistentes o inconstitucionales5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos y la decisi\u00f3n;<\/p>\n
5. Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales.<\/p>\n
6. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que implica el incumplimiento de los funcionarios judiciales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicitar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional.<\/p>\n
7. Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[6].<\/p>\n
8. Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0entonces claro que en \u00a0atenci\u00f3n a la fuerza normativa de la cosa juzgada y al respeto \u00a0de la autonom\u00eda judicial, la acci\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando se \u00a0dirige a cuestionar una decisi\u00f3n judicial, tiene car\u00e1cter \u00a0excepcional, y su prosperidad est\u00e1 atada a que se cumplan los \u00a0requisitos de procedibilidad anteriormente enunciados. De manera que \u00a0quien acude a ella tiene la carga no s\u00f3lo respecto de su \u00a0planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso se encuentra que el accionante censura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las providencias judiciales proferidas por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas de Neiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma ciudad, mediante las cuales negaron su pretensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega provisional del veh\u00edculo placas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0KLW886, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al considerar que aquellas desconocen la posesi\u00f3n leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ostentaba sobre el referido bien mueble. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela para el cuestionamiento de providencias judiciales, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala no encuentra mayor reparo en declarar la satisfacci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los par\u00e1metros rese\u00f1ados, toda vez que: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso tiene incuestionable relevancia constitucional, pues lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es objeto de debate es la presunta vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dotados de car\u00e1cter fundamental; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias objeto de censura no existe otro medio ordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial para cuestionar su validez o legalidad, m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si se tiene en cuenta que la parte actora agot\u00f3 todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos de defensa a su disposici\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) la s\u00faplica constitucional se promovi\u00f3 dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un t\u00e9rmino razonable y proporcional, ya que fue instaurada el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba de noviembre de 20187, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, transcurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tan solo un mes de haberse proferido el auto interlocutorio de fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de septiembre de 2018; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iv) identific\u00f3 los fundamentos f\u00e1cticos, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones y las prerrogativas que estim\u00f3 quebrantadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y; v) no se discute por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta v\u00eda una sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, deviene pertinente realizar una breve rese\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica de lo acaecido con el automotor hasta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferimiento de las providencias judiciales confutadas, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo que de la foliatura emerge y de lo informado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de octubre de 2017, agentes de la Polic\u00eda Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva dejan a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda 9 Local del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo ente territorial, veh\u00edculo automotor de placas KLW 886 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por figurar como objeto hurtado \u2013 noticia criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041-396-60-00-00594-2017-00969 -, el cual se encontraba a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n del hoy accionante8. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba de febrero 2018, La Fiscal\u00eda 9 Local de Neiva orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entrega provisional del automotor en cita, al se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Manoel Palmera Arroyave, bajo la condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de medida cautelar decretada por el Juzgado \u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Municipal de La Plata (Huila), al considerar lo siguiente: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0esta manera, se encuentra que el se\u00f1or ELBERT LIBARDO \u00a0TIERRADENTRO LAMPREA, adem\u00e1s de no acreditar ser el leg\u00edtimo \u00a0propietario del veh\u00edculo, porque quien aparece como tal es el \u00a0aqu\u00ed denunciante; tampoco acredit\u00f3 ser el leg\u00edtimo \u00a0poseedor, pues no aport\u00f3 documento alguno que relacione al \u00a0leg\u00edtimo propietario con quien al parecer se lo vendi\u00f3; \u00a0adem\u00e1s los datos de quien se los vendi\u00f3 son totalmente \u00a0falsos al punto que el n\u00famero de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda corresponde a una persona que falleci\u00f3 en \u00a0una fecha anterior a haberse diligenciado el documento de \u00a0compraventa. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera lo razonable es hacer la entrega PROVISIONAL del veh\u00edculo \u00a0al se\u00f1or CARLOS MANOEL PALMERA ARROYAVE, quien si ha \u00a0acreditado ser el propietario leg\u00edtimo del automotor\u2026\u201d9 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de julio de 2018, se adelant\u00f3 audiencia preliminar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega de veh\u00edculo ante el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas de Neiva \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por petici\u00f3n de quien hoy acciona, cuya decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial fue denegar la solicitud de entrega provisional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo de placas KLW 886 a favor de Elbert \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Libardo Tierradentro Lamprea, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que se mantuvo ante recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impetrado, bajo las siguientes consideraciones: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cdebemos \u00a0entonces aclararle al peticionario, en primer lugar, que no se \u00a0corrieron traslado de elementos materiales probatorios que \u00a0puntualmente pudiera el despacho avizorar que han \u00a0variado las \u00a0circunstancias por las cuales la se\u00f1ora Fiscal produjo la \u00a0entrega provisional a su propietario inscrito\u2026se est\u00e1 \u00a0adelantando una investigaci\u00f3n por un presunto delito que \u00a0atent\u00f3 contra el patrimonio econ\u00f3mico\u2026del \u00a0propietario inscrito de ese veh\u00edculo y un posible delito \u00a0contra la Fe P\u00fablica\u2026es funci\u00f3n de la Polic\u00eda \u00a0Nacional\u2026est\u00e1 habilitada per se, a precisamente \u00a0aprender ese veh\u00edculo y ponerlo a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda\u2026son labores propias de la Polic\u00eda \u00a0Nacional\u2026no es per se una orden de incautaci\u00f3n\u2026no \u00a0se trata de sustraer ese bien con fines de comiso sino de labores \u00a0investigativas\u2026el poseedor es reputado due\u00f1o mientras \u00a0otra persona no justifique serlo, entonces en este caso hay una \u00a0ponderaci\u00f3n de intereses, frente a una persona que tiene la \u00a0propiedad inscrita\u2026y un poseedor\u2026pero frente al derecho \u00a0de la persona inscrita, tiene mejor derecho el inscrito, habida \u00a0cuenta, por dem\u00e1s, se ha contado con unos elementos materiales \u00a0probatorios que le han restado alg\u00fan grado de legitimidad a \u00a0esa posesi\u00f3n\u2026contrato de compraventa tiene algunas \u00a0falencias de veracidad\u2026\u201d10 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de septiembre de 2018, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante providencia judicial, desat\u00f3 el recurso de alzada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por Elbert \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Libardo Tierradentro Lamprea contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas de Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00e1ndose la aludida providencia bajo el siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte argumentativo: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0otra parte, a quien le fue entregado provisionalmente el veh\u00edculo \u00a0es a la misma persona que seg\u00fan la documentaci\u00f3n de las \u00a0autoridades encargadas de llevar el control de los rodantes, es quien \u00a0aparece inscrito como propietario, es decir el se\u00f1or CARLOS \u00a0MANUEL PALMERA ARROYAVE. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, mal podr\u00eda este Despacho desvirtuar la decisi\u00f3n \u00a0tomada en su momento por la fiscal\u00eda 9 local cuando decidi\u00f3 \u00a0entregar el veh\u00edculo si se encuentra que dicha disposici\u00f3n \u00a0ha sido acorde con los EMP\u2026\u201d11 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso particular, no es dable afirmar que los motivos expuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la parte actora configuren uno de los defectos a los que alude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia como configurativos de v\u00eda de hecho, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto las providencias censuradas se sustentan en motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonables que eliminan cualquier viso de arbitrariedad que les haga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perder legitimidad, pues los argumentos esgrimidos por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades judiciales accionadas, son serios y sensatos, en cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvieron el asunto de cara a la normatividad aplicable y los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos de prueba allegados para ese momento procesal, sin que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perciba que hubo un error que deba ser conjurado mediante este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional instrumento de amparo para los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la conclusi\u00f3n a la que arribaron los \u00f3rganos judiciales \u00a0accionados de no acceder a la entrega provisional del veh\u00edculo \u00a0de placas KLW 886 a favor de Elbert \u00a0Libardo Tierradentro Lamprea, \u00a0devino de dos circunstancias: i) la acreditaci\u00f3n del derecho \u00a0de propiedad del se\u00f1or Carlos Manoel Palmera Arroyave sobre el \u00a0automotor en cita y, ii) en el incumplimiento del par\u00e1metro \u00a0legal previsto en el art\u00edculo 266 de la Ley 906 de 2004 por \u00a0parte del promotor de la s\u00faplica constitucional, esto es, la \u00a0no demostraci\u00f3n de la calidad de poseedor leg\u00edtimo, \u00a0pues, como bien lo se\u00f1alaron las autoridades judiciales aqu\u00ed \u00a0demandadas, el justo t\u00edtulo que pretende hacer valer el \u00a0accionante \u2013 contrato de compraventa \u2013 para acreditar su \u00a0petici\u00f3n, est\u00e1 siendo cuestionado ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0penal por presunta falsedad material, y debido a ello, la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de Elbert \u00a0Libardo Tierradentro Lamprea \u00a0con el bien mueble individualizado carece de legitimidad comprobada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, n\u00f3tese que ning\u00fan yerro se present\u00f3 \u00a0en el proceso de valoraci\u00f3n probatoria, pues se observa que el \u00a0proceder de las autoridades judiciales demandadas, respet\u00f3 la \u00a0identidad y contenido de los elementos materiales probatorios \u00a0aportados por quienes intervinieron es la audiencia preliminar de \u00a0entrega de veh\u00edculo, \u00a0s\u00f3lo que no le \u00a0fue dada la connotaci\u00f3n pretendida por el ciudadano Elbert \u00a0Libardo Tierradentro Lamprea. \u00a0Y en efecto, se \u00a0constat\u00f3 que la decisi\u00f3n de los jueces accionados, se \u00a0encuentran dentro del marco de los principios de libre apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria y autonom\u00eda propios de la actividad judicial. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0m\u00e1s consideraciones, la Sala confirmar\u00e1 el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 1, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia proferida el \u00a028 de febrero de 2019 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Neiva, por \u00a0las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0REMITIR el proceso a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0150 Cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u2013 10 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0111 del cuaderno de primera instancia \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias C-590 de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem. Sentencia T-522 de 2001. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab Cfr. Sentencias T-462 de 2003 ; SU-1184 de 2001 ; T-1625 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000 y T-1031 de 2001. \u00bb \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 y 7 cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0125 a 127 cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cd \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexo al cuaderno de primera instancia, record 32\u00b417\u00b4\u00b4. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049 a 52 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP4872-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 102183 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a094) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., nueve (09) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Elbert \u00a0Libardo Tierradentro Lamprea, \u00a0mediante apoderado judicial, \u00a0contra \u00a0el fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}