\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP4725-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 103984 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a094 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado de SANDRA \u00a0PATRICIA D\u00c1VILA PARRAO, \u00a0frente al fallo de tutela proferido por la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA el \u00a06 de febrero del presente a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 \u00a0el amparo constitucional invocado, en la demanda formulada contra la \u00a0SALA LABORAL DEL \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA, por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Tr\u00e1mite \u00a0al cual fueron vinculados el \u00a0JUZGADO 6\u00b0 \u00a0LABORAL DEL CIRCUITO de \u00a0la misma ciudad y \u00a0las partes e intervinientes dentro del proceso ordinario laboral \u00a0080013105006201300238. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala de Casaci\u00f3n Laboral: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0promotora del amparo acudi\u00f3 a la v\u00eda tutelar a fin de \u00a0obtener el resguardo de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0trabajo y seguridad social, presuntamente vulnerados por la autoridad \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0hechos relevantes para la resoluci\u00f3n del presente asunto, la \u00a0accionante describi\u00f3 los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebr\u00f3 contrato verbal de trabajo con la empresa VINAMAC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLUCIONES INTEGRALES, a partir del 27 de noviembre de 2012 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desempe\u00f1ar las funciones de asistente contable; que no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliada a salud, pensi\u00f3n, fondo de cesant\u00edas, caja de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compensaci\u00f3n familiar, ARL; que inform\u00f3 a su empleador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su estado de gravidez el 8 de febrero de 2013; que fue despedida el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de abril siguiente sin justa causa, aduciendo un rendimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insuficiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 demanda ordinaria laboral, la que correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por reparto al Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad que emiti\u00f3 sentencia favorable el 25 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo fue impugnado ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, el cual en decisi\u00f3n del 13 de febrero de 2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3 el numeral segundo del prove\u00eddo recurrido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicando que \u00abel valor de las prestaciones sociales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidando por la demandada fue superior a lo que deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelar, por lo tanto, deb\u00eda absolverse por ese cargo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que absolvi\u00f3 a la demandada del pago de la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moratoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n hecha por el tribunal a la norma aplicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al caso es abiertamente inconstitucional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita a trav\u00e9s de la v\u00eda preferente: \u00a0<\/p>\n
\u00abRevocar \u00a0la sentencia proferida el 13 de febrero de 2018 por el Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, Sala de decisi\u00f3n Laboral, que revoc\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n moratoria impuesta por el Juzgado Sexto Laboral de \u00a0Barranquilla que encontr\u00f3 probada la mala fe del empleador al \u00a0no realizar las cotizaciones a seguridad social. \u00a0<\/p>\n
Dejar \u00a0sin efecto la sentencia emitida por el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, Sala de Decisi\u00f3n Laboral N\u00ba 1, el 13 de \u00a0febrero de 2018, dentro del proceso ordinario laboral adelantado por \u00a0la se\u00f1ora Sandra Patricia D\u00e1vila Parrao contra Vinamac \u00a0Soluciones Integrales, en relaci\u00f3n con el numeral primero, que \u00a0modific\u00f3 el numeral 2\u00ba de la sentencia dictada el 25 de \u00a0febrero de 2016 por el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de \u00a0Barranquilla, en primera instancia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral indic\u00f3 que es inapropiado \u00a0fundamentar la acci\u00f3n constitucional en discrepancias de \u00a0criterio frente a las interpretaciones normativas o valoraciones \u00a0probatorias que realiza el juez natural, como si se tratara de una \u00a0instancia m\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que no le asiste raz\u00f3n a la accionante puesto que la autoridad \u00a0accionada actu\u00f3 dentro del marco de autonom\u00eda e \u00a0independencia otorgada por la Constituci\u00f3n y la Ley, adem\u00e1s \u00a0no se advierte que la decisi\u00f3n fuese caprichosa o arbitraria, \u00a0pues se fund\u00f3 en la normatividad aplicable y en las pruebas \u00a0allegadas por las partes dentro del proceso, concluyendo que era \u00a0impertinente la condena por indemnizaci\u00f3n moratoria. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, neg\u00f3 el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el apoderado de SANDRA PATRICIA D\u00c1VILA PARRAO, \u00a0quien insiste en calificar la providencia de la Sala Laboral de \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla como constitutiva de una v\u00eda \u00a0de hecho, adem\u00e1s que deja abierta una puerta para que los \u00a0\u201cempleadores \u00a0puedan exculpar su mala fe para con el trabajador al no cancelar los \u00a0aportes a la seguridad social y por el hecho de aportar un \u00ednfimo \u00a0valor extra en dinero a la liquidaci\u00f3n del trabajador quedando \u00a0excluida la sanci\u00f3n moratoria\u201d. \u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que con la decisi\u00f3n se vulnera el derecho a la seguridad \u00a0social, puesto que se interpret\u00f3 err\u00f3neamente las \u00a0normas, pues es desacertado que se diga que \u201ccomo \u00a0el empleador cancel\u00f3 sumas mayores aun por cesant\u00edas y \u00a0prima de servicios, se absuelve por ese concepto\u201d \u00a0y precis\u00f3 que en la providencia CSJ Rad. 29443 del 30 de enero \u00a0de 2007 se dijo: \u00abPor \u00a0tratarse de una de las sanciones por omisi\u00f3n en el \u00a0cumplimiento de deberes patronales, prevista en el art\u00edculo 65 \u00a0del C.S.T., debe segur las mismas reglas de los otros casos previstos \u00a0en la norma que la contiene; esto conduce a que dicha sanci\u00f3n \u00a0no puede operar de manera autom\u00e1tica, sino que es menester \u00a0analizar el comportamiento del empleador, no siendo procedente cuando \u00a0estuvo revestido de buena fe\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 se revoque el fallo y se conceda el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art. 32 del Decreto 2591 de \u00a019911, \u00a0concordante con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002 \u2013 \u00a0modificatorio del reglamento General de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u2013, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada contra el fallo de tutela que emiti\u00f3 la hom\u00f3loga \u00a0Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para el caso, no se advierte alg\u00fan defecto espec\u00edfico \u00a0que habilite el amparo invocado. \u00a0Tampoco se evidencian arbitrarias \u00a0las decisiones controvertidas, sino razonables y ajustadas a derecho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, ha de se\u00f1alarse, como atinadamente lo expuso la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral, que de las pruebas aportadas dentro \u00a0del proceso ordinario laboral se dedujo la existencia de un contrato \u00a0laboral entre la accionante y Vinamac Soluciones Integrales desde el \u00a027 de noviembre de 2012 hasta el 8 de abril de 2013, y que D\u00c1VILA \u00a0PARRAO devengaba $800.000. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en cuanto a las prestaciones sociales, se prob\u00f3, que el \u00a0empleador2 \u00a0le manifest\u00f3 a la demandante que desde el 16 de abril de 2013 \u00a0se encontraba a su disposici\u00f3n el valor de \u00e9stas, las \u00a0cuales se consignaron por valor de $721.567 el 9 de abril, por lo que \u00a0el Tribunal al hacer las operaciones aritm\u00e9ticas pertinentes \u00a0encontr\u00f3 que se pag\u00f3 de m\u00e1s, pues lo que le \u00a0correspond\u00eda cancelar era $671.017, 69., por lo tanto decidi\u00f3 \u00a0absolver de la indemnizaci\u00f3n moratoria por estos valores. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aclar\u00f3 el Tribunal, que la sanci\u00f3n que trae el art\u00edculo \u00a065 del C.S.T. se impone cuando \u00abno \u00a0se cancelan a la terminaci\u00f3n del contrato de trabajo los \u00a0salarios y prestaciones sociales. Dado que el empleador cancel\u00f3 \u00a0a\u00fan sumas mayores por concepto de cesant\u00edas sus \u00a0intereses y primas de servicio, se absuelve por este concepto3\u00bb \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, adem\u00e1s de la razonabilidad de los motivos \u00a0consignados en la \u00a0providencia objeto de controversia para negar los planteamientos que \u00a0dentro del tr\u00e1mite ordinario fueron propuestos, ha de \u00a0recordarse que, contrario a su pretensi\u00f3n en esta sede, el \u00a0juez de tutela no puede llevar a cabo una nueva consideraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del asunto, sin m\u00e1s justificaci\u00f3n que \u00a0el an\u00e1lisis personal de la parte vencida en juicio, con el fin \u00a0de buscar que por esta v\u00eda se acceda a desconocer las razones \u00a0que fundamentaron las decisiones cuestionadas, \u00a0que se sustentaron en las pruebas arrimadas al proceso. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, como expuso recientemente la Corte Constitucional, \u00abel \u00a0juez de tutela debe privilegiar los principios de autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial, por lo que debe considerar que, en principio, \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas realizadas por el juez natural es \u00a0razonable y leg\u00edtima\u00bb \u00a0(T-221\/18). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, como la finalidad de la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0la de servir de tercera instancia a las del tr\u00e1mite que ya \u00a0feneci\u00f3 y no se advierte alguna v\u00eda de hecho que \u00a0evidencie la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales \u00a0de los accionantes, se \u00a0impone confirmar cabalmente el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vinamac \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Soluciones Integrales. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 24 a 26 del cuaderno de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP4725-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 103984 \u00a0 Acta \u00a094 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado de SANDRA \u00a0PATRICIA D\u00c1VILA PARRAO, \u00a0frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}