\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP4716-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 103912 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a094 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por PUBLIO \u00a0HERN\u00c1N MEJ\u00cdA GUTI\u00c9RREZ, \u00a0contra la SALA PENAL \u00a0DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0ante la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0 Al tr\u00e1mite fueron vinculados, el JUZGADO \u00a0SEXTO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO de \u00a0esta ciudad, la \u00a0FISCAL\u00cdA 14 ESPECIALIZADA DE LA UNIDAD DE DERECHOS HUMANOS y \u00a0todas las partes e intervinientes en el proceso penal que se adelanta \u00a0contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda acus\u00f3, entre otros, al teniente coronel PUBLIO \u00a0HERN\u00c1N MEJ\u00cdA GUTI\u00c9RREZ, en su condici\u00f3n \u00a0de comandante del Batall\u00f3n de Artiller\u00eda n.\u00ba 2 \u201cLa \u00a0Popa\u201d con sede \u00a0en Valledupar, del delito de concierto \u00a0para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0proceso conoci\u00f3 el Juzgado Sexto Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1, que agotado el rito correspondiente, \u00a0dict\u00f3 sentencia, el 6 de septiembre de 2013, en la que conden\u00f3 \u00a0a MEJ\u00cdA GUTI\u00c9RREZ, Jos\u00e9 Pastor Ruiz Mahecha, \u00a0Aureliano Quejada Quejada y Efra\u00edn Andrade Perea, a la pena de \u00a019 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0determinaci\u00f3n fue apelada por los procesados y de la alzada \u00a0conoci\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de esta ciudad, \u00a0que mediante providencia del 14 de marzo del a\u00f1o que avanza, \u00a0modific\u00f3 la de primer grado en punto de la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, para imponerles sanci\u00f3n de 170 meses de privaci\u00f3n \u00a0de la libertad y 14.250 salarios de multa. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el fallo del ad quem \u00a0el apoderado judicial de MEJ\u00cdA GUTI\u00c9RREZ instaur\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0El expediente se \u00a0encuentra en esa Colegiatura, corriendo el traslado para presentar la \u00a0demanda, que vence el 26 de abril del a\u00f1o que avanza. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0ahora PUBLIO HERN\u00c1N MEJ\u00cdA GUTI\u00c9RREZ a la \u00a0extraordinaria v\u00eda de tutela. \u00a0Alega que el Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 su derecho fundamental del debido \u00a0proceso e incurri\u00f3 en v\u00edas de hecho al emitir la \u00a0sentencia de segundo grado, porque desconoci\u00f3 el car\u00e1cter \u00a0prevalente de \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Especial de Paz. \u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0al respecto, que suscribi\u00f3 el formato de sometimiento a la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial de Paz; adem\u00e1s, la Colegiatura \u00a0ahora accionada le hab\u00eda reconocido el 2 de noviembre de 2017 \u00a0la libertad transitoria, condicionada y anticipada, para lo cual \u00a0estableci\u00f3 que las conductas que se le reprochan se cometieron \u00a0con ocasi\u00f3n al conflicto \u00a0armado. \u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que mediante resoluci\u00f3n 002021 del 13 de noviembre de 2018, la \u00a0Sala de Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas de la JEP \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento de su caso y a partir de esa data, ha \u00a0debido la Corporaci\u00f3n accionada remitir el expediente a esa \u00a0especial jurisdicci\u00f3n, por haber perdido competencia y no \u00a0emitir la decisi\u00f3n de segundo grado, el pasado 14 de marzo de \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por lo expuesto, que se ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1 que anule la providencia objeto de reproche, \u00abpor \u00a0falta de competencia\u00bb, \u00a0disponga la ruptura de la unidad procesal respecto de su caso y \u00a0remita la axctuaci\u00f3n a la JEP. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que se le requiera con miras a que resuelva la \u00abnulidad \u00a0planteada respecto de la mutilaci\u00f3n del expediente original\u00bb \u00a0y se lleven a cabo las investigaciones correspondientes sobre la \u00a0supuesta destrucci\u00f3n de elementos que obraban en el proceso \u00a0que se adelant\u00f3 en su contra. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los coprocesados Aureliano Quejada Quejada y Jos\u00e9 Pastor Ruiz \u00a0Mahecha, en sendos escritos con identidad de contenido coadyuvaron \u00a0la demanda de tutela \u00a0formulada por MEJ\u00cdA GUTI\u00c9RREZ e indicaron que el \u00a0Tribunal accionado se extralimit\u00f3 \u00a0en sus funciones, por lo que es evidente la lesi\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda del debido proceso en cabeza del accionante. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El fiscal 89 especializado de la Direcci\u00f3n contra violaciones \u00a0a los derechos humanos hizo un recuento de los hechos objeto de \u00a0juzgamiento, de la actuaci\u00f3n que adelant\u00f3 el ente \u00a0acusador e indic\u00f3 que resulta equivocada la postura del \u00a0libelista, porque la sola suscripci\u00f3n del acta de sometimiento \u00a0a la JEP no habilita la competencia de esa autoridad para conocer los \u00a0procesos de su resorte. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0\u00e9l, la emisi\u00f3n de la sentencia condenatoria no afecta \u00a0las garant\u00edas del actor, ni su postulaci\u00f3n a la \u00a0jurisdicci\u00f3n especial y, por el contrario, lo que evita es \u00a0p\u00e9rdidas de tiempo y dilaciones innecesarias que derivar\u00edan \u00a0en una eventual prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Fiscal 46 especializada de la Direcci\u00f3n en cita hizo un \u00a0recuento de las actuaciones que despleg\u00f3 cuando tuvo a su \u00a0cargo el proceso y se\u00f1al\u00f3 que en el caso no se \u00a0satisface la condici\u00f3n de subsidiariedad en el ejercicio de la \u00a0tutela, porque el libelista puede acudir al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n para ejercitar la defensa de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Procurador 364 Judicial II Penal pidi\u00f3 que se niegue el \u00a0amparo invocado porque el proceso se adelant\u00f3 con pleno \u00a0respeto de las garant\u00edas del actor. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados al contradictorio por pasiva guardaron \u00a0silencio dentro del t\u00e9rmino de traslado conferido por la Sala. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela propuesta por PUBLIO \u00a0HERN\u00c1N MEJ\u00cdA GUTI\u00c9RREZ, que se dirige contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0MEJ\u00cdA GUTI\u00c9RREZ acude a la tutela porque en su \u00a0criterio, la Colegiatura accionada incurri\u00f3 en v\u00edas de \u00a0hecho lesivas de su derecho al debido proceso, al emitir la sentencia \u00a0del 14 de marzo de 2019 en la que confirm\u00f3, con \u00a0modificaciones, el fallo condenatorio que en su contra dict\u00f3 \u00a0el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
B\u00e1sicamente, \u00a0porque en su criterio desde que se le otorg\u00f3 la libertad \u00a0transitoria, condicionada y anticipada y m\u00e1s a\u00fan, \u00a0cuando la Sala de Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas \u00a0de la JEP asumi\u00f3 conocimiento de su caso, el 13 de noviembre \u00a0de 2018, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 perdi\u00f3 \u00a0competencia ante el car\u00e1cter prevalente y preferente de la \u00a0referida jurisdicci\u00f3n especial. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el reclamo del demandante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad, porque en ese aspecto la tutela no satisface la \u00a0condici\u00f3n de subsidiariedad \u00a0como requisito \u00a0general de procedencia. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque la actuaci\u00f3n que pretende controvertir MEJ\u00cdA \u00a0GUTI\u00c9RREZ por la v\u00eda de amparo se encuentra en curso y \u00a0all\u00ed tiene \u00a0la posibilidad de reclamar el respeto de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales, sin que sea admisible acudir para tal fin a la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la discusi\u00f3n sobre el juez competente para continuar \u00a0con el conocimiento del asunto, e incluso, la supuesta nulidad que \u00a0invoca, deben ser zanjadas a trav\u00e9s de los cauces ordinarios \u00a0del proceso penal, a trav\u00e9s del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n que, como se verifica en el sistema de consulta de \u00a0procesos de la Rama Judicial, ya instaur\u00f3 el apoderado \u00a0judicial de MEJ\u00cdA GUTI\u00c9RREZ2. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por esa v\u00eda, que esta Corporaci\u00f3n, como tribunal de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ha de pronunciarse sobre \u00a0ese particular aspecto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, frente a los reclamos del demandante no puede prosperar \u00a0la petici\u00f3n de amparo, lo que impone \u00a0negar la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
INCORP\u00d3RESE \u00a0copia \u00a0de este fallo al proceso penal que cursa contra Publio Hern\u00e1n \u00a0Mej\u00eda Guti\u00e9rrez. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 70 del cuaderno de la Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP4716-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 103912 \u00a0 Acta \u00a094 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por PUBLIO \u00a0HERN\u00c1N MEJ\u00cdA GUTI\u00c9RREZ, \u00a0contra la SALA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}