\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4673-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 103928 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 96 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de tutela \u00a0presentada por JUAN GABRIEL VARELA ALONSO, quien act\u00faa como \u00a0agente oficioso de LUIS ORLANDO BARRAG\u00c1N G\u00d3MEZ, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior, el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito y el Centro de Servicios Judiciales, todos de la ciudad de \u00a0Cartagena; por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental \u00a0al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los hechos base \u00a0del reclamo constitucional se sintetizan as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Refiere que para el mes de noviembre de 2013 encontr\u00e1ndose el \u00a0se\u00f1or Barrag\u00e1n G\u00f3mez fuera del pa\u00eds, y en \u00a0el marco del proceso penal cuyo radicado es 2012-00083, le fue \u00a0impuesta medida de aseguramiento, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n tramit\u00f3 la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n a trav\u00e9s de Interpol \u00a0expidi\u00e9ndose circular roja en su contra, la cual se \u00a0materializ\u00f3 con su captura el 16 de mayo de 2016. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se\u00f1ala que Colombia adelant\u00f3 la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n ante Venezuela, pero fue negada por el Tribunal \u00a0Supremo de Justicia de dicho Estado, corporaci\u00f3n judicial que \u00a0adem\u00e1s dispuso proceder a la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento del se\u00f1alado ciudadano por los mismos hechos que \u00a0cursan en Colombia, imponi\u00e9ndole medida cautelar consistente \u00a0en la prohibici\u00f3n de salir del territorio Venezolano. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Informa que el 26 de abril de 2018, dentro del proceso que se sigue \u00a0en Colombia, la defensa de su agenciado solicit\u00f3 al amparo de \u00a0la causal 1\u00aa del art\u00edculo 332 del C.P.P., la preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n por considerar que existir\u00eda en su \u00a0caso la prohibici\u00f3n del \u00abnon \u00a0bis in \u00eddem\u00bb, \u00a0no aceptada en prove\u00eddo del Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0de Cartagena, decisi\u00f3n que fue apelada y concedido el recurso \u00a0para ante el superior funcional del aludido despacho. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 14 de diciembre de 2018 \u201cante \u00a0la no respuesta ni fijaci\u00f3n de fecha, ni tr\u00e1mite [de \u00a0la alzada] \u00a0 el suscrito\u201d \u00a0solicit\u00f3 informaci\u00f3n a las autoridades accionadas sobre \u00a0el particular, obteniendo respuesta del Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito y del Tribunal Superior de Cartagena, los cuales le \u00a0informaron, el primero, que con oficio del 27 de abril de 2018 \u00a0remiti\u00f3 la carpeta al Centro de Servicios Judiciales, y de la \u00a0corporaci\u00f3n \u201cque \u00a0no hab\u00eda registro en los libros radicadores del recurso \u00a0interpuesto\u201d; \u00a0y que el centro de servicios judiciales a la fecha no se ha \u00a0pronunciado. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Reclama la tutela del derecho al debido proceso del agenciado, y \u00a0afirma que como \u00e9ste \u201cno \u00a0est\u00e1 en condiciones de promover su propia defensa, pues no se \u00a0encuentra en el territorio Colombiano y no le es posible regresar de \u00a0momento\u201d, \u00a0se encuentran cumplidos los requisitos de la agencia oficiosa para \u00a0incoar la protecci\u00f3n constitucional que se reclama. \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De todos sabido que la acci\u00f3n de tutela carece de formalidad \u00a0cuando se trata de invocar ante el juez constitucional amparo a los \u00a0derechos fundamentales propios y presuntamente vulnerados; sin \u00a0embargo, la situaci\u00f3n var\u00eda ostensiblemente frente a \u00a0determinadas circunstancias, esto es, cuando se act\u00faa a nombre \u00a0de otro como es justamente el caso presente; eventualidad que precisa \u00a0de ciertas exigencias que se demandan para habilitar su accionar. \u00a0<\/p>\n
1.1. Para el \u00a0efecto el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
\u00ab…Legitimidad \u00a0e inter\u00e9s. La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser \u00a0ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o \u00a0amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. \u00a0Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se puede agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales.\u00bb \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la lectura exacta del articulado se puede establecer: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que la norma legitima para que incoe la acci\u00f3n de amparo, \u00a0solamente \u00a0a la \u201cpersona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, \u00a0quien puede hacerlo de manera directa o por medio de representante, \u00a0bien que \u00e9ste sea judicial o un agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
ii) Si se trata de \u00a0representante judicial, que obviamente ha de ser un profesional del \u00a0derecho, surge la obligaci\u00f3n de demostrar la existencia del \u00a0correspondiente mandato, en la medida en que por tratarse de derechos \u00a0fundamentales se requiere de poder especial. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y en el evento que se act\u00fae como agente \u00a0oficioso, \u00a0adem\u00e1s de manifestar tal circunstancia en la solicitud, debe \u00a0acreditarse la indefensi\u00f3n del titular de las garant\u00edas \u00a0cuya tutela se demanda, circunstancia que brilla por su ausencia. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En efecto, en el asunto objeto de examen, JUAN \u00a0GABRIEL VARELA ALONSO \u00a0acude en defensa de los derechos de LUIS \u00a0ORLANDO BARRAG\u00c1N G\u00d3MEZ, \u00a0y lo hace como agente oficioso, dado que \u00ab\u2026no \u00a0se encuentra en el territorio Colombiano y no le es posible regresar \u00a0de momento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Empero, dicha circunstancia no es de recibo, y es que la sola medida \u00a0cautelar consistente en la prohibici\u00f3n de salir del territorio \u00a0Venezolano, no se constituye en \u00f3bice para que BARRAG\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0propenda por sus garant\u00edas prevalentes, pues como es bien \u00a0sabido, la misma no supone la anulaci\u00f3n de todos los dem\u00e1s \u00a0que le asisten como persona, entre ellos, la posibilidad de dirigirse \u00a0a las autoridades, tanto as\u00ed, que confiri\u00f3 poder a un \u00a0abogado para presentar la solicitud de preclusi\u00f3n que le fue \u00a0negada en abril de 2018, que fue motivo de alzada, medio de \u00a0impugnaci\u00f3n que constituye la base del reclamo constitucional \u00a0impetrado, no se observa un motivo para que no haga lo propio frente \u00a0al tr\u00e1mite constitucional, otorgando mandato o signando \u00a0directamente el libelo, previo apostillaje del mismo. \u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0As\u00ed, la sola limitaci\u00f3n para salir del Estado \u00a0Venezolano no conduce a dar por acreditado el impedimento de LUIS \u00a0ORLANDO BARRAG\u00c1N G\u00d3MEZ \u00a0para concurrir directamente al mecanismo constitucional, y la mera \u00a0circunstancia de anunciar derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados no es m\u00e1s que una simple invocaci\u00f3n , la \u00a0cual de manera alguna habilita al libelista per \u00a0se \u00a0para acudir por v\u00eda de tutela a obtener la protecci\u00f3n \u00a0de los intereses de aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, al carecer el libelista de legitimaci\u00f3n por activa para \u00a0incoar la tutela debe procederse al rechazo de la demanda y a su \u00a0consecuente devoluci\u00f3n al signatario. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0RECHAZAR la \u00a0demanda de tutela presentada \u00a0por JUAN \u00a0GABRIEL VARELA ALONSO \u00a0por carencia de legitimaci\u00f3n por activa. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Tercero-. \u00a0Rem\u00edtase el asunto a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP4673-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 103928 \u00a0 Acta \u00a0No. 96 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de tutela \u00a0presentada por JUAN GABRIEL VARELA ALONSO, quien […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}