\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP4640-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104035 \u00a0<\/p>\n
Acta 94 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., nueve (9) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por MARCO ANTONIO CIFUENTES \u00a0MOSQUERA contra la sentencia de tutela proferida el 4 de marzo de \u00a02019 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, que neg\u00f3 el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por el Juzgado 5 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la Secretar\u00eda del Centro de \u00a0Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga y la Procuradur\u00eda \u00a0294 Judicial I Penal. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, MARCO ANTONIO CIFUENTES MOSQUERA \u00a0se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Gir\u00f3n descontando la pena de 270 meses de \u00a0prisi\u00f3n impuesta el 18 de enero de 2013, por el Juzgado 2 \u00a0Penal del Circuito de Quibd\u00f3 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, tras ser declarado penalmente responsable del delito de \u00a0homicidio en concurso con porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de julio de 2018, solicit\u00f3 \u00a0ante el Juzgado 5 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bucaramanga le fuera concedido el beneficio \u00a0administrativo de permiso de hasta de 72 horas. Sin embargo, no \u00a0obtuvo contestaci\u00f3n pese a que el 30 de julio y 21 de agosto \u00a0de ese a\u00f1o, reiter\u00f3 su solicitud. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0para reclamar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales y, \u00a0en consecuencia, que se ordene a la accionada resolver de fondo su \u00a0requerimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del 22 de febrero de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a la autoridad accionada y a \u00a0los vinculados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 5 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bucaramanga adjunt\u00f3 copia del auto emitido el 28 de febrero de \u00a02019, a trav\u00e9s del cual resolvi\u00f3 de fondo la solicitud \u00a0del accionante. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0establecer la configuraci\u00f3n de un hecho superado, \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el amparo \u00a0constitucional. Ello, en raz\u00f3n a que la petici\u00f3n del \u00a0accionante fue \u00a0resuelta de fondo. \u00a0<\/p>\n
MARCO \u00a0ANTONIO CIFUENTES MOSQUERA \u00a0apel\u00f3 el fallo de primera instancia. En esencia, reiter\u00f3 \u00a0su solicitud de que se le conceda el beneficio administrativo de \u00a0hasta 72 horas de permiso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, es \u00a0competente para resolver la segunda instancia de la decisi\u00f3n \u00a0emitida por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Aclara la Sala, en \u00a0primer lugar, que cuando se pretende el impulso de una actuaci\u00f3n \u00a0judicial a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n de requerimientos, \u00a0as\u00ed se demande la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 23 \u00a0Superior, \u00e9stos no \u00a0deben ser entendidos como el ejercicio del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n sino de postulaci\u00f3n, el que ciertamente tiene \u00a0cabida dentro de la garant\u00eda del debido proceso, en su \u00a0acepci\u00f3n de acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(Cfr. Sentencia T \u2013 215 A de 2011 y T \u2013 311 de 2013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, \u00a0el demandante present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0con \u00a0el objetivo de que \u00a0el funcionario de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0procediera a resolver la solicitud de \u00a0beneficio \u00a0administrativo de permiso de hasta de 72 horas \u00a0que present\u00f3 el 12 y 31 de julio y 21 de agosto de 2018. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, durante \u00a0el tr\u00e1mite se estableci\u00f3 que en auto del 28 de febrero \u00a0de 2019 el Juzgado 5 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bucaramanga, neg\u00f3 el beneficio administrativo de \u00a0hasta 72 horas de permiso, decisi\u00f3n que le fue notificada \u00a0personalmente el 1\u00ba de marzo siguiente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, tal \u00a0y como lo consider\u00f3 la primera instancia, se configur\u00f3 \u00a0un hecho superado, pues la omisi\u00f3n \u00a0reprochada ya fue subsanada. \u00a0Por tanto, la acci\u00f3n constitucional es improcedente al tenor \u00a0de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, en consecuencia, la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 4 de marzo de 2019, mediante la cual la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO CIFUENTES MOSQUERA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP4640-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104035 \u00a0 Acta 94 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., nueve (9) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por MARCO ANTONIO CIFUENTES \u00a0MOSQUERA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}