\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17881 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 88 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, procede la Sala a conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano, \u00a0 DIDIER \u00a0 ANTONIO \u00a0 TOVAR \u00a0LEYVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0junio de 2.000, mediante Nota \u00a0Verbal \u00a0No.580 \u00a0de \u00a0la fecha, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0su Embajada en Bogot\u00e1, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, del ciudadano colombiano, DIDIER ANTONIO TOVAR LEYVA, quien es \u00a0requerido \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0comparecer a juicio \u201cpor un delito federal de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Diligenciada \u00a0esa petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 de junio del mismo a\u00f1o \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a026 agosto \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cumplido lo anterior, mediante Nota Verbal \u00a0No. \u00a01161 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02.000, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, precisando que el requerido es sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0quinta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n sustitutiva No. 99-27-CR-DIMITROULEAS \u00a0(s)(s)(s)(s)(s), \u00a0dictada el primero de junio de 2.000 por la Corte Distrital de \u00a0los\u00a0 \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Florida, en la que se imputa \u00a0un \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 \u201cconcierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuirla, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones 841 (a)(1) y 846 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se especifica que dentro de dicho \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0menci\u00f3n,\u00a0 \u00a0STEPHEN \u00a0BROWN \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en contra de DIDIER ANTONIO TOVAR LEYVA un auto de detenci\u00f3n fechado \u00a0el primero de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0referida \u00a0Nota, \u201clos hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0Tovar-Leyva \u00a0fue interceptado telef\u00f3nicamente dentro de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0federal \u00a0para \u00a0descubrir un gran concierto para la distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0colombiana, \u00a0concierto \u00a0que \u00a0estuvo activo en Miami, Florida, y en \u00a0otras \u00a0 \u00a0importantes \u00a0 \u00a0ciudades \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 en \u00a0 1.988 \u00a0 y \u00a01.999\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTovar-Leyva \u00a0distribuy\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a01500 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0Chicago, \u00a0Ilinois, \u00a0en \u00a0octubre \u00a0de 1.988. A \u00a0Tovar-Leyva \u00a0se \u00a0le intercept\u00f3 una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica con Jorge \u00c1lvarez \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0Florida, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la distribuci\u00f3n de coca\u00edna en Chicago, \u00a0Ilinois. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en las llamadas telef\u00f3nicas interceptadas, las autoridades \u00a0de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0 incautaron \u00a030 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0correspond\u00edan a ese cargamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00c1lvarez se declar\u00f3 culpable del Cargo Uno \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuirla, \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0cooperar \u00a0con \u00a0las autoridades de las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden. \u00a0Ha \u00a0confirmado \u00a0que \u00a0Tovar-Leyva era participante activo y \u00a0conocedor \u00a0del \u00a0concierto \u00a0que \u00a0hab\u00eda intentado distribuir los 30 kilogramos de \u00a0coca\u00edna que fueron incautados en Chicago en octubre de 1.998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicha \u00a0Nota \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0aportaron \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0autenticada \u00a0y traducida al \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la quinta acusaci\u00f3n sustitutiva No. 99-27-CR-DIMITROULEAS \u00a0(s)(s)(s)(s)(s) \u00a0(Anexo \u00a0A) y de la orden de arresto impartida como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0(Anexo \u00a0B), \u00a0de las Secciones 841 (a)(1) y 846 del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo Penal de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0mismo prop\u00f3sito se alleg\u00f3 copia de \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas el 6 de septiembre de 2.000 por el Sub Procurador de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0DAVID \u00a0S. \u00a0WEINSTEIN \u00a0y \u00a0del \u00a0Agente\u00a0 Especial de la \u00a0oficina \u00a0 \u00a0 \u00a0 Federal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Investigaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0PETE \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u2019SOUZA, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Juzgado de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, Jurisdicci\u00f3n sur de Florida, BARRY L. GARBER. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de Carlos Mario Vel\u00e1squez Zapata, Didier \u00a0Antonio Tovar Leyva y William Jos\u00e9 Franco Labrador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En oficio O.J.E. 29960 del 17 de octubre de \u00a02.000 \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable al caso es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed, mediante oficio No. 007125 del 24 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, remiti\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0del art\u00edculo 555 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran reunidos los \u00a0requisitos formales exigidos en las normas aplicables al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Avocado el conocimiento de este asunto por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0solicitado, por requirimiento que en tal sentido se le \u00a0hiciera, \u00a0design\u00f3 \u00a0un \u00a0defensor de su confianza, por auto del 4 de diciembre de \u00a02.000 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr traslado para que se solicitara pruebas, haciendo uso \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de su apoderado en petici\u00f3n que fue resuelta \u00a0negativamente \u00a0el \u00a015 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso, decisi\u00f3n contra la cual el \u00a0abogado \u00a0de aqu\u00e9l y el Ministerio P\u00fablico interpusieron recurso de reposici\u00f3n \u00a0que se despach\u00f3 adversamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Descorrido, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0finales, \u00a0la \u00a0defensa de TOVAR LEYVA present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0de la Corte la emisi\u00f3n de concepto negativo con \u00a0base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cita \u00a0que hace de un \u00a0concepto \u00a0de extradici\u00f3n de esta Sala en el que se hizo alusi\u00f3n al alcance del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con delitos que se \u00a0cometen \u00a0 parcialmente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0impida \u00a0conceptuar \u00a0favorablemente, \u00a0concluye, \u00a0que como lo ha expresado en otros casos, eso implica \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0esenciales, \u00a0como cuando se trata de delitos cometidos \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y que por ese motivo les es aplicable la ley de este \u00a0pa\u00eds, \u00a0en atenci\u00f3n al principio de territorialidad regulado en el art\u00edculo 13 \u00a0ib\u00eddem y sobre el que se ha pronunciado la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0postura, \u00a0dice, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0descarta \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se realiz\u00f3 totalmente en Colombia, \u201cy, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0mera \u00a0conducta, en que la ley no exige \u00a0resultado \u00a0 alguno \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0carece \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0definir \u00a0el lugar de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0el \u00a0que algunos efectos se surtieran o estuviesen llamados a surtirse \u00a0en \u00a0el exterior. El estado requirente no puede invocar -ni ha invocado- lugar de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su territorio o extraterritorialidad de sus leyes, sino principio \u00a0de defensa (afectaci\u00f3n remota de sus intereses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0igualmente, que ha sido su opini\u00f3n \u00a0que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 13 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 Sustantivo, \u00a0 en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0porque se extiende en detrimento de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0colombianos, espec\u00edficamente en lo que tiene que ver con el derecho de \u00a0acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia, \u00a0 \u201cexpresi\u00f3n \u00a0constitucional\u201d \u00a0que \u00a0solo \u00a0puede \u00a0interpretarse a la luz de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Se refiere a la prueba que solicit\u00f3 para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0oficiara \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y dem\u00e1s autoridades \u00a0del \u00a0orden \u00a0Nacional \u00a0a efectos de verificar si en contra de su defendido existe \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ha \u00a0sido juzgado por los mismos hechos por los que se pide en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a las consideraciones expuestas por la Sala \u00a0para \u00a0negarla \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado por el Ministerio P\u00fablico para recurrirla, \u00a0para \u00a0enfatizar \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0bajo \u00a0lo que denomina \u201cconsideraciones de la \u00a0defensa\u201d \u00a0que \u00a0esa restricci\u00f3n probatoria a la que se ha sometido los asuntos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de los art\u00edculos 35 y 250 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. Se ocupa nuevamente de la interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 del C\u00f3digo Penal y de la \u201ccontraposici\u00f3n del mismo con el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta\u201d, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0primero, \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0la \u00a0infrinjan \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0siendo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0ello \u00a0entender \u00a0que el delito se \u00a0considera \u00a0realizado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se desarrolla total o parcialmente la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0o \u00a0donde debi\u00f3 llevarse a cabo la acci\u00f3n omitida, o donde se produjo \u00a0o debi\u00f3 producirse el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento procede \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, lo que implica, en contrario, que los \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por la ley nacional y se juzgan, por lo \u00a0mismo, \u00a0por los jueces patrios, aplicando al efecto la competencia a prevenci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende de la teor\u00eda de la ubicuidad, la cual establece una ficci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 supone \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0no \u00a0ha \u00a0ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona las reglas de la territorialidad por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0y \u00a0extraterritorialidad \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 14 y 15 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0para \u00a0quienes \u00a0infringen \u00a0la \u00a0ley \u00a0nacional \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0territorio, \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que autoridades como la Presidencia de la Rep\u00fablica, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y la Corte Suprema de Justicia \u201chan venido \u00a0sosteniendo \u00a0que \u2018la teor\u00eda \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ubicuidad\u2019 \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0lugar de comisi\u00f3n del delito se aplica igualmente en materia de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales colombianos y por tanto en relaci\u00f3n con permisi\u00f3n \u00a0extradicional \u00a0que contiene el nuevo art. 35 de la Carta. \u00c9ste, sin embargo, no \u00a0dispone \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando el delito \u2018se \u00a0 \u00a0considere \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0exterior\u2019, sino \u00fanicamente \u00a0\u2018por \u00a0delitos cometidos en \u00a0el \u00a0exterior\u2019\u201d exigencia \u00a0clara, \u00a0si se tiene en cuenta la definici\u00f3n de soberan\u00eda y territorio que trae \u00a0el Estatuto Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 explica, \u00a0 que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u2018exterior\u2019 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0solo \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0territorio \u00a0de \u00a0cualquier otro Estado, concluyendo m\u00e1s adelante \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 13 es constitucional \u201csiempre que no se \u00a0aplique \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el art. 35 de la Carta, esto es, a condici\u00f3n de que \u00a0no \u00a0se \u00a0conduzca \u00a0a conceder u ofrecer la extradici\u00f3n de nacionales colombianos \u00a0por delitos cometidos en Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0al efecto, que como no hay prueba de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0haya \u00a0salido \u00a0de \u00a0este \u00a0pa\u00eds \u00a0durante \u00a0las fechas \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0indictment, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0teor\u00eda \u00a0con base en la cual se le \u00a0podr\u00edan \u00a0imputar los cargos a los que alude la acusaci\u00f3n, ser\u00eda con la de los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0distancia, que rige en nuestro medio como consecuencia de la teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicuidad, \u00a0lo que implica que el il\u00edcito se cometi\u00f3 en Colombia y por \u00a0lo mismo, lo que procede es aplicar la ley nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0insiste \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0que \u00a0debi\u00f3 oficiarse a la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0como \u00a0lo \u00a0pidi\u00f3 en la oportunidad \u00a0probatoria \u00a0de este tr\u00e1mite, ya que en las Notas Verbales de la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0diferentes fechas de nacimiento (22 de \u00a0diciembre de 1.962 y 1.968). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0solicita \u00a0en \u00a0forma \u00a0principal \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0y en el evento en que no se acoja \u00a0\u00e9sta, \u00a0subsidiariamente pide que se subordine la extradici\u00f3n de DIDIER ANTONIO \u00a0TOVAR LEYVA a las siguientes condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Que solo podr\u00e1 ser juzgado por los hechos \u00a0presuntamente \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 1.997, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0juzgue ni condene por delitos anteriores a esa fecha ni \u00a0diversos a los que motivan la concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Que la extradici\u00f3n solo se har\u00e1 efectiva \u00a0cuando \u00a0el \u00a0pa\u00eds solicitante haga llegar por la v\u00eda diplom\u00e1tica un compromiso \u00a0de reciprocidad en los t\u00e9rminos en que esta se concede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que \u00a0la persona extraditada no podr\u00e1 ser \u00a0sometida \u00a0\u201ca \u00a0sanciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que se le lleguen a imponer en la \u00a0eventual \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0(Art. \u00a0550 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Por su parte el Procurador Tercero Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0en su intervenci\u00f3n final en este asunto, solicita la emisi\u00f3n de \u00a0concepto \u00a0 favorable, \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan \u00a0satisfechos \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0 requeridos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0558 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0Procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0noramitividad \u00a0 aplicable \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del concepto que debe emitir la Corte, en lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, afirma el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica se requiri\u00f3 la captura de \u00a0DIDIER \u00a0ANTONIO \u00a0TOVAR LEYVA y posteriormente, mediante Nota Verbal No. 1161 del \u00a013 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02.000 \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0formalizaron \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l debe comparecer a un juicio criminal por un \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 federal \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0alleg\u00e1ndose \u00a0al \u00a0efecto \u00a0el \u00a0documento \u00a0inculpatorio \u00a0No. \u00a099-27 \u00a0CRWD, \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0castigo \u00a0en la que se le hizo una \u00a0primera \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0conspiraci\u00f3n para obtener coca\u00edna con intenci\u00f3n de \u00a0distribuirla, \u00a0copia \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones juradas de DAVID S. WEINSTEIN y PETE D\u2019SOUZA \u00a0cuyas \u00a0firmas \u00a0y cargos aparecen \u00a0certificadas \u00a0por \u00a0el Director Adjunto de la Oficina de Asuntos Internacionales, \u00a0la \u00a0de \u00a0este \u00a0por \u00a0Procuradora \u00a0General \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, y de toda esa \u00a0documentaci\u00f3n da fe la Secretaria de Estado de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido se aport\u00f3 informe sobre \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0TOVAR \u00a0LEYVA, \u00a0realizada \u00a0por el Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0D.A.S., de la resoluci\u00f3n mediante la cual la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, copia de la tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0y \u00a0los \u00a0oficios \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y de \u00a0Justicia y del Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0 destaca \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0existe \u00a0mayor \u00a0dificultad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0inicialmente hubo imprecisi\u00f3n sobre la fecha de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0DIDIER \u00a0ANTONIO \u00a0TOVAR \u00a0LEYVA, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos de juicio \u00a0aportados \u00a0en \u00a0las \u00a0notas \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0del pa\u00eds requirente impiden cualquier \u00a0equ\u00edvoco \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0la transcripci\u00f3n del aparte \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01161 del 13 de octubre de 2.000, pues los \u00a0datos \u00a0biogr\u00e1ficos \u00a0all\u00ed \u00a0consignados \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los suministrados en el \u00a0informe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0D.A.S., \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con el nombre y n\u00famero de c\u00e9dula, fueron \u00a0corroborados \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0poder conferido a su \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. Igualmente, se cumple el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto el delito por el que se le llam\u00f3 a juicio en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0est\u00e1 \u00a0tipificado \u00a0en Colombia como tal, sin que para ello \u00a0importe \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0de \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0o los bienes \u00a0jur\u00eddicos que se pretenda proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, conforme a los cargos imputados a \u00a0TOVAR \u00a0LEYVA, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0all\u00ed \u00a0descrita \u00a0en \u00a0Colombia\u00a0 \u00a0\u201ccorresponde \u00a0a \u00a0varios \u00a0tipos \u00a0penales\u201d. \u00a0En primer lugar al concierto para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0previsto en el inciso tercero del art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 365 de 1.997, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a010 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al tr\u00e1fico de sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la Ley 30 de 1.986, tambi\u00e9n \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 365 citada, y que establece una pena de 6 a 20 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para quien sin permiso de la autoridad competente lleve consigo, venda \u00a0o suministre a cualquier t\u00edtulo, droga que produzca dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. \u00a0Igualmente se satisface el principio de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero, por cuanto el \u00a0documento \u00a0inculpatorio \u00a0No. 99-27 Cr-DIMITROULEAS (s)(s)(s)(s)(s) que invoca el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos como sustento de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuestro sistema procesal, pues \u00a0constituye \u00a0un \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos en el que se da cuenta de los comportamientos \u00a0delictuales, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, la manera en que se llevaron a cabo, las \u00a0pruebas sustento de la acusaci\u00f3n y las normas infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO: \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0que \u00a0en este asunto, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 que por no existir convenio aplicable al caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0observar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala, y por ende, ella Corte se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona solicitada, el principio de la doble incriminaci\u00f3n y \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, as\u00ed; \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con la validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n presentada, no encuentra la Sala objeci\u00f3n alguna a \u00a0la \u00a0presentada en este asunto por el Gobierno de los Estados Unidos a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0Embajada, \u00a0as\u00ed \u00a0es que la tendr\u00e1 como apta para los fines propuestos, pues \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0por la v\u00eda diplom\u00e1tica y debidamente autenticada y traducida como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0afirma en el certificado expedido por THOMAS G. SNOW, Director Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0fe \u00a0sobre \u00a0autenticidad, \u00a0originalidad \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol \u00a0de \u00a0las declaraciones rendidas por DAVID S. WINSTEIN, \u00a0Fiscal \u00a0Litigante de los Estados Unidos y del Agente Especial PETE D\u2019SOUZA, quienes prepararon el expediente \u00a0de la solicitud de extradici\u00f3n de DIDIER ANTONIO TOVAR LEYVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en las referidas declaraciones se \u00a0da \u00a0cuenta no solo de la naturaleza del sistema criminal norteamericano, sino de \u00a0los \u00a0pormenores de la investigaci\u00f3n y de las diligencias con base en las cuales \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado decidi\u00f3 proferir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su contra DIDIER \u00a0ANTONIO \u00a0TOVAR \u00a0LEYVA. \u00a0Adem\u00e1s se aporta, con la traducci\u00f3n correspondiente al \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la quinta acusaci\u00f3n actualizada No. 99-27-CR-DIMITROULEAS \u00a0(s)(s)(s)(s)(s), \u00a0la \u00a0cual aparece firmada por el Presidente del Jurado, por GUY \u00a0A. \u00a0LEWIS, \u00a0Procurador \u00a0actuante \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0NEAL \u00a0J. \u00a0STEPHENS, \u00a0Sub-Procurador \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos y DAVID WINSTEIN, Sub-Procurador de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto \u00a0suscrita \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por el \u00faltimo \u00a0funcionario \u00a0mencionado, \u00a0de \u00a0las secciones 841 y 846 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos y las fotograf\u00edas de los inculpados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, la firma y cargo de quien suscribe \u00a0el \u00a0certificado \u00a0aludido \u00a0en precedencia es atestado por JANET RENO, Procuradora \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0quien \u00a0hizo \u00a0estampar \u00a0el \u00a0sello \u00a0del Departamento de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0y solicit\u00f3 al Director de la Ofician de Asuntos Internacionales \u00a0que \u00a0diera \u00a0fe \u00a0de \u00a0su firma, como en efecto as\u00ed lo hizo JOHN E. HARRIS, siendo \u00a0esto \u00a0certificado \u00a0por \u00a0MADELEINE \u00a0K. ALBRIGHT, Secretaria de Estado, quien hizo \u00a0estampar \u00a0el \u00a0sello \u00a0de \u00a0esa \u00a0oficina y suscribi\u00f3 su nombre ante el funcionario \u00a0asistente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Autenticaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0Departamento, \u00a0 \u00a0PATRICK \u00a0 O. \u00a0HATCHETT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior documentaci\u00f3n fue presentada para \u00a0su \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0CONSUELO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington \u00a0D.C., \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Legalizaciones \u00a0del Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores, aval\u00f3 el desempe\u00f1o de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la persona solicitada, le asiste la raz\u00f3n al Ministerio P\u00fablico \u00a0al \u00a0afirmar que si bien se present\u00f3 una inicial inconsistencia con relaci\u00f3n al \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0nacimiento suministrado por las Autoridades Norteamericanas, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0datos \u00a0biogr\u00e1ficos \u00a0que \u00a0se suministran permiten la plena \u00a0identidad \u00a0de DIDIER ANTONIO TOVAR LEYVA, esto es, que \u201ccorresponde a la de un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0tipo \u00a0hisp\u00e1nico, \u00a0de \u00a05 \u00a0pies \u00a05 \u00a0pulgadas de estatura, con cabello \u00a0casta\u00f1o \u00a0y \u00a0ojos \u00a0carmelitas. \u00a0Es \u00a0portador \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a079\u2019376.010, \u00a0del pasaporte \u00a0colombiano \u00a0No. \u00a0AF153532 \u00a0expedido \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo de 1.996 en Coral Gables, \u00a0Florida, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0 conducir \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 Florida \u00a0No. \u00a0T160-161-62-462-0, \u00a0y \u00a0del \u00a0N\u00famero \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social de los Estados Unidos \u00a0320-78-1684\u201d, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0no solo corresponden a los anotados en el informe \u00a0de \u00a0captura \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad, D.A.S., \u00a0sino \u00a0que, \u00a0tampoco han sido refutados durante este tr\u00e1mite ni por el requerido \u00a0ni \u00a0por \u00a0la defensa. Por el contrario, al momento de la captura y en el memorial \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0a \u00a0su \u00a0abogado, \u00a0se \u00a0ha identificado con el n\u00famero de c\u00e9dula \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, importa, entonces, destacar, \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0relevancia alguna los comentarios del apoderado del solicitado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que no se haya solicitado a la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0copia \u00a0de la tarjeta de preparaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0limita a reiterar su inconformidad frente a lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a015 de febrero del a\u00f1o en curso mediante el cual se \u00a0negaron \u00a0las pruebas deprecadas por la defensa, contra el cual interpuso recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0le \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0forma \u00a0contraria \u00a0a sus \u00a0pretensiones mediante prove\u00eddo del pasado 28 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne al principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0se \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requerido \u00a0se debe \u00a0encontrar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tipificado \u00a0como delito el hecho que motiva la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, tenga prevista pena cuyo m\u00ednimo sea superior a 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que seg\u00fan la quinta acusaci\u00f3n sustitutiva No. \u00a099-27-CR-DIMITROELEAS \u00a0(s)(s)(s)(s)(s) \u00a0dictada el primero de junio de 2.000 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0distrital \u00a0de \u00a0los estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida, \u00a0DIDIER ANTONIO TOVAR LEYVA y otras personas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0combinaron, \u00a0a \u00a0conciencia plena y con \u00a0toda \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0para conspirar, asociarse y convenir entre ellos mismos y con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas por el Jurado Federal de Acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 y \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen II, es decir, una mezcla y sustancia contentiva de \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0susceptible \u00a0de detecci\u00f3n; en contravenci\u00f3n de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1) \u00a0del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo Penal de los Estados Unidos; \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0a \u00a0su vez, en contravenci\u00f3n con la Secci\u00f3n 846 del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo Penal de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior imputaci\u00f3n tiene como fundamento \u00a0los \u00a0siguientes hechos, de acuerdo a lo informado en la Nota Verbal No. 1161 del \u00a013 de octubre de 2.000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Tovar \u00a0Leyva \u00a0fue \u00a0interceptado telef\u00f3nicamente dentro de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0federal \u00a0para \u00a0descubrir un gran concierto para la distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0colombiana, \u00a0concierto \u00a0que \u00a0estuvo activo en Miami, Florida, y en \u00a0otras importantes ciudades de los Estados Unidos en 1998 y 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tovar Leyva distribuy\u00f3 aproximadamente 1500 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna en Chicago, Ilinois, en octubre de 1.998. A Tovar-Leyva \u00a0se \u00a0le \u00a0intercept\u00f3 \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n telef\u00f3nica con Jorge \u00c1lvarez en Miami, \u00a0Florida, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la distribuci\u00f3n de coca\u00edna en Chicago. Con base en \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas, \u00a0las \u00a0autoridades de las fuerzas del \u00a0orden \u00a0 incautaron \u00a0 30 \u00a0 kilogramos \u00a0 de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0ese \u00a0cargamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvarez \u00a0se declar\u00f3 culpable del Cargo Uno \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuirla, \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0cooperar \u00a0con \u00a0las autoridades de las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden. \u00a0Ha confirmado que Tovar-Leyva era un participante activo y \u00a0conocedor \u00a0del \u00a0concierto \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0intentado \u00a0distribuir los 30 kilogramos de \u00a0coca\u00edna que fueron incautados en Chicago en octubre de 1.997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0anteriores, \u00a0comparados \u00a0con \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los textos legales pertinentes (T\u00edtulo 21, Secciones 841 y 846 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos) \u00a0y la legislaci\u00f3n colombiana encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir relacionado con \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0regulado \u00a0en el art\u00edculo 186 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 589 de 2.000 que establece una pena \u00a0de \u00a010 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0aumentado \u00a0del doble al triple para quienes \u201corganicen, \u00a0fomenten, \u00a0promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto o \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0delinquir\u201d y; en el art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1.986, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 17 de la Ley 365 de 1.997, cuya sanci\u00f3n es de 6 a \u00a020 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, para quien, sin permiso de autoridad competente, salvo lo \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0dosis \u00a0personal, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, \u00a0elabore, \u00a0venda, \u00a0ofrezca, \u00a0adquiera, \u00a0financie o suministre a cualquier t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia, \u00a0pues en este caso, a diferencia de otros, la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0comporta, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0mero \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades para cometer \u00a0delitos \u00a0relacionados con narcotr\u00e1fico, la efectiva venta y distribuci\u00f3n de la \u00a0sustancia, \u00a0siendo \u00a0incrementado el m\u00ednimo al doble cuando se trate de cantidad \u00a0superior \u00a0a \u00a05 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0(art\u00edculo \u00a038), \u00a0los cuales, conforme a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 colombiana \u00a0 permiten \u00a0 la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0modelos \u00a0delictuales \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e \u00a0independientes, \u00a0precisamente \u00a0porque de lo que se trata no es de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0encuentre una similar o parecida en el ordenamiento interno, sino de \u00a0que \u00a0la conducta, entendida como la acci\u00f3n u omisi\u00f3n con relevancia jur\u00eddica, \u00a0se encuentre reprimida como delito en el Estado requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto, pues, se satisface con creces \u00a0este \u00a0presupuesto, pues adem\u00e1s de que los hechos se encuentran sancionados como \u00a0delito, la pena m\u00ednima es superior a 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La equivalencia de la providencia proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0frente \u00a0a la quinta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 actualizada \u00a0No.99-27-CR-DIMITROULEAS \u00a0(s)(s)(s)(s)(s) \u00a0dictada \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0junio de 2.000 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0pues \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0tema \u00a0ha sido un\u00e1nime y \u00a0reiterado \u00a0el criterio de la Sala en el sentido de que \u201c\u2026dicho acto procesal \u00a0da \u00a0paso \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0desde el punto de vista de los elementos a que debe corresponder \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0especificar\u00e1 \u00a0el \u00a0lugar y la fecha o \u00e9poca en que los hechos \u00a0tuvieron \u00a0 ocurrencia, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta, con lo cual se satisfacen en suficiencia los aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos de la imputaci\u00f3n\u201d (Concepto del 16 de mayo de 2.000, \u00a0M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, Rad. 17.216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ahora bien, en lo que concierne a la tesis \u00a0principal, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0DIDIER ANTONIO TOVAR LEYVA \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0necesario \u00a0es \u00a0precisar en primer lugar que los fundamentos de su \u00a0planteamiento \u00a0no \u00a0encuentran \u00a0respaldo \u00a0jur\u00eddico \u00a0y mucho menos corroboraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se reporta en los documentos presentados en \u00a0apoyo de dicha petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0glosas \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con los conceptos doctrinales de los delitos \u00a0de \u00a0 mera \u00a0 conducta \u00a0 o \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0excepciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0nacional y m\u00e1s a\u00fan la sui generis conclusi\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito se cometi\u00f3 en territorio colombiano porque no existe prueba que \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0para \u00a0las \u00a0fechas \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0indictment su defendido se \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0no es m\u00e1s que un balad\u00ed \u00a0argumento \u00a0al que no solo le subyace una pretensi\u00f3n de cuestionar la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que le sirvi\u00f3 de \u00a0sustento, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0repetidamente \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0escapa a los fines de la intervenci\u00f3n que se requiere de la Corte \u00a0en \u00a0estos tr\u00e1mites y de los aspectos que debe analizar en el concepto, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0espacio \u00a0adecuado para la ventilaci\u00f3n de esa clase de cuestionamientos \u00a0se \u00a0encuentra en el proceso que se surte en el pa\u00eds requirente, ya que la Corte \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0no \u00a0act\u00faa con vocaci\u00f3n de juez que decida sobre el fondo del \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0decir, no asume posiciones definitorias frente a la responsabilidad \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0ni \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de la imputaci\u00f3n y mucho menos \u00a0valora la prueba existente para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0olvida el defensor de TOVAR \u00a0LEYVA \u00a0que la Nota Verbal No. 1161 del 13 de octubre de 2.000 al referirse a los \u00a0hechos \u00a0de caso, expone de manera clara que el concierto atribu\u00eddo al requerido \u00a0\u201cestuvo \u00a0activo \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0Florida \u00a0y \u00a0en \u00a0otras importantes ciudades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d, \u00a0que \u00a0al formularse el cargo en la acusaci\u00f3n se precisa que \u00a0\u201cDesde \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1.998 hasta alrededor del 25 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.999, en Miami, Condado de Miami-Dade, en la jurisdicci\u00f3n del Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, y en otros lugares, los inculpados\u2026\u201d, y en forma mucho m\u00e1s \u00a0espec\u00edfica, \u00a0 el \u00a0 Agente \u00a0Especial \u00a0al \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0 \u00a0F.B.I. \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 PETE \u00a0 D\u2019SOUZA, \u00a0encargado \u00a0de este caso y quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0afirm\u00f3 bajo juramento tener conocimiento de los hechos evidenciados en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Carlos Mario Vel\u00e1squez y otros, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0DIDIER \u00a0ANTONIO \u00a0TOVAR \u00a0LEIVA, \u00a0refiere en el afid\u00e1vit que \u201clos \u00a0indiciados \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0Carlos Mario \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Zapata, \u00a0Didier Antonio Tovar Leyva y William Jos\u00e9 Franco Labrador, \u00a0fueron \u00a0 sometidos \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0Florida, \u00a0adelantada \u00a0por la \u00a0Oficina \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0(FBI) \u00a0y \u00a0la \u00a0Agencia federal de la Lucha \u00a0Antinarc\u00f3tica \u00a0(DEA) \u00a0en \u00a01.988 y 1.989\u201d (subraya la \u00a0Sala), \u00a0 agregando \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0que \u00a0\u201cDidier \u00a0Antonio \u00a0Tovar \u00a0Leyva \u00a0alias \u00a0\u2018Chiche\u2019 \u00a0trabajaba \u00a0con \u00c1lvarez y dirig\u00eda la \u00a0c\u00e9lula \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0distribuir \u00a0los \u00a0aproximadamente \u00a0ochocientos \u00a0(800) \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna recibidos en Cjhicago, Ilinois. Con el acuerdo de Zapata \u00a0y \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Tovar \u00a0distribuy\u00f3 \u00a0una \u00a0porci\u00f3n de los \u00a0ochocientos \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna entre los clientes de \u00c1lvarez que fueron a \u00a0Chicago \u00a0 a \u00a0 recibirla\u201d\u2026, \u00a0 \u201cDurante \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0interceptaron \u00a0 una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0supo \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00c1lvarez estaba distribuyendo varios cientos de kilogramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Chicago, \u00a0Ilinois. \u00a0Seg\u00fan \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0se \u00a0pudo \u00a0determinar que el proveedor de esta coca\u00edna era Carlos \u00a0Mario \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0y Didier Antonio Tovar Leyva era responsable de distribuir la \u00a0coca\u00edna en Chicago, Ilinois\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0del abogado del requerido, pues no se \u00a0evidencia \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de juicio que permita siquiera remotamente inferir \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0sustenta el cargo en contra de aqu\u00e9l hubiese \u00a0tenido \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia, por el contrario, toda la actividad desplegada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0la droga, seg\u00fan las \u00a0pesquisas \u00a0all\u00ed \u00a0adelantadas tuvieron \u00edntegro desarrollo dentro de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Finalmente y en lo que hace a la petici\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0en \u00a0el sentido de subordinar la concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n a una \u00a0serie \u00a0de \u00a0condicionamientos, \u00a0debe la Sala resaltar que lo concerniente a que a \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0no podr\u00e1 ser juzgada ni condenada por hechos anteriores \u00a0al \u00a017 \u00a0de diciembre de 1.997, que en este caso se emitir\u00e1 concepto favorable a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de DIDIER ANTONIO TOVAR LEYVA en relaci\u00f3n al cargo imputado en \u00a0la \u00a0quinta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0a que se ha hecho menci\u00f3n precisamente por \u00a0tratarse de un delito cometido con posterioridad a esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0debe \u00a0dejarse en claro que esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que las dem\u00e1s que propone la defensa no son del resorte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sino \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0por ser la autoridad a la que le \u00a0compete \u00a0proferir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que concede la extradici\u00f3n, en el evento de \u00a0acoger el concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 entonces, \u00a0 satisfechos \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0CONCEPTUA \u00a0 \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano DIDIER ANTONIO TOVAR LEYVA, en lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con el cargo primero de la quinta resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0actualizada \u00a0No. \u00a099-27- \u00a0CR-DIMITROULEAS (s)(s)(s)(s)(s), dictada el primero de \u00a0junio \u00a0de \u00a02.000 \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de la Florida, por hechos cometidos con posterioridad al 17 de diciembre de \u00a01.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0DIDIER \u00a0ANTONIO \u00a0TOVAR \u00a0LEYVA, \u00a0a \u00a0su defensor, al Ministerio \u00a0P\u00fablico y al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17881 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 88 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}