\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP4491-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103809 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a091. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Carlos \u00a0Jaller Raad, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 58 Seccional de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de \u00a0esa ciudad, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, a la defensa y al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a056 Seccional de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico \u00a0de esa urbe y las partes e intervinientes dentro del proceso penal \u00a0fundamento de la tutela. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 3 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018 se dio inicio a las audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n y medida de aseguramiento contra Gina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenia D\u00edaz Buelvas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia Acosta Moreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Control de Garant\u00edas de Barranquilla, actuaci\u00f3n donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaller Raad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no se \u00a0ha logrado finalizar la diligencia de imposici\u00f3n de la medida \u00a0cautelar personal, seg\u00fan el actor, por inasistencia de la \u00a0Fiscal\u00eda 58 de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico de esa \u00a0ciudad, quien ha indicado que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, el 28 de febrero del a\u00f1o en curso, emiti\u00f3 \u00a0una sentencia de tutela que impide continuar con su desarrollo. \u00a0<\/p>\n
2. Carlos \u00a0Jaller Raad \u00a0acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela con fundamento en que: \u00a0<\/p>\n
i) La mencionada \u00a0Delegada del ente acusador falta a la verdad, pues la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla \u00abno \u00a0nulit\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n\u00bb1 \u00a0que se celebr\u00f3 ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y, por ende, no se \u00a0afecta la continuaci\u00f3n de la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
Indica que \u00a0incluso, ese despacho judicial no obr\u00f3 como parte accionada \u00a0dentro del citado tr\u00e1mite de tutela. \u00a0<\/p>\n
ii) El mencionado \u00a0Despacho de Control de Garant\u00edas ha afectado las garant\u00edas \u00a0fundamentales por no \u00abhace[r] \u00a0uso de los poderes correccionales para que la audiencia llegue a \u00a0feliz t\u00e9rmino\u00bb2, \u00a0esto es, requiriendo a la Fiscal\u00eda comparezca para \u00a0continuarla. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00ab[E]l \u00a0Tribunal de Barranquilla Sala Penal vulnera mis derechos \u00a0fundamentales al hacer uso indebido de la acci\u00f3n de tutela \u00a0para entorpecer un proceso penal en curso\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora invoca las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00ab2. \u00a0Ordenar a la Fiscal\u00eda Seccional No. 58 de la Unidad de \u00a0Patrimonio Econ\u00f3mico de Barranquilla que asista a las \u00a0audiencias que programe el Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas de Barranquilla y poder \u00a0finalizar una audiencia que ha sido dilatada de manera injustificada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ordenar al Juez Segundo Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas de Barranquilla que haga uso de sus amplias \u00a0facultades y no deje dilatar la audiencia. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ordenar al Tribunal de Barranquilla Sala Penal, que no se intrometa \u00a0indebida (sic) \u00a0en los procesos penales en curso con acciones de tutela como lo hizo \u00a0con la acci\u00f3n de tutela radicado interno No. 417-2018 de fecha \u00a028 de febrero de 2019. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado Ponente indic\u00f3 que los disensos contra el fallo de \u00a0tutela emitido el 28 de febrero del presente a\u00f1o, deben \u00a0debatirse a trav\u00e9s del recurso de impugnaci\u00f3n, del que \u00a0asegura, Carlos \u00a0Jaller Raad, \u00a0entre otros, hizo uso. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, expuso que dentro de esa acci\u00f3n preferente no se hizo \u00a0referencia alguna a la actuaci\u00f3n judicial que se sigue ante el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Barranquilla \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular hizo un recuento de las incidencias presentadas en las \u00a0audiencias de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y medida de \u00a0aseguramiento en relaci\u00f3n con los procesados \u00abJuan \u00a0Jos\u00e9 Acosta Ossio y Alberto Enrique Acosta P\u00e9rez\u00bb, \u00a0que corresponden a otras de las personas involucradas en el proceso \u00a0original. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0<\/p>\n
El \u00a0encargado de esa dependencia, en respuesta a la solicitud de \u00a0informaci\u00f3n ordenada dentro del presente tr\u00e1mite de \u00a0tutela, comunic\u00f3 que el fallo de tutela expedido por esa \u00a0Corporaci\u00f3n el 28 de febrero pasado fue impugnado, por lo que \u00a0el 19 de marzo siguiente, a trav\u00e9s del correo certificado 472 \u00a0remiti\u00f3 el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon \u00a02.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0en tanto ella involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, cuyo superior funcional es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Corte Suprema de Justicia ha sostenido de manera insistente, que \u00a0uno \u00a0de los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0consiste en que se hayan agotado todas las herramientas ordinarias y \u00a0extraordinarias de protecci\u00f3n judicial (CSJ \u00a0STP3748-2018, 15 mar 2018, Rad.95926; STP3014-2018, 1 mar 2018, \u00a0Rad.97235; entre otros), \u00a0porque es ante el fallador natural, el estadio adecuado donde el \u00a0peticionario puede plantear sus desavenencias, expresar los motivos \u00a0de su desacuerdo frente a las decisiones adoptadas y recurrirlas, \u00a0hasta llegar, incluso, a la autoridad de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, para que finalmente resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente asunto, el actor dirige su inconformidad contra la \u00a0Fiscal\u00eda 58 Seccional de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico, \u00a0el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas y la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera porque no ha asistido a la continuaci\u00f3n de la \u00a0audiencia de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento que se \u00a0adelantan contra las procesadas Gina \u00a0Eugenia D\u00edaz Buelvas \u00a0y Mar\u00eda \u00a0Cecilia Acosta Moreno, \u00a0con fundamento en que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla el 28 de febrero del presente a\u00f1o, emiti\u00f3 \u00a0una fallo de tutela que afecta su desarrollo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda autoridad \u2013Juzgado- porque no ha hecho uso de los \u00a0poderes correcciones para lograr la concurrencia de la Delegada del \u00a0ente acusador y seguir con el desarrollo de la diligencia. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el tercero \u2013Tribunal Superior de Barranquilla-, porque \u00abha \u00a0hecho uso indebido de la acci\u00f3n de tutela para entorpecer un \u00a0proceso penal en curso\u00bb4. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que la raz\u00f3n por la que no se ha continuado la \u00a0diligencia de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento ante el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas respecto de los imputados D\u00edaz \u00a0Buelvas \u00a0y Acosta \u00a0Moreno, \u00a0se origin\u00f3 en el fallo de tutela emitido por el Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, que \u00abdej[\u00f3] \u00a0sin efecto la declatoria de contumacia decretada en la audiencia del \u00a020 de octubre de 2017 por el Juzgado Primero Penal Municipal con \u00a0F.C.G de esta ciudad [\u2026] as\u00ed como todo el tr\u00e1mite \u00a0que se haya celebrado en raz\u00f3n de \u00e9sta\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aun cuando el accionante dentro del presente tr\u00e1mite \u00a0preferente aduce que, en estricto sentido, esa decisi\u00f3n \u00a0constitucional no tendr\u00eda incidencia, lo cierto es que \u00a0escuchado el cd de la audiencia celebrada el 20 de octubre de 20176, \u00a0se advierte que la declaraci\u00f3n de contumacia, cuya nulidad \u00a0decret\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0cobij\u00f3 a cuatro de los entonces procesados, entre ellos, a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cecilia Acosta Moreno, \u00a0una de la personas contra quien el Juzgado Segundo de Control de \u00a0Garant\u00edas adelanta la audiencia de imposici\u00f3n de la \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, la referida decisi\u00f3n de tutela s\u00ed afecta el \u00a0desarrollo de la diligencia, cuya continuaci\u00f3n se reclama, \u00a0pues la nulidad del acto de vinculaci\u00f3n al proceso penal, \u00a0incide en la vigencia de las diligencias que le siguieron, esto es, \u00a0la de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
Implicaci\u00f3n \u00a0que el actor no desconoce, de ah\u00ed que tambi\u00e9n haya \u00a0dirigido la actual tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Barranquilla, por su aparente, \u00abexcesiva\u00bb \u00a0intervenci\u00f3n en el proceso penal. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0no podr\u00eda endilgarse a la Fiscal\u00eda 56 de la Unidad de \u00a0Patrimonio Econ\u00f3mico, ni al Juzgado Segundo Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Barranquilla \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales al gestor \u00a0constitucional, cuando, se repite, la continuaci\u00f3n de la \u00a0audiencia se ha visto pausada por virtud del fallo de amparo en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en cuanto a la decisi\u00f3n de tutela expedida el 28 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso por la Corporaci\u00f3n \u00a0accionada, se dir\u00e1 que, en virtud del principio de \u00a0subsidiariedad de esta v\u00eda preferente, contenido en el numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba7 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, no \u00a0es posible por la actual v\u00eda preferente verificar si se trat\u00f3 \u00a0de una intromisi\u00f3n excesiva del juez de tutela, pues, el \u00a0tr\u00e1mite de esa no ha finalizado. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0si se tiene en cuenta que, de conformidad con la informaci\u00f3n \u00a0suministrada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0contra el mencionado fallo de amparo, el hoy accionante, entre otros, \u00a0interpusieron impugnaci\u00f3n; recurso que ya se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite, pues, revisado el sistema de consulta de la p\u00e1gina \u00a0web de la Rama Judicial8, \u00a0el expediente ingreso a esta Sala de Casaci\u00f3n Penal para \u00a0emitir decisi\u00f3n de segunda instancia, el pasado 26 de marzo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En conclusi\u00f3n, se negar\u00e1 el amparo, al no evidenciarse \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales atribuibles a la \u00a0Fiscal\u00eda 58 Seccional de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico \u00a0y al Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de esa ciudad; y no ser viable al Juez de tutela \u00a0interferir en la acci\u00f3n de tutela fallada por el Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla el 28 de febrero del a\u00f1o en curso, \u00a0por tratarse de un asunto el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, esta Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Negar el amparo deprecado por Carlos \u00a0Jorge Jaller Raad, \u00a0por \u00a0las razones contenidas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 2, reverso. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3 reverso \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3 reverso, Ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 26, reverso, Ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 68, tercera sesi\u00f3n de audiencia, minutos 5:03 a 17:20 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Causales de improcedencia de la tutela. La acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no proceder\u00e1: 1. Cuando existan otros recursos o medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judiciales, salvo que aqu\u00e9lla se utilice como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de dichos medios ser\u00e1 apreciada en concreto, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentre el solicitante. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 70 a 72, Ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP4491-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103809 \u00a0 Acta \u00a091. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Carlos \u00a0Jaller Raad, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}