\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP4431-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103906 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a081 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial \u00a0de JULIO C\u00c9SAR OCA\u00d1A G\u00d3MEZ respecto de la \u00a0sentencia proferida el 20 de febrero de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, la Administradora Colombiana de Pensiones \u00a0\u2013Colpensiones y el Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0Porvenir S.A. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes \u00a0reconocidas al interior del proceso ordinario laboral adelantado \u00a0contra Colpensiones y Porvenir S.A. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae del expediente, JULIO C\u00c9SAR OCA\u00d1A G\u00d3MEZ \u00a0demand\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral a \u00a0Colpensiones y Porvenir S.A., con el prop\u00f3sito de obtener la \u00a0nulidad del traslado del r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n \u00a0definida al de ahorro individual con solidaridad, materializado el 1\u00ba \u00a0de mayo de 2002, en raz\u00f3n a que, en su criterio, fue inducido \u00a0en error por parte del asesor del fondo privado. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 26 de octubre de 2018, el Juzgado 39 Laboral del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 a las pretensiones del \u00a0actor. Consecuente con ello declar\u00f3 la ineficacia de la \u00a0afiliaci\u00f3n efectuada en el r\u00e9gimen de ahorro individual \u00a0y orden\u00f3 a Porvenir S.A. que proceda a trasladar a \u00a0Colpensiones la totalidad de los aportes girados a su favor por \u00a0concepto de cotizaciones a pensi\u00f3n, junto con los rendimientos \u00a0pertinentes y bonos pensionales. As\u00ed mismo, dispuso que \u00e9sta \u00a0\u00faltima deber\u00e1 avalar su afiliaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n tanto el apoderado del \u00a0demandante como el de Colpensiones la apelaron. Por sentencia del 11 \u00a0de diciembre de 2018 la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 la providencia de primera instancia y, en su lugar, \u00a0deneg\u00f3 la totalidad de las pretensiones formuladas por la \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que no es beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0descrito en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 y, adem\u00e1s, \u00a0que al suscribir el formulario de traslado acept\u00f3 las \u00a0implicaciones y condiciones de tal actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0la accionante que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n no se \u00a0ofrece id\u00f3neo para controvertir el fallo de segunda instancia, \u00a0debido a que fue diagnosticado con c\u00e1ncer de h\u00edgado y \u00a0ves\u00edcula biliar, ofreci\u00e9ndose imperioso definir el \u00a0presente asunto en el menor tiempo posible. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0afirm\u00f3 que la decisi\u00f3n del Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0defectos sustantivo, f\u00e1ctico y desconocimiento del precedente \u00a0respecto de la aplicaci\u00f3n del principio de la condici\u00f3n \u00a0m\u00e1s favorable. En concreto, indic\u00f3 que se omiti\u00f3 \u00a0aplicar la sentencia CSJ SL, 9 Sep 2008, Rad. 31989. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales motivos, requiri\u00f3 \u00a0que se deje \u00a0sin efecto la providencia de segunda instancia y, en su lugar, se le \u00a0ordene emitir una nueva decisi\u00f3n favorable a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 12 de febrero de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir \u00a0S.A. defendi\u00f3 la legalidad de la providencia de segunda \u00a0instancia controvertida. Destac\u00f3, adem\u00e1s, que el actor \u00a0no hizo uso del recurso extraordinario de casaci\u00f3n y, por \u00a0ello, la solicitud de protecci\u00f3n constitucional resulta \u00a0improcedente. Por lo dem\u00e1s, indic\u00f3 que no se advierte \u00a0la configuraci\u00f3n de perjuicio irremediable que viabilice la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0similares t\u00e9rminos se pronunci\u00f3 la Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0relat\u00f3 el trascurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 \u00a0su legalidad. Advirti\u00f3 que el peticionario no hizo uso del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y, por tanto, incumple el \u00a0presupuesto de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, afirm\u00f3 los supuestos f\u00e1cticos de la \u00a0sentencia CSJ \u00a0SL, 9 Sep 2008, Rad. 31989 son diferentes y, por consiguiente, tal \u00a0precedente no resultaba aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera instancia, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el \u00a0amparo. Examin\u00f3 la providencia controvertida y concluy\u00f3 \u00a0que se ofrece razonable y ajustada a la normativa pertinente y \u00a0jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 la sentencia. Reiter\u00f3 los \u00a0argumentos de la demanda de tutela, especialmente los atinentes a la \u00a0imposibilidad de agostar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de \u00a0marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda \u00a0con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para \u00a0pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta en contra \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que si el accionante estaba interesado en reprochar el \u00a0quebranto de los derechos fundamentales supuestamente irrespetados \u00a0con la decisi\u00f3n de segunda instancia cuestionada, tuvo la \u00a0posibilidad de instaurar el recurso de casaci\u00f3n, aduciendo \u00a0argumentos similares a los expuestos en la demanda de tutela. Como \u00a0omiti\u00f3 hacerlo permiti\u00f3 que la sentencia objeto de \u00a0censura quedara en firme. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal \u00a0como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 \u00a01217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la intenci\u00f3n de excusar su descuido, la parte actora argument\u00f3 \u00a0que su estado de salud le impide acudir al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, pues la tardanza en su resoluci\u00f3n pone en \u00a0riesgo el goce efectivo de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, advierte la Corte que el demandante pudo interponer el \u00a0recurso en menci\u00f3n y solicitar a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral que \u00a0diera aplicaci\u00f3n a la regla excepcional\u00edsima de la \u00a0prelaci\u00f3n del fallo, con fundamento en las especiales \u00a0circunstancias de salud a las que alude en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que dicho mecanismo fue dise\u00f1ado como una exenci\u00f3n a la \u00a0regla de estricto orden de turnos en los que deben resolverse los \u00a0asuntos puesto a consideraci\u00f3n de la judicatura, con el \u00a0prop\u00f3sito de no poner en riesgo los derechos fundamentales de \u00a0los ciudadanos que, como argument\u00f3 JULIO C\u00c9SAR OCA\u00d1A \u00a0G\u00d3MEZ, requieren que sus litigios sean resueltos con premura. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, resulta evidente que el descuido puesto de presente \u00a0permiti\u00f3 que el fallo del Tribunal accionado cobrara firmeza \u00a0y, por tanto, no puede ser modificado por el juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, advierte la Sala que el Tribunal indic\u00f3 \u00a0que el traslado de r\u00e9gimen pensional se encuentra regulado en \u00a0el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 797 de 2003, que modific\u00f3 \u00a0el literal e) del art\u00edculo 13 de la Ley 100 de 1993, acorde \u00a0con el cual, \u00e9ste resulta improcedente cuando al afiliado le \u00a0resten 10 a\u00f1os o menos para cumplir la edad que da derecho a \u00a0la pensi\u00f3n, como aconteci\u00f3 en el caso espec\u00edfico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo tocante a la presunta inducci\u00f3n en error atribuida al \u00a0asesor del fondo privado, aclar\u00f3 que la jurisprudencia de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral tiene establecido que la falta de \u00a0informaci\u00f3n clara y precisa respecto de las implicaciones del \u00a0cambio de r\u00e9gimen envuelven la nulidad del traslado, siempre \u00a0que exista una expectativa leg\u00edtima de acceder al derecho \u00a0pensional. (CSJ \u00a0SL, 9 Sep 2008, Rad. 31989). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, la falta de informaci\u00f3n s\u00f3lo resulta \u00a0trascendente en aquellos eventos en que el ciudadano cuenta con un \u00a0derecho consolidado y, por tanto, tiene la confianza de adquirir el \u00a0derecho prestacional acorde con las previsiones del r\u00e9gimen de \u00a0prima media con prestaci\u00f3n definida y, a causa de la \u00a0deficiente asesor\u00eda recibida, su expectativa queda en \u00a0suspenso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dado que JULIO C\u00c9SAR OCA\u00d1A G\u00d3MEZ \u00a0naci\u00f3 el 19 de julio de 1954 y no contaba con 40 a\u00f1os \u00a0para el 1\u00ba de abril de 1994 ni con las semanas de cotizaci\u00f3n \u00a0requeridas, pues s\u00f3lo acredit\u00f3 128 para esa \u00e9poca, \u00a0el Tribunal concluy\u00f3 que carec\u00eda de la referida \u00a0expectativa. Concluy\u00f3, a la par, que no conserv\u00f3 el \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n de cara a las sentencias SU-062 \u00a0de 2010 y SU-130 de 2013. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, indic\u00f3 que el formulario suscrito con la \u00a0finalidad de materializar la variaci\u00f3n de r\u00e9gimen da \u00a0cuenta de la debida asesor\u00eda recibida y de la voluntad de \u00a0JULIO C\u00c9SAR OCA\u00d1A G\u00d3MEZ consentir su traslado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es manifiesto que, contrario a lo se\u00f1alado por el \u00a0peticionario, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 s\u00ed tuvo en \u00a0consideraci\u00f3n los diversos pronunciamientos de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral y de la Corte Constitucional, pese a lo cual, \u00a0estableci\u00f3 que no resultaban aplicables a los supuestos \u00a0f\u00e1cticos expuestos por OCA\u00d1A G\u00d3MEZ. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional -art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica- impide al juez constitucional inmiscuirse en \u00a0providencias como las controvertidas, las cuales hicieron tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, s\u00f3lo porque el demandante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de 20 de febrero de 2019, mediante la cual la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JULIO C\u00c9SAR OCA\u00d1A \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP4431-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103906 \u00a0 Acta \u00a081 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}