\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17862 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 veintitr\u00e9s de julio \u00a0del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el Fiscal treinta y dos delegado ante \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0promiscuo \u00a0del \u00a0circuito de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda, en el proceso que se \u00a0sigue a OSCAR DE JESUS GIL VILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0ocho \u00a0de \u00a0junio \u00a0de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y nueve, ante la Secci\u00f3n de polic\u00eda judicial de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda, en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Risaralda, \u00a0compareci\u00f3 la se\u00f1ora MARY LUZ MOLINA DUQUE a \u00a0denunciar \u00a0a \u00a0su excompa\u00f1ero permanente OSCAR DE JESUS GIL VILLA, sindic\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0haberla accedido sexualmente mediante el uso de la violencia, vali\u00e9ndose de \u00a0un arma cortopunzante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Iniciada \u00a0 formalmente \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda treinta y dos delegada ante el juzgado promiscuo \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda (fl. 13), se vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0OSCAR \u00a0DE JESUS GIL VILLA (fl. 208), a quien se defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 (fls. \u00a0 27 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Posteriormente, previa clausura del ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. 129), el doce de octubre de mil novecientos noventa y nueve se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado por el delito de acceso carnal violento (fls. 134 y ss.), \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que adquiri\u00f3 ejecutoria en esa instancia, al no haber \u00a0sido objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La etapa del juicio la asumi\u00f3 el Juzgado \u00a0\u00fanico \u00a0promiscuo \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda, (fl. 141), autoridad que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la vista p\u00fablica (fls. 145 y ss.), y el veintinueve de mayo del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os y siete (7) meses de prisi\u00f3n, y la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0por encontrarlo penalmente responsable del delito \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio, (fls. 179 y ss.). El veintiuno de julio \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Tribunal superior revoc\u00f3 \u00edntegramente el fallo de primer grado, \u00a0y \u00a0en su lugar absolvi\u00f3 al implicado de los cargos que le fueron formulados, al \u00a0conocer \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesta por el defensor (fls. 3 y ss. cno. \u00a0Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000 \u00a0entonces vigente, contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0treinta y dos delegado ante el juzgado promiscuo del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bel\u00e9n \u00a0de Umbr\u00eda, present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n (fls. 23 y ss.) \u00a0sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de identificar la sentencia objeto de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0resumir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en las instancias, con apoyo en la causal primera, \u00a0apartado \u00a0segundo, \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formula \u00a0al pronunciamiento del tribunal, en lo \u00a0cuales \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, derivada de haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0\u201cen falso juicio de identidad respecto de las pruebas \u00a0valoradas; \u00a0y tambi\u00e9n por falso juicio de existencia al ignorar pruebas que, de \u00a0haberse \u00a0considerado, \u00a0le \u00a0conducir\u00edan \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0duda alguna a la certeza \u00a0requerida para confirmar el fallo condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0primer cargo, sostiene que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia tergivers\u00f3 \u201cen su genuino alcance material el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0al \u00a0tomar \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la supuesta \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0violencia \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0del \u00a0sindicado\u201d \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demuestran lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de controvertir algunas consideraciones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue \u00a0en \u00a0modo alguno \u00a0pac\u00edfica, \u00a0y \u00a0dice \u00a0no entender c\u00f3mo el desborde, la fogosidad, la pasi\u00f3n, el \u00a0odio \u00a0mezclado \u00a0con \u00a0el \u00a0amor \u00a0y \u00a0los celos a que se refiere el Tribunal, puedan \u00a0explicar \u00a0no solo la ausencia de violencia del procesado sino de aceptaci\u00f3n por \u00a0la denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa asimismo, que contrario a lo plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0las declaraciones de la noticiante no son exageradas, il\u00f3gicas, \u00a0contradictorias, \u00a0ambivalentes, \u00a0ni \u00a0equ\u00edvocas, \u00a0pues \u00a0el elemento objetivo del \u00a0tipo \u00a0penal materia del proceso no se determina exclusivamente por la forma como \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0y en este caso no se trata simplemente de que la \u00a0ofendida \u00a0afirme \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto de violencia sexual de determinada manera, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 encuentra \u00a0 comprobaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0ADN \u00a0y \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0reconocimiento \u00a0sexol\u00f3gico, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del cual se tomaron \u00a0las \u00a0muestras para estudio y se dej\u00f3 constancia de las lesiones que presentaba, \u00a0compatibles con maniobras sexuales a ese nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de considerar la prueba de ADN y el dictamen sexol\u00f3gico, \u00a0pese a afirmar haber evaluado la prueba en su conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dej\u00f3 \u00a0asimismo \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0indicio de \u00a0mentira \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de an\u00e1lisis por el a quo, fundado en que el \u00a0procesado \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0relaciones \u00a0sexuales con la denunciante para la \u00a0\u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0incluso \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0que \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0se \u00a0hubiere desestimado la declaraci\u00f3n de LUZ MARY BENJUMEA OCAMPO, \u00a0y \u00a0los \u00a0signos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0evidente que la ofendida presentaba, as\u00ed como el \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0informa sobre el hallazgo del reloj del sindicado en la \u00a0calle \u00a0pavimentada, \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0accesorio \u00a0de \u00a0propiedad de la denunciante en el \u00a0potrero \u00a0donde \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa la presunta ca\u00edda \u00a0fortuita \u00a0causante \u00a0de \u00a0las lesiones dictaminadas en el primer reconocimiento, y \u00a0confirma \u00a0la \u00a0continua \u00a0agresi\u00f3n \u00a0desde \u00a0una \u00a0calle pavimentada hasta llegar al \u00a0sitio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 accedida \u00a0 sexualmente \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que cuando se ejecuta \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0moral \u00a0es \u00a0posible \u00a0doblegar \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de la persona \u00a0ofendida, \u00a0y que frente al derecho preponderante de la vida, acepte se coarte su \u00a0libertad sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0 finalmente, \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0analizado \u00a0la \u00a0prueba en su conjunto, siguiendo las reglas de la sana cr\u00edtica y \u00a0sin \u00a0tergiversar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0objetivo, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del Tribunal no \u00a0pod\u00eda ser distinto de confirmar el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita de la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0y \u00a0dictar la que deba reemplazarla acorde con lo decidido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por el Juzgado \u00fanico promiscuo del circuito de Bel\u00e9n de \u00a0Umbr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba de la Ley 553 de 2000,\u00a0 se encuentra el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0de \u00a0indicar \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente\u00a0 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en que apoya la pretensi\u00f3n invalidatoria que postula contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0cuyo \u00a0incumplimiento \u00a0determina \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo \u00a0sustentatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0tener \u00a0la Corte que \u00a0declarar desierto el recurso extraordinario.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, derivados de la incursi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador en falsos juicios de identidad, se presenta cuando al apreciar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico objetivo del medio de prueba, el juzgador lo tergiversa, \u00a0cercena \u00a0o \u00a0adiciona, \u00a0poni\u00e9ndolo a producir efectos que no se establecen de su \u00a0contexto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0es necesario que el \u00a0actor \u00a0muestre en el libelo sustentatorio de la impugnaci\u00f3n, qu\u00e9 dice el medio \u00a0probatorio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0concreci\u00f3n \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0su \u00a0texto \u00a0los juzgadores, en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0\u00e9ste \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0en la \u00a0equivocada \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia contenida en la parte\u00a0 resolutiva del \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de poner en evidencia cualquier clase de error, sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0habr\u00edan \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a que la \u00a0decisi\u00f3n impugnada fuera de contenido diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este derrotero, ampliamente desarrollado por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0es \u00a0incumplido \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0quien \u00a0si bien alega que el \u00a0tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u201cen su genuino alcance material el acervo probatorio\u201d, \u00a0no \u00a0concreta \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n a que se refiere, deja de se\u00f1alar qu\u00e9 \u00a0dicen \u00a0\u00e9stos, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito conferido, y no precisa en qu\u00e9 consisti\u00f3 la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dice \u00a0pretende denunciar, ni por supuesto la trascendencia \u00a0que \u00a0ello \u00a0pudo \u00a0tener \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo que combate, con lo cual \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que solamente enunci\u00f3 el cargo sin ocuparse de desarrollarlo \u00a0y, por ende, demostrarlo, siendo de su carga hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de esto, cuando refiere el testimonio \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0MARY \u00a0MOLINA \u00a0DUQUE, \u00a0abandona \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0enunciado propuesto, \u00a0desviando \u00a0la censura a cuestionar el m\u00e9rito conferido por el juzgador, lo cual \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0la libertad relativa de que \u00a0gozan \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0asignarles \u00a0su valor de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0actividad \u00a0limitada \u00a0s\u00f3lo por las reglas de la sana cr\u00edtica cuya \u00a0transgresi\u00f3n tampoco se demuestra en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el segundo cargo, que el \u00a0casacionista \u00a0enuncia \u00a0como \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por haberse dejado de \u00a0considerar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de ADN y el dictamen sexol\u00f3gico que seg\u00fan sostiene fue \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la ofendida, a esta sola afirmaci\u00f3n limita la censura, pues nada \u00a0informa \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0se \u00a0establece \u00a0de dichos medios, ni c\u00f3mo su \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con aquellos en que no concurre vicio alguno, dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0distinta y opuesta a la contenida en la parte \u00a0resolutiva del fallo ameritado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta censura, nuevamente el casacionista \u00a0abandona \u00a0el \u00a0enunciado propuesto, y se dedica a desplegar una amplia cr\u00edtica a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que ha sido concebida la sentencia demandada, sin identificar \u00a0de \u00a0modo particular el error al que se acoge, las pruebas afectadas con \u00e9l y su \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0como la t\u00e9cnica y \u00a0l\u00f3gica de la casaci\u00f3n lo imponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed c\u00f3mo cuestiona el m\u00e9rito conferido \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0MARY \u00a0BENJUMEA OCAMPO, relacionado con las lesiones que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0la noche de los hechos, y del esposo de \u00e9sta sobre el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0el \u00a0reloj \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y un \u201ccaim\u00e1n\u201d de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0para \u00a0extraer \u00a0de \u00a0ellos \u00a0sus propias conclusiones \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0denotar \u00a0la existencia de un concreto error probatorio en \u00a0que hubiere incurrido el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La propuesta impugnatoria se orienta m\u00e1s que \u00a0a \u00a0poner \u00a0en evidencia presuntos errores de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0a \u00a0perseguir \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte revise \u00edntegramente el fallo y que, por encima del \u00a0m\u00e9rito \u00a0que en la sentencia se haya asignado a la prueba recaudada, se produzca \u00a0una \u00a0nueva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la particular concepci\u00f3n del \u00a0recurrente, \u00a0lo cual, por supuesto, se aparta ostensiblemente de las finalidades \u00a0del medio extraordinario de impugnaci\u00f3n al cual acude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0siendo \u00a0tantos y tan variados los \u00a0defectos \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0escrito \u00a0sustentatorio \u00a0del recurso extraordinario, \u00a0pues, \u00a0como se deja expuesto, de \u00e9l no se desentra\u00f1an precisa y claramente los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, y la Corte no puede \u00a0corregirlo \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n que rige el ejercicio de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n, lo procedente ser\u00e1 inadmitirlo, declarar desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0disponer \u00a0la inmediata devoluci\u00f3n del expediente al despacho de \u00a0origen \u00a0previa comunicaci\u00f3n a los sujetos procesales, pues esta decisi\u00f3n causa \u00a0ejecutoria \u00a0con su suscripci\u00f3n, seg\u00fan lo disponen los art\u00edculos 197 y 226 del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0este \u00a0\u00faltimo modificado por el art\u00edculo 9\u00ba de la ley 553 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el Fiscal treinta y dos delegado ante el \u00a0juzgado \u00a0promiscuo \u00a0del circuito de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda dentro del proceso seguido \u00a0a \u00a0OSCAR DE JESUS GIL VILLA, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0DECLARAR \u00a0 DESIERTO \u00a0 el \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17862 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 103 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 veintitr\u00e9s de julio \u00a0del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}