\u00a0 \u00a0 PERJUICIOS\/ CASACION DISCRECIONAL \u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 12259 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr: RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.148 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0F\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, Octubre dieciseis de \u00a0mil novecientos noventa y seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n excepcional interpuesto por la defensora del procesado \u00a0JULIO \u00a0 CESAR \u00a0PULIDO \u00a0SALAMANCA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Sesenta y Nueve Penal del Circuito de Santa\u00a0 F\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) meses de prisi\u00f3n por el delito de \u00a0lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice que el motivo para\u00a0 proponer la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es el reiterado desconocimiento del derecho fundamental del debido \u00a0proceso \u00a0consagrado en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0del art\u00edculo 31 ib\u00eddem, desarrollado por el \u00a0art\u00edculo 17 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los aspectos en los cuales se presenta la \u00a0supuesta violaci\u00f3n son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se trata de una sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0el fallador no motiva ni realiza ning\u00fan an\u00e1lisis de la prueba. \u00a0Se \u00a0limita \u00a0a \u00a0resumir las argumentaciones de la fiscal\u00eda, decidiendo detenerse \u00a0en \u00a0la \u00a0hoja \u00a04 \u00a0para resolver lo atinente al comiso del automotor, sin tener en \u00a0cuenta ni desvirtuar las argumentaciones de la defensa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0es \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0qu\u00e9 \u00a0concluye \u00a0el fallador del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleve \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de la comisi\u00f3n del hecho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0contradictorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0negando \u00a0la nulidad y luego aceptando que no \u00a0est\u00e1 \u00a0motivada si no fuera por la remisi\u00f3n a los argumentos del fiscal, dan la \u00a0raz\u00f3n a la defensa en la petici\u00f3n . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La sentencia de segunda instancia se \u00a0pronuncia \u00a0respecto de la apelaci\u00f3n del apoderado de la parte civil violando el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 196B, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 de 1993, y all\u00ed dice que si \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales manifiesta su prop\u00f3sito de sustentar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0manera \u00a0oral, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0inmediatamente sin aplicar lo \u00a0previsto en el art\u00edculo anterior. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La defensa advirti\u00f3 que la sustentaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0oral, \u00a0sin embargo a la parte civil se le acept\u00f3 por escrito, para cuya \u00a0presentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0le \u00a0corrieron \u00a0traslado, \u00a0y \u00a0luego \u00a0enviaron \u00a0el proceso al \u00a0superior. \u00a0Atendiendo \u00a0esa \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 una sentencia condenatoria \u00a0superando \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0106 del C\u00f3digo Penal que limita a mil \u00a0gramos \u00a0 oro \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0tasando \u00a0en\u00a0 \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0gramos \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0cuando no pod\u00eda condenar en materiales toda vez que no hubo prueba \u00a0de haberlos costeado, y por existir parte civil que no los prob\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0de la prudencia que aconseja al \u00a0fallador \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 citado, no se tuvo en cuenta que se trataba de unas \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0no de un homicidio, por lo tanto no hay proporcionalidad, \u00a0ni \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 ni \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 dada \u00a0 a \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso se desprende que se acude a una de las alternativas \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen viable, como es \u201cla garant\u00eda de los derechos fundamentales\u201d, \u00a0representados \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0caso \u00a0por \u00a0el debido proceso. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0presuntas irregularidades\u00a0 que ameritan que el tema sea conocido \u00a0por la Corte por v\u00eda de casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como la defensora menciona el tema de los \u00a0perjuicios, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 221 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, cuando el recurso tenga por objeto lo referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en la sentencia condenatoria, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0establecidas \u00a0en las normas que regulan la casaci\u00f3n civil, sin consideraci\u00f3n a \u00a0la \u00a0pena que corresponde al delito o delitos, y sobre este requisito no opera la \u00a0excepcionalidad \u00a0que \u00a0establece el numeral 3\u00ba.\u00a0 del art\u00edculo 218 ibidem , \u00a0pues \u00a0como \u00a0la \u00a0misma norma lo advierte, es \u00fanicamente respecto de lo se\u00f1alado \u00a0en el inciso primero de dicha disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, se admitir\u00e1 el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con la posible violaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso, tema al cual debe circunscribirse la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Penal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conceder\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JULIO CESAR PULIDO \u00a0SALAMANCA. \u00a0Vuelva \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado de origen para que se surtan los \u00a0traslados correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA\u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PERJUICIOS\/ CASACION DISCRECIONAL \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 12259 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr: RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0 Aprobado Acta No.148 \u00a0 Santa \u00a0F\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, Octubre dieciseis de \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}