\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP4344-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0103542 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 081) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 JAIRO ABREU \u00a0V\u00c9LEZ, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 29 de enero de 2019 por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 15 Laboral del Circuito \u00a0de Barranquilla, as\u00ed como las partes e intervinientes \u00a0reconocidas al interior del proceso ordinario laboral \u00a005001-31-05-022-2016-00231-00. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JAIRO ABREU V\u00c9LEZ \u00a0promovi\u00f3 proceso ordinario laboral contra DSI Colombia \u00a0(Dywidag-Systems International), \u00a0en el que afirm\u00f3, que el poder otorgado a su representante \u00a0caduc\u00f3, raz\u00f3n por la cual en nombre propio y, estando \u00a0en los t\u00e9rminos de ley, interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n contra la sentencia del 16 de agosto de 2018. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el Tribunal accionado el 25 de septiembre del mismo a\u00f1o se \u00a0abstuvo de dar tr\u00e1mite a la demanda de casaci\u00f3n, aunado \u00a0a que tal providencia no le fue notificada v\u00eda correo \u00a0electr\u00f3nico sino que fue fijada por estado en la p\u00e1gina \u00a0web de la Corporaci\u00f3n demandada, raz\u00f3n por la cual de \u00a0inmediato otorg\u00f3 poder a un abogado quien interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n o en su defecto, pidio la entrega de copias para \u00a0impetrar el de queja contra el citado prove\u00eddo, el que le fue \u00a0negado al ser impetrado de manera extempor\u00e1nea. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con lo anterior, acudi\u00f3 a la s\u00faplica el 22 de octubre \u00a0siguiente, siendo resuelta de manera desfavorable el 1\u00b0 de \u00a0noviembre de 2018, sin concederle la queja. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, el accionante acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional en procura del \u00a0amparo al derecho fundamental al debido proceso y, en consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 anular la providencia del 25 de septiembre de 2018 \u00a0para dar continuidad a la demanda de casaci\u00f3n o que se \u00a0disponga el tr\u00e1mite del mentado recurso. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 16 de enero de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela y corri\u00f3 traslado de \u00e9sta a los sujetos pasivos \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 22 Laboral del Circuito de Medell\u00edn no realiz\u00f3 \u00a0pronunciamiento toda vez que se demanda el actuar del Tribunal de ese \u00a0distrito judicial. Alleg\u00f3 en medio magn\u00e9tico algunas \u00a0piezas procesales (18 en total). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0Advirti\u00f3 que conforme a las normas \u00a0que rigen el procedimiento ordinario laboral, para la interposici\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n se hace necesario que se realice por \u00a0intermedio abogado, raz\u00f3n por la cual encontr\u00f3 que las \u00a0decisiones cuestionadas no resultan arbitrarias ni caprichosas. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JAIRO ABREU V\u00c9LEZ \u00a0impugn\u00f3 el fallo, en lo esencial reiter\u00f3 los argumentos \u00a0expuestos en la demanda y agreg\u00f3 que, la sentencia de primer \u00a0grado le da \u00abm\u00e1s \u00a0importancia a lo sustancial que a lo estrictamente formal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte que el auto emitido el 25 de septiembre de 2019 por \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0mediante el cual se abstuvo de dar tr\u00e1mite al recurso de \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra la providencia emitida el 16 \u00a0de agosto de 2018 no incurri\u00f3 en \u00a0defecto alguno, que constituya una afectaci\u00f3n del derecho al \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha reiterado que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n no es una tercera instancia, como tampoco es \u00a0equiparable a los recursos ordinarios, ya que su funci\u00f3n es de \u00a0orden sist\u00e9mico para proteger \u00abla \u00a0coherencia del ordenamiento y la aplicaci\u00f3n del derecho \u00a0objetivo\u00bb, \u00a0de ah\u00ed su car\u00e1cter extraordinario y dispositivo. Es as\u00ed \u00a0que, la regla general es su improcedencia \u00a0y la excepci\u00f3n, su procedencia, en los casos previstos en la \u00a0ley, por tanto, se encuentra sometido al cumplimiento de estrictas \u00a0condiciones contenidas en las normas que lo disciplinan (C.C. SC-213 \u00a05 Abr. 2017). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los art\u00edculos 86 y s.s. del C\u00f3digo \u00a0Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, establecen los \u00a0lineamientos para \u00a0 la procedencia de la casaci\u00f3n partiendo de la cuant\u00eda, \u00a0 las causales, los motivos y requisitos, es as\u00ed que conforme a \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 77 de la Ley 1534 de 2012, para \u00a0su formulaci\u00f3n se requiere de abogado debidamente facultado \u00a0por la parte legitimada en la causa. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0esos, por tanto, los requisitos m\u00ednimos que debe cumplir quien \u00a0acuda a ese mecanismo excepcional, si bien es cierto JOS\u00c9 \u00a0JAIRO ABREU V\u00c9LEZ se encuentra legitimado en el proceso \u00a0ordinario laboral que instaur\u00f3 en procura de los derechos \u00a0laborales que consider\u00f3 quebrantados, tambi\u00e9n lo es \u00a0que, para interponer la demanda de primera instancia debi\u00f3 \u00a0formalizarla a trav\u00e9s de un profesional del derecho, tal como \u00a0en principio lo hizo. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el actor afirma que el poder que otorg\u00f3 para impetrar la \u00a0demanda ordinaria se encontraba limitado a actuar en la primera \u00a0instancia, pero observa la Sala que su mandatario activ\u00f3 la \u00a0segunda instancia al interponer el recurso ordinario de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, no es excusa para pretender soslayar los requisitos \u00a0procedimentales requeridos y acudir en causa propia a la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, cuando lo correcto era instaurar el precitado \u00a0recurso a trav\u00e9s de un apoderado, situaci\u00f3n que \u00a0pretendi\u00f3 enmendar de manera posterior al vencimiento del \u00a0t\u00e9rmino previsto para presentar el precitado recurso \u00a0extraordinario. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, resulta evidente que la omisi\u00f3n puesta de presente \u00a0no s\u00f3lo permiti\u00f3 que el fallo de segunda instancia \u00a0cobrara firmeza, sino que tambi\u00e9n perdi\u00f3 la oportunidad \u00a0de acudir al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, situaci\u00f3n \u00a0que no puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio. (Cfr. \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo precedente, la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal \u00a0accionado el 25 de septiembre de 2018, estuvo \u00a0precedida del \u00a0an\u00e1lisis serio y ponderado de la normativa aplicable, lo \u00a0que descarta la intervenci\u00f3n del juez constitucional, pues tal \u00a0como lo determin\u00f3 el A quo, no se advierte arbitraria ni \u00a0caprichosa. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica), \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida s\u00f3lo porque el impugnante no la comparte o tiene \u00a0una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por ende, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 29 de enero de 2019 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia que neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela interpuesta por JOS\u00c9 JAIRO ABREU V\u00c9LEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP4344-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0103542 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 081) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 JAIRO ABREU \u00a0V\u00c9LEZ, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}