\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP4342-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0103838 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 081) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MAR\u00cdA \u00a0EUNICE LONDO\u00d1O DE PINO en \u00a0procura del amparo a sus derechos fundamentales al m\u00ednimo \u00a0vital, igualdad, a la salud y los \u00abcontenidos \u00a0en los arts. 02, 13, 23, 29, 42, 46, 48, 53, 58 y 86\u00bb \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, presuntamente vulnerados \u00a0por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculadas las \u00a0autoridades, partes e intervinientes en el proceso ordinario laboral \u00a0radicado 59889 (CSJ), interpuesto por la accionante contra el \u00a0Instituto de Seguros Sociales \u2013ISS-. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0EUNICE LONDO\u00d1O DE PINO efectu\u00f3 reclamaci\u00f3n \u00a0administrativa ante el Instituto de Seguros Sociales \u2013ISS- de \u00a0 la pensi\u00f3n de sobrevivientes en calidad de c\u00f3nyuge con \u00a0ocasi\u00f3n a la muerte el 2 de abril de 2008, de Juli\u00e1n \u00a0Iturbi Pino Franco. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el causante labor\u00f3 durante m\u00e1s de 18 a\u00f1os \u00a0para Nestl\u00e9 de Colombia y sirvi\u00f3 como agente de la \u00a0Polic\u00eda Nacional aproximadamente 6 a\u00f1os, aunado a que \u00a0tuvieron convivencia desde el matrimonio hasta el d\u00eda de su \u00a0muerte, no obstante, el ISS el 27 de enero de 2009 neg\u00f3 el \u00a0derecho reclamado y orden\u00f3 reconocerle la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva por valor de $18\u00b4569.207.oo. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que al momento de la notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n, \u00a0pregunt\u00f3 a la funcionaria si para el efecto se hab\u00eda \u00a0tenido en cuenta el tiempo que su c\u00f3nyuge labor\u00f3 para \u00a0para la Polic\u00eda Nacional y \u00e9sa le indic\u00f3 que \u00a0\u00abesa \u00a0es otra cosa en la que el ISS no tiene nada que ver\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0derecho de petici\u00f3n solicit\u00f3 a la Polic\u00eda \u00a0Nacional certificado del tiempo de servicio para el bono pensional, \u00a0en el que se indic\u00f3 que \u00e9ste labor\u00f3 desde 1 de \u00a0febrero de 1973 al 14 de febrero de 1976, un total de 156 semanas, el \u00a0que computado con el tiempo de cotizaci\u00f3n al ISS, suman 1042 \u00a0semanas, el que es suficiente para acceder a la pensi\u00f3n \u00a0reclamada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores razones demand\u00f3 la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes ante la justicia ordinaria laboral, la cual fue negada \u00a0el 31 de enero de 2012 en sentencia de primer grado por el Juzgado 4\u00b0 \u00a0Laboral del Circuito de Cali quien absolvi\u00f3 al ISS de las \u00a0pretensiones. No obstante, el Tribunal Superior de ese distrito \u00a0judicial la revoc\u00f3 y concedi\u00f3 el derecho reclamado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con tal decisi\u00f3n, el ISS interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue resuelto por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia quien cas\u00f3 \u00a0la sentencia de segundo grado y \u00a0confirm\u00f3 la proferida por el \u00a0Juzgado 4\u00b0 Laboral del Circuito de Cali. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, MAR\u00cdA EUNICE LONDO\u00d1O \u00a0DE PINO acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela y solicit\u00f3 \u00a0que se deje sin efectos y, en su lugar, se confirme el fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 26 de marzo de 2019, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el respectivo traslado los sujetos pasivos de la \u00a0acci\u00f3n, quienes guardaron silencio durante el t\u00e9rmino \u00a0otorgado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 1382 de 2000 y el Acuerdo \u00a0006 de 2002, es competente la Sala para tramitar y decidir la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por cuanto el procedimiento involucra a la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, la Sala advierte cumplido \u00a0el requisito de inmediatez pues, aunque la sentencia cuestionada fue \u00a0expedida hace m\u00e1s de 6 meses, la alegada violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales permanece en el tiempo por cuanto las \u00a0mesadas pensionales son imprescriptibles y, en consecuencia, la \u00a0vulneraci\u00f3n relacionada con ese derecho siempre tendr\u00e1 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de actual, incluso cuando hayan transcurrido varios \u00a0a\u00f1os desde la decisi\u00f3n judicial. \u00a0(Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T \u2013 255 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, se\u00f1ala \u00a0la Sala que la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual la \u00a0Corporaci\u00f3n judicial accionada revoc\u00f3 la sentencia de \u00a0segunda instancia y, en su lugar, neg\u00f3 la pretensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes formulada por MAR\u00cdA EUNICE LONDO\u00d1O DE \u00a0PINO, \u00a0estuvo \u00a0precedida del an\u00e1lisis serio y ponderado de la normativa \u00a0pertinente y la jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n a los cargos formulados, aclar\u00f3 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral que no existe controversia sobre la fecha de \u00a0fallecimiento del causante -2 de abril de 2008-; que \u00e9ste \u00a0efect\u00fao aportes hasta el \u00a025 \u00a0de agosto de 1993, acreditando un total de 1.042 semanas cotizadas en \u00a0toda su historia laboral \u00a0(886 \u00a0fueron cotizadas al ISS en calidad de afiliado y 156 correspondieron \u00a0al tiempo en el que trabaj\u00f3 para la Polic\u00eda Nacional \u00a0desde el 1\u00b0 de febrero de 1973 hasta el 14 de febrero de 1976); \u00a0que no hizo aportes dentro de los 3 a\u00f1os inmediatamente \u00a0anteriores a su deceso; que la demandante tiene la calidad de c\u00f3nyuge \u00a0sup\u00e9rstite del causante; y que mediante \u00a0la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 000986 del 27 de enero de 2009 el ISS le \u00a0neg\u00f3 la prestaci\u00f3n requerida y, en su lugar, le \u00a0concedi\u00f3 una indemnizaci\u00f3n sustitutiva equivalente a \u00a0$18.569.207, al cumplir con las exigencias del art\u00edculo 49 de \u00a0la Ley 100 de 1993. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, estableci\u00f3 que el problema jur\u00eddico se \u00a0centraba en que si a la fecha de defunci\u00f3n del causante y los \u00a0aportes efectuados a lo largo de su vida se gener\u00f3 el derecho \u00a0pensional de sobrevivientes a favor de la reclamante. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego de efectuar un an\u00e1lisis de la legislaci\u00f3n \u00a0aplicable al caso, esto es la normatividad vigente al momento del \u00a0deceso, con respaldo en jurisprudencia de la misma Sala (CSJ \u00a0SL 10 Jun. 2009, Rad. 36135, 1\u00b0 Feb. 2011, Rad.42828, 23 Mar. \u00a02011, Rad. 39887 y 3 May. 2011 rad. 37799), \u00a0estableci\u00f3 que para el 2 de abril de 2008, es aplicable el \u00a0art. 12 de la Ley 797 de 2003, cuyas exigencias no se cumplieron. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0aplicaci\u00f3n al principio de la condici\u00f3n m\u00e1s \u00a0beneficiosa, cuyas caracter\u00edsticas fueron determinadas en la \u00a0sentencia CSJ SL4650-2017, sobre la temporalidad en el tr\u00e1nsito \u00a0legislativo entre las leyes 100 de 1993 y 797 de 2003 y conforme a lo \u00a0dispuesto en la sentencia CSJ SL2953-2017, en el caso controvertido \u00a0concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0es aplicable el principio de la condici\u00f3n m\u00e1s \u00a0beneficiosa, toda vez que el causante falleci\u00f3 el 2 de abril \u00a0de 2008, y la \u00abzona de paso\u00bb entre la Ley 100 de 1993 y \u00a0la Ley 797 de 2003 es de tres a\u00f1os, es decir, s\u00f3lo es \u00a0viable que la Ley 797 de 2003 difiera sus efectos jur\u00eddicos \u00a0hasta el 29 de enero de 2006, fecha a partir de la cual no ser\u00eda \u00a0posible su aplicaci\u00f3n, pues tampoco se puede consentir que \u00a0este principio obstaculice el cambio normativo y la adecuaci\u00f3n \u00a0de los preceptos a una realidad social econ\u00f3mica distinta (CSJ \u00a0SL1776-2018)\u201d \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido y con fundamento en la historia laboral del causante, \u00a0comprob\u00f3 que \u00e9ste no realiz\u00f3 cotizaciones en los \u00a03 a\u00f1os anteriores al fallecimiento, de ah\u00ed que no \u00a0encuadra en los requisitos del art. 12 de la Ley 797 de 2003. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que se cumplieron \u00a0los presupuestos previstos en el par\u00e1grafo \u00a0del referido canon 12, al ser beneficiario del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n, ya que se prob\u00f3 que el causante contaba con \u00a0m\u00e1s de 15 a\u00f1os de cotizaci\u00f3n al 1\u00b0 de abril \u00a0de 1994, luego es aplicable la Ley 71 de 1988, es decir que para \u00a0acceder al derecho reclamado, deb\u00eda contar con 20 a\u00f1os \u00a0de cotizaci\u00f3n en empresas p\u00fablicas y privadas, \u00a0requisito satisfecho ya que la sumatoria de los aportes pensionales \u00a0dio como resultado 1.042 semanas. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral encontr\u00f3 \u00a0acreditado que con la Resoluci\u00f3n 000986 de 27 de enero de 2009 \u00a0el ISS concedi\u00f3 a la accionante una indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva conforme al art. 40 de la Ley 100 de 1993, la cual \u00a0resulta incompatible con la pensi\u00f3n de sobrevivientes (CSJ \u00a0SL6169-2015) \u00a0y, por tanto, estim\u00f3 que no le corresponde a la entidad \u00a0demanda asumir el reconocimiento y pago de la prestaci\u00f3n \u00a0reclamada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores razones, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n cas\u00f3 la sentencia de segundo grado y \u00a0confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado 4\u00b0 Laboral del \u00a0Circuito de Cali que absolvi\u00f3 al ISS de todas las \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0conclusiones, contrario a lo afirmado por la accionante, se ofrecen \u00a0razonables y ajustadas a lo probado en el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas s\u00f3lo porque la impugnante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en lo referente a la violaci\u00f3n de los derechos a la \u00a0igualdad y propiedad privada, la \u00a0accionante no indic\u00f3 la forma en que la accionada vulner\u00f3 \u00a0este derecho. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, si bien la accionante consider\u00f3 vulnerado su \u00a0derecho de petici\u00f3n, lo cierto es que, ella misma en la \u00a0demanda de tutela indic\u00f3 que de las peticiones que elev\u00f3 \u00a0durante el tr\u00e1mite administrativo ante el ISS obtuvo \u00a0respuestas a pesar de haber sido extempor\u00e1neas. Aunado a lo \u00a0anterior, MAR\u00cdA EUNICE LONDO\u00d1O DE PINO no se\u00f1al\u00f3 \u00a0la manera en que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte \u00a0quebrant\u00f3 este derecho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Corte negar\u00e1 la protecci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por MAR\u00cdA \u00a0EUNICE LONDO\u00d1O DE PINO \u00a0contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP4342-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0103838 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 081) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MAR\u00cdA \u00a0EUNICE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}