\u00a0 \u00a0 Proceso No 17855 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 201 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el representante de JOS\u00c9 \u00a0AMADO \u00a0APONTE \u00a0AMAYA, \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2.000, que confirm\u00f3 el fallo dictado por el \u00a0Juzgado \u00a048 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 22 de julio de 1.999, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0procesado \u00a0junto con Benigno D\u00edaz Amaya, \u00a0Noraldo \u00a0Anc\u00edzar \u00a0Idrobo \u00a0Ru\u00edz \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a054 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como coautores responsables del delito de \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron sintetizados por el Juzgado de primera \u00a0instancia, en los t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0lugar \u00a0en esta ciudad durante el \u00a0primer \u00a0semestre \u00a0de \u00a01.986, \u00a0siendo \u00a0capturados \u00a0el 6 de agosto del mismo a\u00f1o, \u00a0Benigno \u00a0D\u00edaz \u00a0Amaya, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Amado Aponte Amaya, Noraldo Anc\u00edzar Idrobo Ruiz, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Armada Nacional y el civil Luis Carlos L\u00f3pez Ram\u00edrez, quienes \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0Ford \u00a0Bronco con placas EV 8382, las cuales \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Renault \u00a06, \u00a0color \u00a0mostaza, modelo 73, que le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hurtado \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0Delgado \u00a0Vargas \u00a0el 25 de junio de ese a\u00f1o. La \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por cuanto contra ellos aparec\u00edan serios indicios de \u00a0ser \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0varios \u00a0hurtos \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda \u00a0a \u00a0personas \u00a0que llegaban \u00a0procedentes \u00a0de San Andr\u00e9s y Panam\u00e1, entre \u00e9stos los cometidos el 17 de enero \u00a0contra \u00a0los bienes de Mar\u00eda Esperanza Boh\u00f3rquez, el 18 de febrero contra Jorge \u00a0Enrique \u00a0Reyes \u00a0Dur\u00e1n, el 28 de junio seg\u00fan denuncia de Yolanda Pe\u00f1a de Silva \u00a0y el 25 de julio contra C\u00e9sar Augusto Manrique Soacha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo dispuesto por el art. \u00a0218.3\u00ba \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0aduce \u00a0el defensor del procesado JOS\u00c9 AMADO APONTE \u00a0AMAYA \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u201cpor v\u00eda excepcional\u201d, invocando la causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art. \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 553 de 2.000, esto es, haberse proferido la \u00a0sentencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado de nulidad, \u201cPor haberse dejado de \u00a0aplicar\u201d \u00a0el \u00a0art. \u00a0210 numeral 1, del Decreto 409\/71, el art. 311.2 y 3 y 445 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., as\u00ed como los arts. 26 y 170 de la C.P. de 1.886 y arts. 29 y \u00a031 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 C.P. \u00a0vigente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0fallos \u00a0ST-472\/92, \u00a0STC358\/97 \u00a0y \u00a0ST-572\/92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0enseguida \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0tres \u00a0militares \u00a0procesados se hallaban en servicio, encontr\u00e1ndose en estado de sitio \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con ellos \u201cpodr\u00eda a prevenci\u00f3n conocer la Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar\u201d, \u00a0pero \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0respecto \u00a0del civil L\u00f3pez Ram\u00edrez, como se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a0311 \u00a0del Decreto 250 de 1.958, cuyo \u00a0precepto \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0entonces \u00a0violado \u00a0por el Juez 41 de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0al \u00a0decretar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de todos los imputados, m\u00e1xime cuando el \u00a0interlocutorio \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto de 1.986 en que as\u00ed se resolvi\u00f3, \u201cnaci\u00f3 \u00a0muerto a la vida jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0luego, \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0fecha de los \u00a0hechos, \u00a0los procesados debieron ser juzgados de conformidad con el art. 472 del \u00a0Decreto 409 de 1.971, por ser la norma vigente en esa \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura a continuaci\u00f3n, que \u201cDe conformidad \u00a0como \u00a0esta \u00a0(sic.) \u00a0la Resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la Sentencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a048 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0falta de consonancia (sic.) entre los cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de Acusaci\u00f3n\u201d, pues en su concepto la censura \u00a0\u201cresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0real \u00a0procesal \u00a0(sic)\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0incurri\u00f3 en incongruencia relativa al dictar sentencia en desacuerdo \u00a0con \u00a0 el \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 computado \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0no \u00a0claras \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa (sic) no le \u00a0imputaron all\u00ed ni se comprobaron en la causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el debido proceso debe aplicarse a \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u201cacciones (sic) judiciales y administrativas\u201d, como tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes (art. 29 de la \u00a0C.P.) \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0son \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad la vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa (art. 304 del C. de P.P. de 1991) y advierte \u00a0que \u00a0no es que est\u00e9 en desacuerdo con que se sancione a los culpables de hechos \u00a0punibles, \u00a0sino \u00a0que se haga conforme a leyes vigentes, pues el Tribunal habr\u00eda \u00a0lesionado en forma evidente garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza en que el debido proceso y el derecho \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 son \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0canon \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a la Corte, as\u00ed, \u201cCasar en forma \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0sentencia\u201d \u00a0acusada \u00a0\u201cy en su lugar decretar la nulidad, la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto ordenar la investigaci\u00f3n a que haya lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan lo previsto por el art. 218 del C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0modificado por el art. 1\u00ba de la Ley 553 de 2.000, en que se funda el \u00a0demandante \u00a0dada la fecha de la sentencia del Tribunal y de interposici\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0este recurso procede contra los fallos proferidos por los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial o el Superior Militar, por delitos que tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os. Sin \u00a0embargo, \u00a0en forma excepcional, de acuerdo con el inciso 3\u00ba de tal precepto, es \u00a0posible \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admitir \u00a0de \u00a0manera \u00a0discrecional \u00a0la casaci\u00f3n contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0casos diversos de los antes mencionados, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo de la jurisprudencia o la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0hip\u00f3tesis a que se refiere en forma \u00a0general \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aparte\u00a0 \u00a0dicha \u00a0normativa, \u00a0est\u00e1n \u00a0referidas a \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0para \u00a0los cuales ha previsto la ley una pena m\u00e1xima menor de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0en \u00a0el presente caso, que al haberse \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado, en \u00a0concurso, \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n es muy superior a ese cuantum, siendo consecuencia de \u00a0ello \u00a0que la modalidad casacional que proced\u00eda era la tradicional o com\u00fan y no \u00a0la excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0es claro que el demandante se \u00a0equivoca \u00a0cuando alude en varias oportunidades a la casaci\u00f3n discrecional, pues \u00a0era \u00a0improcedente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0si \u00a0fuese \u00a0viable, el impugnante\u00a0 habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0que \u00a0sustentar \u00a0uno \u00a0cualquier \u00a0de los motivos que la hacen posible como \u00a0efecto \u00a0 de \u00a0 persuadir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 de \u00a0 su \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0consiguiente \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con todo, ello no obsta para que se estudie \u00a0en \u00a0sus \u00a0aspectos formales el libelo promovido, con miras a determinar si cumple \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0permitir\u00edan \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0el proceso y tr\u00e1mite \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n bajo los dem\u00e1s supuestos y exigencias que legalmente \u00a0as\u00ed lo admiten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sobre esta base, necesario es advertir que \u00a0el \u00a0actor ha acudido a la tercera causal del art. 3 de la Ley 553 de 2.000, esto \u00a0es, \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dentro de un proceso viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0profusamente lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es deber del demandante indicar en forma \u00a0concreta \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radica \u00a0el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0se afirma concurrente, precisando su \u00a0naturaleza, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0desconocido \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento o el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, cu\u00e1l es la faceta que se ve afectada, cu\u00e1les las razones \u00a0de \u00a0ello, \u00a0debiendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0demostrar su car\u00e1cter sustancial y lo que es m\u00e1s \u00a0determinante, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0material que el afirmado vicio tiene frente al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su defendido, que \u00a0conduzca \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0a la extrema decisi\u00f3n de invalidar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pues bien, en el presente caso, comienza el \u00a0demandante \u00a0haciendo \u00a0una \u00a0copiosa \u00a0e \u00a0indiscriminada \u00a0cita \u00a0de normas legales y \u00a0constitucionales, \u00a0de \u00a0los textos pol\u00edticos de 1.886 y 1.991, que acusa haberse \u00a0\u201cdejado \u00a0 de \u00a0 aplicar\u201d, \u00a0 e \u00a0 inclusive \u00a0 de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 cuya \u00a0menci\u00f3n \u00a0no \u00a0justifica, \u00a0refiriendo \u00a0enseguida \u00a0que \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0no ha debido resolverle la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0la justicia penal militar, dado que \u00e9sta solamente pod\u00eda investigar \u00a0a los miembros de la Armada Nacional procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0es \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0en representaci\u00f3n de JOS\u00c9 AMADO \u00a0APONTE \u00a0AMAYA, \u00a0carece \u00a0en forma absoluta de inter\u00e9s jur\u00eddico para impetrar un \u00a0pretendido \u00a0vicio procesal que eventualmente redundar\u00eda en perjuicio de otro de \u00a0los \u00a0imputados, restringido como est\u00e1 el \u00e1mbito de su intervenci\u00f3n procesal a \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0ilegalidades en que se haya podido incurrir en desarrollo del \u00a0proceso \u00a0o en la sentencia, pero exclusivamente en contra de los intereses de su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En todo caso, bien vale la pena enfatizar \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0lo \u00a0ha \u00a0propuesto \u00a0el \u00a0censor \u00a0sin \u00a0exponer \u00a0el \u00a0mas m\u00ednimo \u00a0fundamento; \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0dentro de la precariedad que su formulaci\u00f3n \u00a0exhibe, \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0que \u00a0dada la condici\u00f3n de civil y no militar de L\u00f3pez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0serle \u00a0resuelta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica por la justicia \u00a0castrense, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello, calla completamente la exposici\u00f3n de las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dicha intervenci\u00f3n configura una afrenta para el tr\u00e1mite cumplido \u00a0y \u00a0en qu\u00e9 radica espec\u00edficamente el vicio con aptitud suficiente como para dar \u00a0al \u00a0traste con el proceso adelantado, esto es, cu\u00e1l su trascendencia y cu\u00e1l el \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0que \u00a0tiene \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0constituya \u00a0el \u00a0mismo el causa \u00a0eficiente de la invalidaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0reiterativo \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0aun \u00a0cuando tambi\u00e9n alude al derecho de defensa, \u00a0pero \u00a0tanto \u00a0estas \u00a0abstractas \u00a0referencia \u00a0como la cita de diversos preceptos y \u00a0jurisprudencia \u00a0no guardan ninguna correspondencia entre si, ni din\u00e1mica con el \u00a0supuesto que enmarca la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0alude, \u00a0en \u00a0forma \u00a0claramente \u00a0antit\u00e9cnica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0cuando \u00a0por tratarse de una censura \u00a0distinta \u00a0ha \u00a0debido \u00a0exponerse \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente,\u00a0 \u00a0a una aparente \u00a0incongruencia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0regla, \u00a0como si bastase su simple enunciado \u00a0para \u00a0dar \u00a0por sustentado un reproche. As\u00ed, se desconoce, pues el demandante no \u00a0aporta \u00a0ninguna \u00a0precisi\u00f3n \u00a0al respecto, cu\u00e1les circunstancias espec\u00edficas le \u00a0fueron \u00a0 imputadas \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0estado \u00a0comprendidas \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, cuando es bien sabido que este notable \u00a0vac\u00edo \u00a0en la composici\u00f3n del reparo no puede ser colmano por la Corte, dado el \u00a0hecho \u00a0que su actividad en esta sede est\u00e1 regida, entre otros, por el principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a la oficiosidad, de conformidad con el cual es al demandante a \u00a0quien \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 cargo \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0apenas \u00a0coherente \u00a0con \u00a0las \u00a0diversas \u00a0destacadas \u00a0falencias \u00a0aparece la solicitud que eleva a la Corte, pues \u00a0al \u00a0 margen \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0ac\u00e1 \u00a0solicita \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0\u201cnulidad\u201d \u00a0o \u00a0\u201cla \u00a0prescripci\u00f3n\u201d \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0se \u00a0ordene \u201cla \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0haya lugar\u201d, sin m\u00e1s comentarios, refulge evidente la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre de JOS\u00c9 AMADO APONTE AMAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17855 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 201 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}