\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17851 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de los procesados LIN \u00a0ALBEIRO \u00a0CALLEJAS \u00a0MADRID \u00a0y HUGO DE JESUS PARRA MONTOYA contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn fechada el 18 de julio de \u00a02.000, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo anticipado emitido por el Juzgado 26 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad mediante el cual los conden\u00f3, a la pena principal \u00a0de \u00a017 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como responsables del delito de hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LOS HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son sintetizados por el Tribunal Superior en \u00a0la sentencia en los t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“El \u00a027 \u00a0de marzo de 2.000, a las 10:40 de la noche, en la calle 46 \u00a0con \u00a0la \u00a0carrera \u00a038 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Juan Manuel Uribe Escobarfue \u00a0despojado \u00a0de \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0Renault Twingo de placas MMN 811, por parte de dos \u00a0individuos \u00a0que, \u00a0apoyados \u00a0por otros que iban en un Renault 6 de color rojo, se \u00a0le \u00a0acercaron \u00a0en una moto cuyo parrillero, armado de rev\u00f3lver, lo hizo bajar y \u00a0le \u00a0 quit\u00f3 \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0y \u00a0las \u00a0llaves \u00a0del \u00a0carro \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ausent\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo oficial, adscrito a una de \u00a0las \u00a0Inspecciones \u00a0de Polic\u00eda y que ocasionalmente pas\u00f3 por el lugar, supieron \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0persiguieron y recuperaron el Twingo, chocado y abandonado cerca de \u00a0las instalaciones del Cuerpo de Bomberos del barrio El Salvador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0las \u00a011:30 \u00a0de la noche, mientras las autoridades inspeccionaban \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0del \u00a0ofendido, \u00e9ste vio pasar y se\u00f1al\u00f3 el mencionado Renault 6 \u00a0rojo, \u00a0alcanzado \u00a0por \u00a0Agentes de la Polic\u00eda en la carrera 42 con la calle 52 y \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0capturados su conductor y presunto propietario Lin Albeiro \u00a0Callejas \u00a0Madrid \u00a0y \u00a0Hugo \u00a0de Jes\u00fas Parra Montoya, acompa\u00f1ante que previamente \u00a0arroj\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0ventanilla delantera derecha el celular y las llaves del carro \u00a0del se\u00f1or Uribe Escobar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ataca \u00a0el demandante la sentencia impugnada, \u00a0con \u00a0fundamento en lo “establecido en el Numeral 3o. del art\u00edculo 220 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal”, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprueba el actor el hecho de que el fallador \u00a0hubiese \u00a0denegado \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y las proclives tendencias de los autores al delito, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0motivo no estar\u00eda demostrado en el proceso, como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0se hubieran concertado previamente para realizar el hecho punible, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0opuso el propio Parra Montoya en su injurada, omitiendo tener en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0misma, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior \u00a0y \u00a0la ausencia de \u00a0antecedentes, \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0existente \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0esta \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, se habr\u00eda llevado a cabo una \u00a0inadecuada \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0“violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0en forma \u00a0directa”, \u00a0razones \u00a0todas \u00a0para solicitar que se case la sentencia y se profiera \u00a0la que deba reemplazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El mandato legal \u00a0que \u00a0impone \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal el deber de \u00a0indicar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0debe aducirse para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n de la totalidad o alg\u00fan aspecto del fallo, as\u00ed como \u00a0el \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y precisa los fundamentos de la escogida, se \u00a0explica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la consideraci\u00f3n seg\u00fan la cual cada uno de los motivos \u00a0erigidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0para \u00a0atacar \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria una \u00a0sentencia, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0razones \u00a0propias y exige una regla metodol\u00f3gica para su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0singular, sin que sea v\u00e1lido simult\u00e1neamente \u00a0hacer \u00a0entremezclas \u00a0irreconciliables \u00a0entre \u00a0una \u00a0y otra, que desde luego, as\u00ed \u00a0como \u00a0dejan en absoluta incertidumbre el verdadero objeto de la censura, impiden \u00a0al \u00a0propio tiempo cualquier posibilidad seria de aceptar argumentos que, de este \u00a0modo presentados, terminan por ser contradictorios entre si. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0caso, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acude \u00a0a la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0que \u00a0como \u00a0es bien sabido est\u00e1 \u00a0referida \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia impugnada mediando la \u00a0existencia \u00a0de vicios sustanciales que la afectan en su legalidad y sin embargo, \u00a0refiere \u00a0 enseguida \u00a0 la \u00a0 “violaci\u00f3n \u00a0 indirecta” \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, para afirmar al final del escrito, que el sentenciador \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0siendo consecuencia de ello la vulneraci\u00f3n \u00a0“directa de las normas” sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como es notable, \u00a0esta \u00a0mixtura \u00a0en \u00a0la \u00a0propia \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal en que se dice tiene \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0se hace a la sentencia, impide en principio saber \u00a0con \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0exige, a cu\u00e1l causal espec\u00edficamente se \u00a0refiere. \u00a0Y, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0alude \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0denegado por parte del \u00a0fallador \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0asegura, \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0acreditadas, lo cual en principio enfocar\u00eda el ataque por \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de un falso juicio de existencia por suposici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0la discrepancia en torno al calificativo referido a la gravedad del \u00a0hecho \u00a0que estimara el fallador, es por completo ajeno con dicha modalidad, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual f\u00e1cilmente se desvirt\u00faa el \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta punible a partir de las \u00a0afirmaciones \u00a0consignadas \u00a0en la indagatoria por el procesado Parra Montoya que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0podr\u00eda eventualmente configurar una omisi\u00f3n probatoria, plano \u00a0en \u00a0el cual tambi\u00e9n estar\u00edan, consecuencialmente la falta de valoraci\u00f3n de la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia de antecedentes, o, de otro lado, una \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0relacionada con el valor que a dichas atestaciones les fuera \u00a0dado en la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0siendo \u00a0elocuente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n en el escrito de demanda \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de los procesados CALLEJAS MADRID y PARRA MONTOYA, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0esgrimidad como respecto de las razones que le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0la \u00a0demanda presentada a su nombre deber\u00e1 inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de los procesados LIN ALBEIRO \u00a0CALLEJAS MADRID y HUGO DE JESUS PARRA MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17851 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4787\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}