\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3989-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103662 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a076 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por Alex \u00a0Alegr\u00eda Orobio y Felipe Rodr\u00edguez Mosquera, \u00a0en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali, por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso, \u00a0tr\u00e1mite que se extendi\u00f3 al Juzgado \u00a0Octavo Penal del Circuito de la misma ciudad y a las partes e \u00a0intervinientes dentro del proceso penal surtido ante las autoridades \u00a0accionadas bajo el radicado 760016000193201534437. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alan \u00a0los accionantes que en su contra se surti\u00f3 el proceso penal \u00a0radicado bajo el n\u00b0 7600160001932015 34437, dentro del cual se \u00a0les sentenci\u00f3 por el delito de homicidio agravado y porte \u00a0ilegal de armas en concurso material homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal circunstancia \u2013afirman- su defensor apel\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia, \u201cquedando \u00a0los suscritos a la espera de la decisi\u00f3n de segunda \u00a0cognici\u00f3n\u201d, \u00a0y que con sorpresa el Tribunal Superior de Cali, le dio lectura a la \u00a0sentencia de segunda instancia sin la presencia de la defensa ni de \u00a0los acusados. \u00a0<\/p>\n
Refieren \u00a0que para ellos era importante hacer uso de los cinco (5) d\u00edas \u00a0posteriores a la sentencia con el fin de recurrir a la casaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual interponen la acci\u00f3n de tutela para \u00a0que en defensa del derecho fundamental al debido proceso se acceda a \u00a0la protecci\u00f3n reclamada y se requiera a la parte accionada \u00a0\u201cpara \u00a0que en un t\u00e9rmino prudente, de lectura a la sentencia de \u00a0segunda instancia y active los t\u00e9rminos de notificaci\u00f3n.\u201d. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Magistrado Orlando Echeverry Salazar de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali, rindi\u00f3 informe en el cual limit\u00f3 su \u00a0pronunciamiento a se\u00f1alar que mediante providencia del 30 de \u00a0mayo de 2018, esa corporaci\u00f3n desat\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de los accionantes contra \u00a0la sentencia del 22 de septiembre del a\u00f1o 2017 proferida por \u00a0el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0 de la misma ciudad, mediante la cual fueron condenados por los \u00a0delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego, \u00a0prove\u00eddo que fue confirmado en su integridad. Adjunt\u00f3 \u00a0copia de la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Procuradora 63 Judicial II Penal, se\u00f1ala que si bien la \u00a0demanda constitucional no cumple con el requisito de inmediatez, \u00a0dicha delegada procedi\u00f3 a tratar de verificar el expediente \u00a0sin que haya sido posible la realizaci\u00f3n del mismo, sin \u00a0embargo \u2013refiere- no le consta si las notificaciones aludidas \u00a0se realizaron o no, o si se dej\u00f3 constancia de ellas, lo cual \u00a0tendr\u00eda que verificarse por el centro de servicios judiciales \u00a0para los Juzgados Penales de Cali, donde de llegar a demostrarse que \u00a0aquellas se realizaron en debida forma a los procesados y su \u00a0defensor, no tendr\u00eda vocaci\u00f3n de prosperidad la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales de los \u00a0Juzgados Penales de Cali, rindi\u00f3 informe en el cual da cuenta \u00a0que \u201cconsultado \u00a0el aplicativo de Registro de Actuaciones Justicia “Siglo XXI” \u00a0(\u2026) y los infolios obrantes en la carpeta contentiva de la \u00a0investigaci\u00f3n distinguida con el SPOA No. 76-001- \u00a060-00193-2015-34437-00 se estableci\u00f3 que los [accionantes] \u00a0fueron condenados a trav\u00e9s de la Sentencia OP-22 del 22 de \u00a0septiembre de 2017 y proferida por el Juzgado 8o Penal del Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento, (..) Decisi\u00f3n que fue objeto \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n por parte de la defensa de los \u00a0condenados.\u201d \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali el 30 de mayo de 2018 \u00a0confirm\u00f3 la sentencia del Juzgado, y que el tr\u00e1mite \u00a0surtido por esa dependencia \u201crespecto \u00a0de la debida comunicaci\u00f3n \/notificaci\u00f3n de la Audiencia \u00a0de Lectura de Fallo de 2a Instancia por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de este Distrito Judicial fue el \u00a0siguiente: El personal de Citadur\u00eda adscrito a esta \u00a0Dependencia judicial, realiz\u00f3 el Formato \u00danico de (sic) \u00a0para Solicitud de Audiencias al igual que las comunicaciones para \u00a0cada uno de los sujetos procesales, mediante el cual se les comunica \u00a0fecha y hora para la Audiencia de Lectura de fallo de 2a Instancia, \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Destinatario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
56818 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12\/06\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Alex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arnulfo Alegr\u00eda Orobio Interno C\u00e1rcel de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villahermosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Lectura de Fallo 2a Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
56819 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12\/06\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Edwin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abdel Palacios Salas Defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Lectura de Fallo 2a Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
56628 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12\/06\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Felipe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez Mosquera Interno C\u00e1rcel de Villahermosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Lectura de Fallo 2a Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
56820 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12\/06\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar Loaiza Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Lectura de Fallo 2a Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
56821 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12\/06\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1ngela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luc\u00eda Londo\u00f1o M\u00e1rquez Agente del Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Lectura de Fallo 2a Instancia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el 15 de junio siguiente recibieron las diligencias de la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal y se procedi\u00f3 de inmediato a la notificaci\u00f3n \u00a0personal de la decisi\u00f3n adoptada en segunda instancia a los \u00a0condenados, lo cual se cumpli\u00f3 el d\u00eda 19 del mismo mes, \u00a0sin que los encartados manifestaran o impetraran el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0finalmente el 9 de julio siguiente se remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0al centro de servicios administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, donde por reparto \u00a0correspondi\u00f3 la vigilancia para la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0al Juzgado 4\u00ba de dicha especialidad. Alleg\u00f3 copia de la \u00a0sentencia proferida por el Juzgado, de los oficios remitidos a los \u00a0sujetos procesales para su asistencia a la audiencia de lectura de \u00a0fallo, y de la notificaci\u00f3n personal del fallo proferido por \u00a0el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El abogado Edwin Abdel Palacios Salas, defensor de los accionante en \u00a0el proceso penal g\u00e9nesis del tr\u00e1mite cuestionado, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que comparte el inconformismo de la parte \u00a0actora, y adicion\u00f3 que ante la mora en que estaba incurriendo \u00a0el Tribunal para resolver la apelaci\u00f3n, inco\u00f3 en dos \u00a0oportunidades y ante el Juez de control de garant\u00edas solicitud \u00a0de libertad en favor de sus clientes por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0las cuales fueron infructuosas; que \u201cno \u00a0me explico en qu\u00e9 momento se dio el fallo de segunda instancia \u00a0sin que me llegara citaci\u00f3n [\u2026] considero que nuestra \u00a0justicia debe mostrar transparencia [\u2026] y si la raz\u00f3n \u00a0de apresurar la sentencia era evitar la salida de los procesados ante \u00a0la evidencia del plazo razonable por lo menos debieron notificarme o \u00a0ponerme en conocimiento posteriormente dicha decisi\u00f3n para que \u00a0as\u00ed los procesados tuvieran la oportunidad de recurrir en \u00a0casaci\u00f3n que es precisamente la raz\u00f3n del inconformismo \u00a0que expresan\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Es competente la Sala para conocer del presente asunto conforme con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015, toda vez que el reproche \u00a0involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, de la cual \u00a0la Corte es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda persona ostenta la facultad \u00a0para promover acci\u00f3n de tutela ante los jueces con miras a \u00a0obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o por particulares en los casos previstos de forma expresa en la ley, \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o \u00a0excepcionalmente para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala, el problema \u00a0jur\u00eddico a resolver estriba en determinar si la corporaci\u00f3n \u00a0convocada al presente tr\u00e1mite transgredi\u00f3 el derecho al \u00a0debido proceso de los accionantes, por el supuesto hecho de dejar de \u00a0citarlos a la celebraci\u00f3n de la audiencia de lectura de fallo \u00a0proferido con ocasi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia condenatoria a ellos impuesta, \u00a0respuesta \u00a0que de entrada se ofrece adversa a los intereses de la parte actora. \u00a0Estas las razones: \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Revisadas las piezas procesales aportadas por el Juez Coordinador del \u00a0Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados Penales de Cali, \u00a0advierte la Corte que concurren entre otras copia de las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00ba 56819 del 6 de junio de 2018 dirigido al Director de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e1rcel Villahermosa de la ciudad de Cali, con sello de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido que se\u00f1ala \u201cInstituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario y Carcelario, Establecimiento Penitenciario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario de Cali, 07 JUN 2018\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00ba 56818 del 6 de junio de 2018 dirigido al abogado Edwin Abdel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palacios Salas, con sello de recibido que se\u00f1ala \u201cPROPIEDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HORIZONTAL EDIFICO COLOMBIA, ADMINISTRACI\u00d3N 10:08 08 JUN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018\u201d. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de los oficios relacionados se solicitaba (i) la \u00a0remisi\u00f3n del interno, y (ii) la comparecencia de la defensa \u00a0para \u00abel \u00a0d\u00eda MARTES, 12 DE JUNIO DE 2018 a las 10:00 AM en las \u00a0instalaciones del Palacio Nacional Piso 2 Sala de Audiencia N\u00b0 1, \u00a0carrera 4 calle 12 esquina, con el fin de realizar AUDIENCIA DE \u00a0LECTURA DE FALLO DE 2\u00b0 INSTANCIA, por apelaci\u00f3n presentada \u00a0en contra de la SENTENCIA N\u00b0 OP-022 del 22 de septiembre de 2017, \u00a0proferida por el Juzgado 80 Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Cali, dentro de las diligencias que adelanta el \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI.\u00bb, \u00a0lo cual advierte que contrario a lo afirmado por el abogado Palacios \u00a0Salas, \u00e9ste s\u00ed fue citado de manera oportuna a la \u00a0aludida audiencia, pues la direcci\u00f3n a la cual le fue remitida \u00a0dicha comunicaci\u00f3n resulta ser la misma que los accionantes \u00a0relacionaron en el libelo tutelar como aquella a la cual debe ser \u00a0notificada la decisi\u00f3n que se adopte en \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No es de recibo para esta Sala, la pretensi\u00f3n de los \u00a0demandantes relativa a endilgar responsabilidad al Tribunal Superior \u00a0convocado, por el hecho del vencimiento del t\u00e9rmino legal para \u00a0la presentaci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0dado que conforme al art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0oportunidad para dicho acto de impugnaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0determinada por la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia \u00a0de segunda instancia. As\u00ed lo dispone el canon en cita: \u00a0<\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO \u00a0183. OPORTUNIDAD. \u00a0El recurso se interpondr\u00e1 ante el Tribunal dentro de los cinco \u00a0(5) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n y \u00a0en un t\u00e9rmino posterior com\u00fan de treinta (30) d\u00edas \u00a0se presentar\u00e1 la demanda que de manera precisa y concisa \u00a0se\u00f1ale las causales invocadas y sus fundamentos.\u00bb \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Lo expuesto encuentra sustento f\u00e1ctico en la notificaci\u00f3n \u00a0personal1 \u00a0hecha por el centro de servicios judiciales el d\u00eda 19 de junio \u00a0de 2018, la cual se advierte acreditada con copia de la misma \u00a0aportada con el informe rendido en el curso del presente tramite \u00a0tuitivo por la citada dependencia judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que lo pretendido por los demandantes es acudir al excepcional \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n para enmendar su propio descuido en el \u00a0ejercicio del derecho de defensa material y la incuria de su defensor \u00a0al dejar de asistir a la audiencia pese a estar debidamente \u00a0notificado de la fecha en que aquella se celebrar\u00eda, sin que \u00a0la sola manifestaci\u00f3n citada por el profesional en su informe \u00a0relativa a desconocer \u201cen \u00a0qu\u00e9 momento se dio el fallo de segunda instancia\u201d \u00a0pueda ser aceptada, pues ning\u00fan elemento de convicci\u00f3n \u00a0se aport\u00f3 en orden a acreditar dicha afirmaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Conforme lo expuesto, no se observa que las autoridades convocadas al \u00a0presente tr\u00e1mite constitucional hayan faltado a su obligaci\u00f3n \u00a0de adelantar los tr\u00e1mites correspondientes a sus funciones, de \u00a0manera que no se evidencia ninguna transgresi\u00f3n a los derechos \u00a0de los accionantes, y en consecuencia improcedente resulta el amparo \u00a0deprecado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Negar \u00a0por improcedente la acci\u00f3n de tutela impetrada por Alex \u00a0Alegr\u00eda Orobio y Felipe Rodr\u00edguez Mosquera, \u00a0en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos consagrados en el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0De no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 54 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3989-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103662 \u00a0 Acta \u00a076 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por Alex \u00a0Alegr\u00eda Orobio y Felipe Rodr\u00edguez Mosquera, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}