\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3973-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 103573 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a074 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado de la SOCIEDAD \u00a0COMERCIAL ECOEXCEDENTES INDUSTRIALES COLOMBIA S.A.S., \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 12 de febrero del presente a\u00f1o, por la \u00a0SALA \u00a0\u00daNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE ARAUCA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, defensa y buen nombre invocada en \u00a0contra de las FISCAL\u00cdAS \u00a01\u00aa LOCAL DE FORTUL, 4\u00aa SECCIONAL DE SARAVENA, los \u00a0JUZGADOS \u00a01\u00b0 PROMISCUO MUNICIPAL y \u00a0PENAL DEL CIRCUITO DE SARAVENA. \u00a0Tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a la DIRECCI\u00d3N \u00a0SECCIONAL DE IMPUESTOS Y ADUANAS DE ARAUCA, y a las partes e \u00a0intervinientes dentro de los procesos con radicaci\u00f3n \u00a0817366001229201800336 y 817364089001201800209. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso el Tribunal Superior de Arauca: \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0el representante legal de la entidad demandante se le ampararan los \u00a0derechos fundamentales invocados y presuntamente vulnerados por las \u00a0accionadas, refiriendo para ello, que el 22 de septiembre de 2018 \u00a0(sic) la empresa Eco \u00a0Excedentes de Colombia movilizaba materiales reciclados en cantidad \u00a0aproximada de 6800 y 7800 kgs de plomo y cobre, respectivamente, por \u00a0el municipio de Arauquita \u2013 Arauca. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3, \u00a0que ese mismo d\u00eda dichos materiales fueron incautados por las \u00a0autoridades de Polic\u00eda y Ej\u00e9rcito Nacional que \u00a0realizaban labores de registro y control a veh\u00edculos y \u00a0personas que por all\u00ed se movilizaban, y luego del \u00a0procedimiento policial fueron puestos a disposici\u00f3n del \u00a0Director Seccional de Impuestos y Aduanas de Arauca, mediante oficio \u00a0S-2018\/COSEC-ESRAR-29. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, \u00a0que LUIS DAMI\u00c1N TARAZONA, en su condici\u00f3n de trabajador \u00a0de la referida empresa, solicit\u00f3 ante la Fiscal\u00eda \u00a0Primera de Fortul la entrega de la mercanc\u00eda incautada \u00a0aportando para ello las facturas de compra que daban cuenta de la \u00a0legalidad de la misma, motivo por el cual se llev\u00f3 a cabo el \u00a0d\u00eda 23 de septiembre de 2018 audiencia reservada ante el \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Saravena, en la que se acogi\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda y se resolvi\u00f3 la \u00a0solicitud de decomiso. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3, \u00a0que el 22 de noviembre de 2018 el Juzgado Primero Promiscuo Municipal \u00a0de Saravena resolvi\u00f3 negativamente la solicitud de devoluci\u00f3n \u00a0de la mercanc\u00eda incautada, no obstante haberse demostrado por \u00a0parte del Defensor la inexistencia del tipo penal de \u00abfavorecimiento \u00a0al contrabando\u00bb, se\u00f1alando adem\u00e1s, que en aquella \u00a0oportunidad el juez realiz\u00f3 una audiencia distinta a la pedida \u00a0por el representante de Eco Excedentes, pues a pesar de la \u00a0comunicaci\u00f3n expedida por la DIAN en la que indic\u00f3 que \u00a0la mercanc\u00eda aprehendida no era producto del contrabando, se \u00a0decidi\u00f3 continuar la investigaci\u00f3n ya no por el delito \u00a0de \u00abfavorecimiento al contrabando\u00bb sino por el delito de \u00a0\u00abreceptaci\u00f3n\u00bb, el cual no hab\u00eda sido \u00a0imputado hasta ese momento. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3, \u00a0que con la incautaci\u00f3n de la mercanc\u00eda y las decisiones \u00a0tomadas por los jueces accionados se le est\u00e1 ocasionando un \u00a0grave perjuicio a su representada, toda vez que ello imposibilita \u00a0atender los compromisos adquiridos con empresas nacionales y \u00a0extranjeras a quienes les deb\u00eda hacer entrega de dichos \u00a0materiales, adem\u00e1s de la afectaci\u00f3n a sus trabajadores \u00a0que no tienen materia prima para realizar sus labores. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia hizo un an\u00e1lisis sobre los requisitos de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales y concluy\u00f3 que si bien se cumplen los requisitos \u00a0generales, no sucede lo mismo con los espec\u00edficos pues no se \u00a0advierte la existencia del defecto procedimental alegado y las \u00a0decisiones atacadas son razonables y acordes con la normatividad. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, advirti\u00f3 que en lo que respecta a la entrega de la \u00a0mercanc\u00eda incautada, no se cumple con el requisito de \u00a0subsidiariedad, pues conforme a la respuesta otorgada por la Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa Seccional de Saravena, en la que se advierte la posibilidad \u00a0de entregar los elementos incautados, se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0Sociedad accionante puede acudir a los mecanismos ordinarios que \u00a0existen dentro del ordenamiento procesal, el cual es el escenario \u00a0natural e id\u00f3neo. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de la SOCIEDAD \u00a0COMERCIAL ECOEXCEDENTES INDUSTRIALES COLOMBIA S.A.S., \u00a0mediante escrito manifest\u00f3 \u201cimpugno \u00a0la decisi\u00f3n tomada\u201d; \u00a0sin m\u00e1s consideraciones. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior de \u00a0Arauca. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad con lo previsto en el art. 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona puede invocar la acci\u00f3n de \u00a0tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, por s\u00ed \u00a0misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00a0quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este caso, la SOCIEDAD \u00a0COMERCIAL ECOEXCEDENTES INDUSTRIALES COLOMBIA S.A.S., a \u00a0trav\u00e9s de su apoderado, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que se vulneran sus derechos al debido proceso, defensa y buen \u00a0nombre, en raz\u00f3n a que el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Saravena confirm\u00f3 lo resuelto por el Juzgado 1\u00b0 Promiscuo \u00a0de la misma municipalidad, respecto de la negativa de devoluci\u00f3n \u00a0de la mercanc\u00eda incautada el 22 de septiembre de 2018 (sic) \u00a0\u2014plomo \u00a0y cobre\u2014, \u00a0pese a que se demostr\u00f3 que no existe il\u00edcito alguno y \u00a0se prob\u00f3 la legalidad de los elementos. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Frente \u00a0a este particular, conviene indicar que el d\u00eda 21 de febrero \u00a0del presente a\u00f1o, la Fiscal\u00eda 4\u00aa de Saravena \u00a0dispuso la entrega \u201cde forma inmediata de los 7.800 kilogramos \u00a0de cobre y 6.800 kilogramos de plomo que hacen parte de las presentes \u00a0diligencias al Dr. Fernando G. Miclelena Cabrera, apoderado de la \u00a0empresa ECO EXCEDENTES INDUSTRIALES COLOMBIA SAS\u20262\u201d \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta lo anterior, es claro que en el asunto bajo examen, se \u00a0configuran los elementos caracter\u00edsticos para declarar el \u00a0fen\u00f3meno de hecho \u00a0superado ante la carencia actual de objeto, \u00a0pues lo cierto es que lo que pretend\u00eda la SOCIEDAD COMERCIAL \u00a0ECOEXCEDENTES INDUSTRIALES COLOMBIA S.A.S. \u00a0era \u00a0la devoluci\u00f3n de la mercanc\u00eda incautada, y esto es \u00a0justo lo que sucedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, lo procedente ser\u00e1 confirmar el fallo \u00a0que neg\u00f3 el amparo constitucional reclamado, aclarando que la \u00a0negativa se fundamenta en la existencia de carencia actual de objeto, \u00a0tal y como se motiv\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio 20490-01-02-04-00020 del 20 de febrero de 2019, a folios 5 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP3973-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 103573 \u00a0 Acta \u00a074 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado de la SOCIEDAD \u00a0COMERCIAL ECOEXCEDENTES INDUSTRIALES COLOMBIA S.A.S., \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}