\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP3968-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 103612 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a074 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por GERMAN \u00a0ARANGO DELGADO, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 19 de febrero de 2019, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales del \u00a0demandante, supuestamente vulnerados por la FISCAL\u00cdA \u00a08\u00b0 SECCIONAL DE BUCARAMANGA. \u00a0Al tr\u00e1mite fue vinculada la DIRECCI\u00d3N \u00a0SECCIONAL DE FISCAL\u00cdAS DE SANTANDER. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el accionante que desde 2008 la Fiscal\u00eda 8\u00b0 Seccional de \u00a0Bucaramanga inici\u00f3 investigaci\u00f3n en su contra por el \u00a0delito de falso testimonio, sin embargo, nunca lo ha citado a rendir \u00a0versi\u00f3n libre. \u00danicamente, aduce, en el \u00faltimo \u00a0a\u00f1o le ha remitido citaciones a direcciones erradas, lo que, \u00a0en su criterio, emerge como \u201cun \u00a0excesivo ritual manifiesto\u201d, \u00a0vulnerando sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, \u00a0contradicci\u00f3n, legalidad, entre otros. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga que GERMAN ARANGO DELGADO \u00a0desconoci\u00f3 el presupuesto de subsidiariedad de procedencia de \u00a0la tutela, entre tanto dispone, precisamente, del proceso penal que \u00a0est\u00e1 en curso para refutar los aspectos sustanciales y \u00a0adjetivos que estime transgreden sus garant\u00edas, m\u00e1xime \u00a0cuando no se advierte la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el accionante, quien reprocha a la primera instancia no \u00a0haber practicado inspecci\u00f3n judicial de su expediente penal y \u00a0administrativo, \u00a0en funci\u00f3n de establecer tanto su inocencia como la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. Por consiguiente, \u00a0solicita se amparen sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por el accionante contra el fallo \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso, GERMAN ARANGO DELGADO solicita se suspendan las \u00a0actuaciones adelantadas en su contra por la Fiscal\u00eda 8\u00b0 \u00a0Seccional de Bucaramanga, debido a que desde el inicio de la \u00a0investigaci\u00f3n no ha sido convocado al proceso para ser \u00a0escuchado en versi\u00f3n libre, aunado a que si bien en el \u00faltimo \u00a0a\u00f1o le ha enviado citaciones, las mismas han sido remitido a \u00a0direcciones que no corresponden con la suya. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Al \u00a0respecto, advierte la Sala que el accionante incumpli\u00f3 el \u00a0requisito de subsidiariedad de la tutela, pues como acertadamente \u00a0expuso el Tribunal a \u00a0quo, \u00a0el proceso penal es el escenario id\u00f3neo para controvertir las \u00a0premisas f\u00e1cticas, probatorias y jur\u00eddicas que en su \u00a0contra se presenten, ya que es all\u00ed donde el indiciado puede \u00a0ejercer los mecanismos ordinarios y extraordinarios para promover su \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0uno de los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela consiste en que se hayan agotado todos los medios ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa judicial, punto sobre el cual ha sido \u00a0consistente la \u00a0jurisprudencia tanto de esta Corporaci\u00f3n como \u00a0de la Corte Constitucional (en \u00a0ese sentido, cfr. \u00a0CC T-590 de 2005, CC T-332 de 2006, CSJ STP, 10 jul. 2007, rad. 31781 \u00a0y CSJ STP, 14 ago. 2007, rad. 32327, entre muchas otras). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que, el juez constitucional intervendr\u00eda indebidamente \u00a0frente a la competencia del juez natural, que en el caso corresponde \u00a0al juez penal, pues precisamente este proceso se instituye en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico colombiano en desarrollo del derecho al \u00a0debido proceso, para que quien es incriminado ejerza su derecho de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n frente a un juez aut\u00f3nomo, \u00a0imparcial e independiente. Bien advierte el accionante, el proceso se \u00a0encuentra en curso y por ende, podr\u00e1 all\u00ed plantear las \u00a0cr\u00edticas aludidas en sede constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto de ello, la falta de inspecci\u00f3n judicial a las \u00a0diligencias penales y administrativas por parte de la Colegiatura de \u00a0primer grado, reprochada por el actor, de ning\u00fan modo \u00a0desatiende los fines constitucionales de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0Por el contrario, resolver de fondo sobre la inocencia del libelista \u00a0o decretar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0conllevar\u00eda a vaciar las competencias jurisdiccionales \u00a0atribuidas por el legislador. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0evidencia la Sala la posible configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable que justifique la excepcional intervenci\u00f3n del \u00a0juez constitucional, debido a que el accionante no demostr\u00f3 \u00a0suficientemente los supuestos de hecho necesarios para ello. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, en consideraci\u00f3n de las irregularidades que para el \u00a0demandante se suscitaron con ocasi\u00f3n de las citaciones \u00a0remitidas a direcciones diferentes a la suya, se encuentra que las \u00a0mismas no han tenido un efecto trascendental que haga necesaria la \u00a0protecci\u00f3n constitucional, en la medida que el actor reconoce \u00a0haber tenido conocimiento de algunas diligencias a las que fue \u00a0convocado1. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, la fiscal\u00eda delegada inform\u00f3 que hasta \u00a0el momento no ha solicitado orden de captura, declaratoria de persona \u00a0ausente o contumaz en contra del procesado, sino que, antes bien, \u00a0orden\u00f3 labores de investigaci\u00f3n cuyo adelantamiento \u00a0arroj\u00f3 resultados positivos al conocer el domicilio correcto \u00a0de aquel. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones expuestas, imponen \u00a0la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019, c.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP3968-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 103612 \u00a0 Acta \u00a074 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por GERMAN \u00a0ARANGO DELGADO, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 19 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}