\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP3966-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 103684 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a075 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por BLANCA \u00a0LIRIA JOYA G\u00d3MEZ, \u00a0contra \u00a0el fallo que dict\u00f3 la SALA \u00a0\u00daNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTA ROSA DE VITERBO el \u00a011 de febrero del presente a\u00f1o, en el que neg\u00f3 las \u00a0pretensiones de la demanda de tutela instaurada contra la FISCAL\u00cdA \u00a04\u00aa ESPECIALIZADA DE TUMACO \u00a0y la UNIDAD \u00a0ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCI\u00d3N Y REPARACI\u00d3N A \u00a0LAS V\u00cdCTIMAS \u2013 en \u00a0adelante UARIV, \u00a0ante la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
BLANCA \u00a0LIRIA JOYA G\u00d3MEZ alega que la UARIV vulner\u00f3 sus \u00a0derechos fundamentales al negarle, mediante resoluciones del 12 de \u00a0agosto y 28 de septiembre de 2016, y 5 de julio de 2017, su \u00a0inscripci\u00f3n en el Registro \u00danico de V\u00edctimas, \u00a0sin tener en cuenta que su hijo falleci\u00f3 de manera violenta, \u00a0en el marco del conflicto armado, cuando prestaba sus servicios como \u00a0patrullero de la Polic\u00eda Nacional en el municipio de El Charco \u00a0(Nari\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que es una persona de la tercera edad, carece de recursos econ\u00f3micos \u00a0y que, por tal raz\u00f3n, el juez de tutela ha de intervenir para \u00a0proteger sus garant\u00edas, en el sentido de dejar sin efectos el \u00a0referido acto administrativo, para que se le ordene a la demandada \u00a0inscribirla en el registro. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal a \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0el amparo invocado porque advirti\u00f3 que la discusi\u00f3n \u00a0deb\u00eda definirse ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa \u00a0administrativa para que all\u00ed se atacaran los actos \u00a0cuestionados. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, \u00a0que a\u00fan si se estudiara el fondo de la acci\u00f3n \u00a0constitucional, no podr\u00eda predicarse alguna lesi\u00f3n de \u00a0sus derechos porque por cuenta de una \u00absituaci\u00f3n \u00a0propia del debate probatorio\u00bb \u00a0no se logr\u00f3 constatar, fehacientemente, que el hijo de la \u00a0accionante pudiese ser una persona protegida por el DIH, ni que los \u00a0hechos que derivaron en su muerte se hayan perpetrado en el marco del \u00a0conflicto armado. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, \u00a0que la reparaci\u00f3n econ\u00f3mica corresponde a la entidad \u00a0p\u00fablica en la que \u00e9l prestaba sus servicios, como en \u00a0efecto lo reconoci\u00f3 la entidad accionada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende y como los actos administrativos no eran arbitrarios, \u00a0caprichosos o ilegales, advirti\u00f3 que no pod\u00eda \u00a0predicarse alguna irregularidad en su contenido, por lo cual, en \u00a0criterio del fallador, era preciso que acudiera a los cauces \u00a0ordinarios de defensa. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, expuso que si JOYA G\u00d3MEZ pretend\u00eda obtener \u00a0copia del proceso penal que se adelant\u00f3 con ocasi\u00f3n de \u00a0la muerte de su hijo, deb\u00eda formular una petici\u00f3n en \u00a0ese sentido a la Fiscal\u00eda 4\u00aa Especializada de Tumaco. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por la demandante. \u00a0Insiste en que no se estudi\u00f3 la \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n de la totalidad de derechos fundamentales \u00a0que relacion\u00f3 en la demanda y agrega, que all\u00ed hab\u00eda \u00a0indicado que no desconoci\u00f3 el medio ordinario de defensa pero \u00a0no resulta id\u00f3neo para la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0por cuenta de la tardanza en que se pueda decidir de fondo la acci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0adem\u00e1s que se acredit\u00f3 cabalmente la materializaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable, derivado de las m\u00faltiples \u00a0enfermedades que padece y que disminuyen sus condiciones de salud, \u00a0as\u00ed como la ausencia de recursos econ\u00f3micos para \u00a0subsistir, sin embargo, no se consider\u00f3 en el fallo de primer \u00a0nivel que era sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional por \u00a0cuenta de tales circunstancias. \u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0de igual manera, que su condici\u00f3n de v\u00edctima hace \u00a0necesaria su inclusi\u00f3n en el RUV para tener acceso al r\u00e9gimen \u00a0subsidiado de salud; recibir ayudas humanitarias; que se adelanten \u00a0las investigaciones que permitan esclarecer los hechos en los que fue \u00a0asesinado su hijo y en resumen, que tenga acceso a medidas que en \u00a0realidad permitan satisfacer las prerrogativas de verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n integral que le asisten. \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por esas razones, que se tutelen sus derechos fundamentales, se \u00a0ordene a la UARIV que la incluya en el registro \u00fanico de \u00a0v\u00edctimas y que se le remita copia de la investigaci\u00f3n \u00a0que curs\u00f3 con ocasi\u00f3n del fallecimiento de su hijo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art. 32 del Decreto 2591 de \u00a019911, \u00a0la Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0por BLANCA LIRIA JOYA G\u00d3MEZ, contra el fallo que dict\u00f3 \u00a0la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Raz\u00f3n le asisti\u00f3 al Tribunal a \u00a0quo cuando \u00a0neg\u00f3 el amparo ante el desconocimiento de la condici\u00f3n \u00a0de subsidiariedad de la tutela. \u00a0En efecto, JOYA G\u00d3MEZ debe \u00a0cuestionar los actos administrativos mediante los cuales se le neg\u00f3 \u00a0la inclusi\u00f3n en el registro \u00fanico de v\u00edctimas a \u00a0trav\u00e9s de la v\u00eda contencioso administrativa, donde \u00a0tiene la posibilidad de solicitar la suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de los efectos de esas determinaciones, como lo permite el art\u00edculo \u00a0229 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo2, \u00a0m\u00e1xime que tal petici\u00f3n, \u00a0en virtud del art\u00edculo 233 ejusdem, \u00a0se puede resolver desde la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0el apoderado de RUIZ MAHECHA que dicha condici\u00f3n de \u00a0procedibilidad de la tutela pod\u00eda obviarse en atenci\u00f3n \u00a0a la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, que se \u00a0deriva de sus condiciones de salud y la falta de recursos econ\u00f3micos. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, es cierto que la tutela procede como mecanismo transitorio \u00a0encaminado a evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable, pero solo cuando se cumplan los siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0la edad para ser considerado sujeto especial de protecci\u00f3n; \u00a0(ii) la condici\u00f3n f\u00edsica, econ\u00f3mica o mental; \u00a0(iii) el grado de afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales, en \u00a0particular del derecho al m\u00ednimo vital; (iv) la \u00a0existencia previa del derecho y la acreditaci\u00f3n por parte del \u00a0interesado de la presunta afectaci\u00f3n; \u00a0y (v) el despliegue de cierta actividad administrativa y procesal \u00a0tendiente a obtener la protecci\u00f3n de sus derechos. (CC \u00a0T-083\/07, negrillas fuera del original). \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0adem\u00e1s, en decisi\u00f3n T-229\/17 dijo el Alto Tribunal que \u00a0\u00abno \u00a0basta manifestar la existencia del perjuicio irremediable, sino que \u00a0es necesario, para que la tutela sea procedente como mecanismo \u00a0transitorio, que el perjuicio est\u00e9 demostrado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, aunque en el caso la demandante acredit\u00f3 que sus \u00a0condiciones de salud son delicadas, no se verifica una potencial \u00a0lesi\u00f3n de ese derecho que imponga la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela, porque revisada la base de datos de afiliados al \u00a0sistema de seguridad social en salud, se constata que JOYA G\u00d3MEZ \u00a0est\u00e1 inscrita en el r\u00e9gimen contributivo desde el 1\u00ba \u00a0de mayo de 2016, en condici\u00f3n de beneficiaria3. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0circunstancia \u2013 \u00a0la afiliaci\u00f3n como beneficiaria \u2013 \u00a0permite advertir, adem\u00e1s, que cuenta con apoyo de su n\u00facleo \u00a0familiar para garantizar su derecho al m\u00ednimo vital. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, si a\u00fan en gracia a discusi\u00f3n se \u00a0analizara el fondo del asunto, de todas maneras no se observan \u00a0arbitrarias las resoluciones cuestionadas, que negaron la inclusi\u00f3n \u00a0de la demandante en el registro \u00fanico de v\u00edctimas, \u00a0b\u00e1sicamente, porque la UARIV aplic\u00f3 al caso la \u00a0previsi\u00f3n contenida en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art. 3\u00ba \u00a0de la Ley 1448 de 20114 \u00a0y por consiguiente, como el hijo de la demandante era integrante de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, la reparaci\u00f3n correspondiente \u00a0quedaba a cargo de esa Instituci\u00f3n y no de la Unidad ahora \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0a\u00f1adir, que con la negativa de inscripci\u00f3n en el \u00a0registro no se niegan sus derechos a la verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n, porque es a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0correspondiente \u2013 \u00a0por la v\u00eda contenciosa \u2013 \u00a0que debe buscar el resarcimiento econ\u00f3mico que pretende. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, se constat\u00f3 dentro del tr\u00e1mite que JOYA \u00a0G\u00d3MEZ no ha formulado alguna petici\u00f3n de copias ante la \u00a0Fiscal\u00eda 4\u00aa Especializada de Tumaco. \u00a0Por consiguiente, \u00a0si ella no ha agotado las v\u00edas ordinarias para el ejercicio de \u00a0sus derechos, no puede la tutela suplir tales alternativas y por \u00a0ende, tampoco podr\u00eda advertirse alguna afectaci\u00f3n de \u00a0sus garant\u00edas fundamentales frente a ese aspecto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, se \u00a0impone confirmar integralmente el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 32. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n el juez remitir\u00e1 el expediente dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dos d\u00edas siguientes al superior jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 229. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCEDENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los procesos declarativos que se adelanten ante esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n, antes de ser notificado, el auto admisorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda o en cualquier estado del proceso, a petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte debidamente sustentada, podr\u00e1 el Juez o Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente decretar, en providencia motivada, las medidas cautelares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considere necesarias para proteger y garantizar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, de acuerdo con lo regulado en el presente cap\u00edtulo. \u00a0<\/p>\n