\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP3962-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 103708 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a074 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por DANIEL \u00a0S\u00c1NCHEZ SALGADO, \u00a0contra la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA y \u00a0el JUZGADO \u00a0PRIMERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD \u00a0de Guaduas, por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Al tr\u00e1mite fue vinculada la OFICINA \u00a0JUR\u00cdDICA DEL ESTABLECIMIENTO CARCELARIO DE GUADUAS. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
DANIEL \u00a0S\u00c1NCHEZ SALGADO acude a la tutela luego de se\u00f1alar que \u00a0el 11 de septiembre de 2018 solicit\u00f3 al Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Guaduas, que le \u00a0otorgara la libertad condicional pero a la fecha no se ha pronunciado \u00a0sobre esa petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque apel\u00f3 el auto del 10 de julio de 2018 en el que la \u00a0referida autoridad judicial se pronunci\u00f3 sobre una solicitud \u00a0de redosificaci\u00f3n de la condena que impetr\u00f3 y desconoce \u00a0los resultados de aquella actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Reclama, \u00a0por consiguiente, que se tutele su \u00abderecho \u00a0de petici\u00f3n\u00bb \u00a0y se ordene al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Guaduas, que emita en un t\u00e9rmino perentorio \u00a0los pronunciamientos que echa de menos. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES INVOLUCRADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca hab\u00eda \u00a0avocado conocimiento del tr\u00e1mite, pero luego de advertir que \u00a0deb\u00eda integrar el contradictorio por pasiva lo remiti\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su respuesta indic\u00f3 que tuvo a su cargo la resoluci\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n propuesto por DANIEL S\u00c1NCHEZ \u00a0SALGADO contra el auto del 10 de julio de 2018 en el que el despacho \u00a0ejecutor le neg\u00f3 la redosificaci\u00f3n de la condena y que, \u00a0mediante prove\u00eddo del 20 de marzo del a\u00f1o que avanza, \u00a0emiti\u00f3 la decisi\u00f3n a su cargo, confirmando la de primer \u00a0nivel. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 que esa actuaci\u00f3n est\u00e1 en \u00a0tr\u00e1mite de notificaciones y luego ser\u00e1 remitida al \u00a0juzgado de origen. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El establecimiento carcelario de Guaduas narr\u00f3 las solicitudes \u00a0que S\u00c1NCHEZ SALGADO ha formulado y explic\u00f3 que a todas \u00a0les ha impartido el tr\u00e1mite de rigor, a pesar de que \u00a0constantemente se dificulta su labor por la actitud renuente del \u00a0ahora accionante, para ser notificado de las determinaciones que \u00a0profieren las autoridades judiciales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El juez ejecutor advirti\u00f3 en su respuesta que en la actualidad \u00a0el expediente se encuentra en el Tribunal, para resolver el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n formulado por S\u00c1NCHEZ SALGADO contra el \u00a0auto en el que le neg\u00f3 la redosificaci\u00f3n de la condena. \u00a0 Agreg\u00f3, que no hab\u00eda podido emitir pronunciamiento \u00a0sobre la concesi\u00f3n de la libertad condicional, porque otorg\u00f3 \u00a0la alzada en efecto suspensivo y tras se\u00f1alar que de ninguna \u00a0manera ha lesionado las garant\u00edas del demandante, solicit\u00f3 \u00a0que se niegue el amparo invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela formulada por DANIEL \u00a0S\u00c1NCHEZ SALGADO, que se dirige, entre otras autoridades, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0demandante acude a la tutela luego de indicar que aunque formul\u00f3 \u00a0ante el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Guaduas una solicitud de libertad condicional, no hab\u00eda \u00a0sido atendida. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque desconoce el resultado del recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0instaur\u00f3 contra la determinaci\u00f3n en la que ese \u00a0despacho, el 10 de julio de 2018, le neg\u00f3 la redosificaci\u00f3n \u00a0de la condena. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, de las respuestas aportadas por las autoridades vinculadas al \u00a0contradictorio se descarta, en la actualidad, alguna lesi\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales del actor que habilite la procedencia del \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se constata que el juez ejecutor no se ha pronunciado sobre \u00a0la solicitud de libertad condicional, porque el expediente se \u00a0encuentra en la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0pendiente de que se decida el recurso de apelaci\u00f3n formulado \u00a0por el actor contra el prove\u00eddo del 10 de julio de 2018 antes \u00a0mencionado. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n justifica que el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Guaduas no se haya pronunciado a\u00fan sobre la \u00a0solicitud de libertad condicional que impetr\u00f3 el actor, lo que \u00a0descarta alguna dilaci\u00f3n que habilite la procedencia del \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, ya la Corporaci\u00f3n accionada desat\u00f3 la \u00a0alzada. \u00a0En efecto, el 20 de marzo del a\u00f1o que avanza confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n del juzgado atinente a la redosificaci\u00f3n de \u00a0la condena y la actuaci\u00f3n se encuentra en fase de \u00a0notificaciones para que luego se devuelva el expediente al juzgado de \u00a0origen. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0permite establecer que, de cara a la resoluci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n formulado por S\u00c1NCHEZ SALGADO contra el \u00a0prove\u00eddo del 10 de julio de 2018, se configura el fen\u00f3meno \u00a0de hecho \u00a0superado ante \u00a0la carencia actual de objeto de protecci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, aun cuando el Tribunal se tard\u00f3 en emitir el \u00a0pronunciamiento a su cargo, la irregularidad que motiv\u00f3 la \u00a0tutela, en ese punto, ya fue superada y por consiguiente, tampoco \u00a0puede predicarse al respecto alguna lesi\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0del actor. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como a\u00fan est\u00e1 pendiente de ser resuelta la \u00a0solicitud de libertad condicional que impetr\u00f3 el demandante, \u00a0se exhortar\u00e1 al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0de Guaduas para que una vez reciba el expediente, en un plazo \u00a0razonable se \u00a0pronuncie sobre tal petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
EXHORTAR \u00a0al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de \u00a0Guaduas para que una vez reciba el expediente \u00a0que le ha de remitir el Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0en un plazo razonable se pronuncie sobre la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad condicional que formul\u00f3 el demandante. \u00a0<\/p>\n
ENVIAR \u00a0copia \u00a0de esta providencia a los involucrados en el proceso constitucional. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP3962-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 103708 \u00a0 Acta \u00a074 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por DANIEL \u00a0S\u00c1NCHEZ SALGADO, \u00a0contra la SALA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}