\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3864-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103666. \u00a0<\/p>\n
Acta n.\u00b0 74 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por IV\u00c1N \u00a0JAVIER SERRANO MERCH\u00c1N \u00a0contra la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n y al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante coment\u00f3 que, el 6 de febrero de 2019, present\u00f3 \u00a0una petici\u00f3n ante el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad \u00a0de Carrera Judicial, \u00abmotivado \u00a0en que para ese mes no fueron ofertadas las vacantes correspondientes \u00a0a los Tribunales Superiores de los Distritos Judiciales de Bogot\u00e1 \u00a0y Antioquia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de septiembre de 2018, refiri\u00f3 que la entidad demandada, en \u00a0respuesta a una petici\u00f3n que hab\u00eda elevado en enero de \u00a0aquel a\u00f1o, le inform\u00f3 que \u00abla \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante oficio 37805 de \u00a02018 y de conformidad con el art\u00edculo 7\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, estableci\u00f3 la medida provisional de suspender la \u00a0designaci\u00f3n en propiedad de Magistrados en la Sala Civil \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior \u00a0de Antioquia, mientras se adelanta y decide una acci\u00f3n de \u00a0tutela promovida por John Jairo Ortiz Alzate contra la Sala Plena de \u00a0la Corte Suprema de Justicia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, afirm\u00f3, una sala de conjueces de esta Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo invocado por Ortiz Alzate y \u00a0dej\u00f3 sin efecto la orden referida anteriormente, decisi\u00f3n \u00a0de la que ya debe tener conocimiento la Unidad de Carrera Judicial, \u00a0pese a lo cual sigue sin publicar las vacantes de aspirantes. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0el demandante solicit\u00f3: (i) ordenar a la Unidad de Carrera \u00a0Judicial del Consejo Superior de la Judicatura responder la petici\u00f3n \u00a0por \u00e9l radicada el 6 de febrero del a\u00f1o en curso; (ii) \u00a0ordenar a la autoridad encausada ofrecer las vacantes para las plazas \u00a0de Magistrado de Sala Civil que no hayan sido prove\u00eddas en \u00a0propiedad; (iii) ordenar que la vigencia del registro de elegibles \u00a0para el cargo de Magistrado de la Sala Civil sea suspendida y \u00a0extendida. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo de 14 de marzo de 20191, \u00a0esta Sala admiti\u00f3 la demanda, comunic\u00f3 lo pertinente a \u00a0la autoridad accionada y vincul\u00f3 a los integrantes de la lista \u00a0de elegibles para el cargo de Magistrado de Sala Civil y Sala Civil \u00a0de Restituci\u00f3n de Tierras de Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial, para que se pronunciaran sobre los hechos narrados por el \u00a0tutelante. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora de la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, inform\u00f3 que esa dependencia recibi\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n del demandante el 19 de febrero de 2019 y la \u00a0respondi\u00f3 mediante Oficio n.\u00b0 CJO-19-2139, de 19 de marzo \u00a0hoga\u00f1o, remitido al correo electr\u00f3nico \u00a0ijserranom@hotmail.com, \u00a0relacionado por el peticionario para efecto de notificaciones. \u00a0<\/p>\n
All\u00ed, \u00a0le inform\u00f3 que la vacante del cargo de magistrado de la Sala \u00a0Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia no \u00a0ha sido publicada teniendo en cuenta que la tutela que neg\u00f3 el \u00a0traslado de John Jairo Ortiz Alzate no se encuentra en firme, pues \u00a0fue remitida a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n; \u00a0en consecuencia, las vacantes ser\u00e1n publicadas una vez la \u00a0Corte Constitucional resuelva sobre la revisi\u00f3n de la tutela \u00a0instaurada por el prenombrado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo anterior, la Unidad de Carrera Judicial solicit\u00f3 se \u00a0declare la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Sala es \u00a0competente para resolver la presente acci\u00f3n de tutela por lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 8\u00ba, del Decreto \u00a01983 de 2017, en la medida en que se dirige contra el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, Unidad de Carrera Judicial. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que la tutela \u00a0es un mecanismo para proteger de manera inmediata los derechos \u00a0fundamentales, cuando resulten amenazados o vulnerados, a condici\u00f3n \u00a0de que no exista otro medio de defensa, a menos que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0cuando \u00a0cesa la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, la solicitud de \u00a0amparo pierde su sentido, en la medida en que desaparece el objeto \u00a0jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n \u00a0del juez de tutela, por lo que cualquier orden de protecci\u00f3n \u00a0ser\u00eda inane. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este particular, ha dicho la Corte Constitucional2: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0objetivo de la acci\u00f3n de tutela, conforme al art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, al Decreto \u00a02591 de 1.991 y a la doctrina constitucional, es la protecci\u00f3n \u00a0efectiva y cierta del derecho constitucional fundamental, \u00a0presuntamente vulnerado o amenazado por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de una autoridad p\u00fablica o de un particular en los casos \u00a0expresamente se\u00f1alados por la ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, la eficacia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0radica en el deber que tiene el juez, en caso de encontrar amenazado \u00a0o vulnerado un derecho alegado, de impartir una orden de inmediato \u00a0cumplimiento orientada a la defensa actual y cierta del derecho que \u00a0se aduce. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, si la situaci\u00f3n de hecho que origina la \u00a0violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido superada en el sentido de \u00a0que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado \u00a0est\u00e1 siendo satisfecha, la acci\u00f3n de tutela pierde su \u00a0eficacia y su raz\u00f3n de ser\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, corresponde determinar si, como lo sostuvo la \u00a0Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, se \u00a0configura la carencia actual de objeto por hecho superado, al \u00a0emitirse respuesta a la petici\u00f3n que elev\u00f3 el actor, \u00a0Iv\u00e1n Javier Serrano Merch\u00e1n, el pasado 6 de febrero3. \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, en \u00a0cuanto al derecho de petici\u00f3n, se corrobor\u00f3 que lo \u00a0solicitado por el proponente fue resuelto mediante oficio n.\u00b0 \u00a0CJO19-2151, de 19 de marzo 20194, \u00a0notificado en debida forma, de lo que se sigue que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental se super\u00f3, en tanto hubo una respuesta \u00a0clara. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como quiera que el demandante tambi\u00e9n solicit\u00f3 \u00a0ordenar a la Unidad de Carrera Judicial \u00abofrecer \u00a0las vacantes para las plazas de magistrado que no hayan sido \u00a0prove\u00eddas por en propiedad\u00bb, la \u00a0respuesta emitida por la encausada sirve para despachar \u00a0desfavorablemente tal pretensi\u00f3n, pues raz\u00f3n le asiste \u00a0al afirmar que, mientras la Corte Constitucional no se pronuncie \u00a0respecto de la eventual revisi\u00f3n del fallo que neg\u00f3 el \u00a0traslado solicitado por el ciudadano John Jairo Torres Alzate, no es \u00a0posible publicar la lista de vacantes. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el actor pidi\u00f3 que la vigencia del registro de elegibles para \u00a0el cargo de Magistrado de la Sala Civil sea suspendida y extendida \u00a0\u00abpor \u00a0el tiempo durante el cual la Unidad de Carrera haya omitido la \u00a0publicaci\u00f3n de la oferta de vacantes\u00bb. Sobre \u00a0el particular, si bien es cierto existe una justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida para que la demandada se abstenga de publicar las \u00a0tantas veces mencionadas plazas, tambi\u00e9n lo es que para logar \u00a0su cometido el promotor cuenta con los m\u00faltiples medios de \u00a0control que contempla la Ley 1437 de 2011, por cuyo medio podr\u00e1 \u00a0poner de manifiesto todas las irregularidades procesales que eligi\u00f3 \u00a0denunciar por esta excepcional v\u00eda de amparo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la Sala declarar\u00e1 la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado respecto del derecho de petici\u00f3n presentado por el \u00a0tutelante el 6 de febrero de 2019 y negar\u00e1 las dem\u00e1s \u00a0pretensiones plasmadas en el escrito, conforme a lo anteriormente \u00a0expuesto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la carencia actual de objeto por hecho superado, en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la petici\u00f3n presentada por IV\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER SERRANO MERCH\u00c1N ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Unidad de Carrera Judicial de Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 6 de febrero de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s pretensiones elevadas por el demandante, conforme a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores consideraciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 7 del expediente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ST 267\/2015. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 del expediente. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 18 del expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3864-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103666. \u00a0 Acta n.\u00b0 74 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por IV\u00c1N \u00a0JAVIER SERRANO MERCH\u00c1N \u00a0contra la Unidad de Carrera Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}