\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3841-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0103436 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 074) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por LUIS EDUARDO DELGADO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ contra la sentencia de tutela proferida el 23 \u00a0de enero de 2018 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Pasto. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las autoridades partes e \u00a0intervinientes en el proceso ordinario laboral interpuesto por el \u00a0accionante contra Porvenir S.A. y Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la demanda y sus anexos, LUIS EDUARDO DELGADO ORDO\u00d1EZ \u00a0inici\u00f3 proceso ordinario \u00a0laboral contra Porvenir S.A. y Colpensiones, con el prop\u00f3sito \u00a0de que se declarara nulidad del traslado del \u00a0r\u00e9gimen pensional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia del 22 \u00a0de noviembre de 2017, el Juzgado \u00a03\u00ba Laboral del Circuito de Pasto accedi\u00f3 a las \u00a0pretensiones de la demanda. Apelada la determinaci\u00f3n, en \u00a0prove\u00eddo del 15 de Junio \u00a0de 2018 la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n, negando la nulidad de la afiliaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0la accionante que la decisi\u00f3n emitida por el Tribunal \u00a0no tuvo en cuenta que en el proceso no obra prueba sobre la \u00a0inferencia que permitiera establecer que contaba con la informaci\u00f3n \u00a0concreta y suficiente del traslado. Tambi\u00e9n a que hizo alusi\u00f3n \u00a0a un cambio de r\u00e9gimen ante el incumplimiento de los \u00a0requisitos para ello, dejando de lado que se trataba de la nulidad de \u00a0\u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional en procura del amparo de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, defensa, vida digna, m\u00ednimo tal, igualdad, \u00a0\u201cbuena \u00a0fe y derechos adquiridos\u201d. \u00a0Solicit\u00f3 dejar sin efecto la decisi\u00f3n judicial de \u00a0segunda instancia y, en consecuencia, requiri\u00f3 ordenar al \u00a0Tribunal accionado proferir una decisi\u00f3n que acceda a sus \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 15 de enero de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a \u00a0las entidades y autoridades judiciales mencionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0Encontr\u00f3 que la providencia reprochada es razonable, \u00a0justificada y ofreci\u00f3 una interpretaci\u00f3n admisible \u00a0sobre la normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo. Luego de resaltar lo que a su \u00a0consideraci\u00f3n configura la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales reclamados, en esencia, reiter\u00f3 los \u00a0planteamientos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, en armon\u00eda con el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal es competente para \u00a0tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el \u00a0procedimiento involucra a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que los razonamientos planteados en la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada se ofrecen ajustados a derecho, en tanto est\u00e1n \u00a0fundamentados en las disposiciones aplicables y la jurisprudencia \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino y tras efectuar una valoraci\u00f3n de los \u00a0elementos de convicci\u00f3n allegados al proceso laboral, el \u00a0Tribunal resalt\u00f3 que el accionante tuvo la opci\u00f3n de \u00a0escoger el r\u00e9gimen pensional en el a\u00f1o de 1994, esto \u00a0es, ahorro individual con solidaridad \u2013RAIS- o prima media con \u00a0prestaci\u00f3n definida, de modo tal que escogi\u00f3 el \u00a0primero, estableciendo que dicha inscripci\u00f3n fue la inicial, \u00a0la cual fue realizada en vigencia de la Ley 100 de 1993 de donde \u00a0surgi\u00f3 la obligaci\u00f3n a todos los trabajadores de \u00a0vincularse al sistema de seguridad social en pensiones. \u00a0<\/p>\n
Enfatiz\u00f3 \u00a0que si bien obra en el expediente solicitud de afiliaci\u00f3n al \u00a0Instituto de Seguros Sociales \u2013ISS- fechado 3 de octubre de \u00a01995 y certificado de Colpensiones en el que indica que el demandante \u00a0fue asignado al RAIS por multiafiliaci\u00f3n, tambi\u00e9n es \u00a0que, desde octubre de 1995 el actor permaneci\u00f3 en Porvenir, \u00a0m\u00e1s cuando no le era posible realizar el traslado de r\u00e9gimen \u00a0al ISS en julio de 1994 al no cumplir lo establecido en el literal e) \u00a0del art. 13 de la Ley 100 de 1993. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, concluy\u00f3 que como el demandante no tuvo \u00a0afiliaci\u00f3n ni cotizaciones al ISS hoy Colpensiones antes del \u00a0ingreso al sistema de seguridad social en pensiones instituido por la \u00a0Ley 100 de 1993, no era viable decretar la nulidad de la afiliaci\u00f3n \u00a0al r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad \u2013RAIS- y \u00a0disponer que Colpensiones recibiera la totalidad de lo ahorrado por \u00a0el demandante en la cuenta individual, ya que ello implicar\u00eda \u00a0que esta entidad deb\u00eda recibirlo para el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n, cuando de manera previa a la afiliaci\u00f3n al \u00a0RAIS, el accionante no tuvo cotizaci\u00f3n alguna al ISS. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la Sala, la decisi\u00f3n censurada se aprecia \u00a0razonable y debidamente motivada, por lo que no actualiza ninguno de \u00a0los defectos que hace procedente la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica), \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida s\u00f3lo porque el impugnante no la comparte o tiene \u00a0una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por ende, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 23 de enero de 2019 \u00a0proferido \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO DELGADO ORD\u00d3\u00d1EZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP3841-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0103436 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 074) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por LUIS EDUARDO DELGADO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}