\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3829-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0103440 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 074) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., marzo veintis\u00e9is (26) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial, por HELENA \u00a0RESTREPO DE USC\u00c1TEGUI, \u00a0actuando en calidad de representante legal de la Corporaci\u00f3n \u00a0C\u00edvica Por Amor a Barranquilla, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 17 de enero de 2019 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, que neg\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso, presuntamente vulnerado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 Direcci\u00f3n \u00a0Especializada de Extinci\u00f3n del Derecho \u00a0de Dominio. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Sociedad de Activos Especiales \u00a0SAE y la entidad INASSA \u00a0ESP S.A. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela la Sala destaca los siguientes hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que al interior del proceso de extinci\u00f3n de dominio con \u00a0radicado 110016099068201800354, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n – Direcci\u00f3n \u00a0Especializada de Extinci\u00f3n del Derecho \u00a0de Dominio decret\u00f3 \u00a0una medida de embargo y secuestro sobre las acciones que posee INASSA \u00a0S.A. en la sociedad TRIPLE A S.A. ESP de la ciudad de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que los hechos investigados ocurrieron entre los a\u00f1os 2000 a \u00a02017, en los que se detectaron pagos fraudulentos a trav\u00e9s de \u00a0un contrato de asistencia t\u00e9cnica, que generaron un detrimento \u00a0patrimonial estimado en 236 mil millones en las arcas de la ciudad. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que en concepto de la parte actora, la autoridad demandada conculca \u00a0su derecho fundamental al debido proceso, por cuanto la \u00a0administraci\u00f3n de esos bienes no debe ser confiada a la \u00a0SOCIEDAD DE ACTIVOS ESPECIALES SAE, sino a la SUPERINTENDENCIA DE \u00a0SOCIEDADES, que es la entidad especializada en temas empresariales, \u00a0para impedir que el Distrito Especial, Industrial y Portuario de \u00a0Barranquilla sufra un perjuicio econ\u00f3mico irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo esas circunstancias, la parte demandante acude al juez de tutela \u00a0para que, en amparo de las garant\u00edas constitucionales \u00a0invocadas, intervenga \u00a0dentro del proceso de extinci\u00f3n de dominio con radicado \u00a0110016099068201800354 \u00a0y, como consecuencia de ello, ordene \u00a0a la fiscal\u00eda que entregue las acciones embargadas a la \u00a0Superintendencia de Sociedades, para que sean administradas por esa \u00a0entidad. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 18 de diciembre de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado respectivo a los sujetos pasivos \u00a0aludidos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sociedad de Activos Especiales SAE aleg\u00f3 que solo ejerce \u00a0funciones administrativas y que no tiene injerencia alguna en las \u00a0decisiones judiciales, raz\u00f3n por la cual no ha vulnerado \u00a0derechos fundamentales de los accionantes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el representante legal de INASSA \u00a0ESP S.A. \u00a0indic\u00f3 que, teniendo en cuenta que lo solicitado por la actora \u00a0hace relaci\u00f3n a una competencia de car\u00e1cter legal, se \u00a0abstiene de efectuar pronunciamiento alguno. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Fiscal\u00eda 28 Especializada, en apoyo de su \u00a0hom\u00f3loga 36, descorri\u00f3 el traslado del escrito de \u00a0tutela, refiriendo que, como el proceso extintivo no ha finalizado, \u00a0es al interior del mismo donde el juez del caso debe ejercer control \u00a0de legalidad sobre la medida cautelar y pronunciarse sobre la \u00a0situaci\u00f3n de los bienes embargados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal a \u00a0quo, a trav\u00e9s \u00a0de fallo del 17 de enero de 2019, declar\u00f3 la improcedencia de \u00a0la acci\u00f3n por considerar que, mientras el proceso se encuentre \u00a0en tr\u00e1mite, es al juez de extinci\u00f3n de dominio a quien \u00a0compete ejercer control de legalidad sobre las medidas cautelares que \u00a0se decreten por parte de la fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, la parte actora impugn\u00f3 el fallo, \u00a0reiterando lo consignado en el escrito de tutela y solicitando que \u00a0las acciones embargadas sean devueltas al Distrito de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae la impugnaci\u00f3n fue proferida por un \u00a0tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la censura se promueve contra el tr\u00e1mite \u00a0de extinci\u00f3n de dominio con radicado 110016099068201800354, \u00a0que actualmente se encuentra a cargo la Fiscal\u00eda 36 \u00a0Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio, dentro del cual se \u00a0dispuso como medida cautelar el embargo de las acciones que la \u00a0sociedad INASSA \u00a0ESP S.A. \u00a0posee en la sociedad TRIPLE \u00a0A S.A. ESP., respecto \u00a0de las cuales la parte actora solicita que sean entregadas para su \u00a0administraci\u00f3n a la SUPERINTENDENCIA \u00a0DE SOCIEDADES \u00a0y no a la Sociedad de Activos Especiales SAE. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la controversia propuesta por la parte demandante no puede \u00a0ser resuelta mediante la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en atenci\u00f3n a su car\u00e1cter residual y subsidiario. Por \u00a0el contrario, los reproches expuestos en la demanda inicial \u00a0corresponden a t\u00f3picos que deben alegarse y definirse dentro \u00a0del proceso, mediante la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n \u00a0normativa por parte del funcionario natural. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional para intervenir dentro de procesos \u00a0en curso, \u00a0no s\u00f3lo porque ello desconoce la independencia y autonom\u00eda \u00a0de que est\u00e1n revestidas las autoridades judiciales para \u00a0tramitar y resolver los asuntos de su competencia, sino porque tal \u00a0proceder desnaturaliza la filosof\u00eda que inspir\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela, como mecanismo residual de protecci\u00f3n \u00a0de los derechos superiores, mas no para obtener su declaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, la actuaci\u00f3n se encuentra actualmente en \u00a0etapa de investigaci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda 36 \u00a0Especializada. As\u00ed las cosas, aunque no existe claridad frente \u00a0a la legitimaci\u00f3n por activa para promover esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, es ante el juez de extinci\u00f3n de dominio \u00a0donde HELENA \u00a0RESTREPO DE USC\u00c1TEGUI, \u00a0actuando en calidad de representante legal de la Corporaci\u00f3n \u00a0C\u00edvica Por Amor a Barranquilla, \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de apoderado, puede hacerse \u00a0parte y eventualmente presentar \u00a0las solicitudes encaminadas a que se ejerza control de legalidad \u00a0sobre las medidas cautelares. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n \u00a0sobre el asunto sometido al conocimiento del juez constitucional, la \u00a0tutela demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0previstos por el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991(Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T \u2013 418 de 2003). \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, \u00a0advierte la Sala que tampoco se \u00a0aprecia la concurrencia de los presupuestos establecidos por la \u00a0doctrina constitucional para la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable, como son la inminencia, la urgencia, la gravedad y la \u00a0impostergabilidad que \u00a0hagan \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez \u00a0constitucional, \u00a0por cuanto de los documentos aportados al plenario nada permite \u00a0establecer de manera irrefragable la afectaci\u00f3n grave del \u00a0erario de la ciudad de Barranquilla, en los t\u00e9rminos que alega \u00a0la actora. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2019 proferido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 el amparo promovido por HELENA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESTREPO DE USC\u00c1TEGUI, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en condici\u00f3n de representante legal de la Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00edvica Por Amor a Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP3829-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0103440 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 074) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., marzo veintis\u00e9is (26) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial, por HELENA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}