\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17811 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0\u00a0 veintitr\u00e9s de \u00a0julio del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la procesada \u00a0LEONOR ERAZO DE ORDO\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0la declar\u00f3 el \u00a0Tribunal de instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Polic\u00eda Nacional tuvo informaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia ubicada en la carrera 41 No.\u00a0 4-77\u00a0 barrio San \u00a0Antonio \u00a0de \u00a0Padua \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad (Popay\u00e1n), se hallaba una menor que ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0maltratada \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora de la casa, raz\u00f3n por la cual se dispuso su \u00a0allanamiento, \u00a0encontrando a la menor BLANCA NUBIA PAZ con m\u00faltiples huellas de \u00a0violencia \u00a0en diferentes partes del cuerpo, por lo que fue sacada y entregada al \u00a0Instituto de Bienestar Familiar para su protecci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Iniciada \u00a0 formalmente \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante los jueces penales del circuito \u00a0(fl. \u00a014), se vincul\u00f3 mediante indagatoria a LEONOR ERAZO DE ORDO\u00d1EZ (fl. 48), \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0maltrato \u00a0constitutivo \u00a0de lesiones \u00a0personales \u00a0(fls. \u00a097 y ss.), la que posteriormente se sustituy\u00f3 por detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria (fls. 131 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- A solicitud de la procesada (fl. 229), el \u00a0cinco \u00a0de \u00a0abril del a\u00f1o dos mil se llev\u00f3 a cabo diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, en la cual, con la presencia del defensor y \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio p\u00fablico, se la acus\u00f3 del delito de maltrato \u00a0constitutivo \u00a0de lesiones personales, previsto por el art\u00edculo 23 de la Ley 294 \u00a0de \u00a01996, \u00a0en concordancia con los art\u00edculos 335 y 337 del C\u00f3digo penal, cuyos \u00a0cargos fueron \u00edntegramente aceptados (fls. 244 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0fallo \u00a0prematuro \u00a0lo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0tercero \u00a0penal del circuito, autoridad que conden\u00f3 a la procesada a la \u00a0penas \u00a0principales de nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de treinta \u00a0mil \u00a0pesos ($30.000.00), y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino igual al de la privaci\u00f3n de la libertad, al tiempo que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, entre otras \u00a0determinaciones, \u00a0por \u00a0encontrarla penalmente responsable del delito imputado en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada (fls. 249 y ss.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenarla \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0diez \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por tiempo igual al de la pena de prisi\u00f3n, y confirm\u00f3 en \u00a0sus \u00a0restantes \u00a0partes, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0por \u00a0v\u00eda de apelaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0se mostr\u00f3 inconforme con la individualizaci\u00f3n judicial de la \u00a0pena realizada por el a quo (fls. 293 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000 \u00a0entonces vigente, contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado la nueva defensora de la procesada present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n \u00a0(fls. 323 y ss.) sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de identificar la sentencia objeto de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0resumir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada a cabo en las instancias, con apoyo en las causales primera, \u00a0apartado \u00a0 segundo, \u00a0 y \u00a0 tercera, \u00a0 respectivamente, \u00a0 formula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0al \u00a0pronunciamiento del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primero de ellos denuncia violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, derivada de haber incurrido el juzgador \u201cen \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba contenida en el dictamen m\u00e9dico legal, \u00a0experticio \u00a0psiqui\u00e1trico, practicado a la ofendida BLANCA NUBIA PAZ\u201d, pues si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto la procesada acept\u00f3 haber castigado a la menor con una correa, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad a los hechos ya hab\u00eda sido v\u00edctima de \u00a0atentados \u00a0sexuales que le generaron los traumas ps\u00edquicos que el dictamen hace \u00a0figurar \u00a0como \u00a0producto de \u201clos actos de correcci\u00f3n\u201d llevados a cabo por la \u00a0se\u00f1ora ERAZO DE ORDO\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0prueba testimonial recaudada, ya que desech\u00f3 de ella la parte \u00a0que favorec\u00eda a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, finalmente, que \u201cen rigor de la \u00a0verdad, \u00a0se ha incurrido en una alteraci\u00f3n del contenido objetivo de la prueba, \u00a0pues \u00a0hubo \u00a0un desacierto del Juzgador de Segunda Instancia que s\u00f3lo se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0enjuiciar \u00a0algunos aspectos de los testimonios pero perdi\u00f3 la objetividad de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al \u00a0no \u00a0dar \u00a0valor \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad en todas las circunstancias que \u00a0rodearon el hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0por la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia fue proferida en juicio viciado de nulidad, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida, fue recibido sin estar \u00a0asistida \u00a0por \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal o por un pariente mayor de edad, como lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0282 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal. Adem\u00e1s, en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el interrogatorio formulado a la testigo, considera \u00a0que \u00a0antes \u00a0de la diligencia \u00e9ste ya hab\u00eda sido llevado a cabo por la Fiscal y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia, \u00a0\u201cencuadr\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0una manera tal que no hubiera \u00a0dudas \u00a0con respecto a lo que la ni\u00f1a ten\u00eda que manifestar y quedar escrito\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la testigo incurre en una serie de contradicciones que hacen \u00a0nugatoria su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera asimismo, que en el proceso existen \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de la procesada en el delito que se le imputa, \u00a0\u201csiendo \u00a0menos gravoso para el Estado absolver a un culpable que condenar a un \u00a0inocente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, solicita de la \u00a0Corte \u00a0casar la sentencia impugnada, y en su lugar, \u201cadecuar la pena a imponer \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Leonor \u00a0Erazo \u00a0de \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0por los cargos por los cuales se le \u00a0conden\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Sujeto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 no \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0156 \u00a0judicial II en materia \u00a0penal, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones contenidas en la demanda, por considerar \u00a0ausente \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de la recurrente para acudir en casaci\u00f3n, por cuestionar \u00a0\u201caspectos \u00a0que \u00a0resultan \u00a0extra\u00f1os \u00a0al rito del procedimiento abreviado de la \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 y \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0incondicional \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal\u201d (fls. 336 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0que \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presenta \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0LEONOR ERAZO DE ORDO\u00d1EZ, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los reparos que podr\u00edan hacerse sobre el desapego a los requisitos \u00a0t\u00e9cnico-formales \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0rito, \u00a0evidencia \u00a0ausencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que le impide a la Corte decretar su \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de esta Sala tiene sentado \u00a0que \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0abreviado \u00a0establecido \u00a0bajo \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0supone \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0reo \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0rito \u00a0ordinario con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n que le define la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0quien \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0una \u00a0significativa \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica propia del juicio ordinario \u00a0para \u00a0allanarse expresa, voluntaria y libremente, a los cargos que le formule la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 aceptando \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 por \u00a0 caracterizarse \u00a0 este \u00a0procedimiento \u00a0 como \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 compleja \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0involucra \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad del procesado en admitir sin condicionamiento \u00a0alguno \u00a0la imputaci\u00f3n delictiva as\u00ed como su responsabilidad, no estableci\u00f3 la \u00a0ley \u00a0un \u00a0posterior \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0tendiente a confirmar o desvirtuar los \u00a0soportes \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o sus t\u00e9rminos y se\u00f1al\u00f3 solamente, que luego de \u00a0cumplida \u00a0la \u00a0formal \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, el paso siguiente en el rito \u00a0legal \u00a0no \u00a0fuera \u00a0otro \u00a0distinto \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de la sentencia de m\u00e9rito, \u00a0impugnable \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor o el procesado en cuanto tenga que ver \u00fanicamente \u00a0con \u00a0temas relacionados con la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado de condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0la \u00a0condena \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio sobre bienes, sin perjuicio, obviamente de la facultad de \u00a0denunciar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgresiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta limitante para controvertir el fallo por \u00a0asuntos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los relacionados, funda su raz\u00f3n de ser en la naturaleza \u00a0misma \u00a0del \u00a0proceso \u00a0legal, \u00a0que \u00a0impone la prohibici\u00f3n de retractarse luego de \u00a0cumplido \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0obedecimiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de preclusi\u00f3n de las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0parejo \u00a0al \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de los \u00a0derechos, \u00a0los \u00a0cuales redundan en el mantenimiento de la seguridad jur\u00eddica de \u00a0las decisiones de la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en sede de casaci\u00f3n tampoco es de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir el fallo en puntos sobre los cuales la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente, pues conllevar\u00eda el desconocimiento de las \u00a0finalidades \u00a0del proceso especial -fundadas en razones de una pol\u00edtica criminal \u00a0enderezada \u00a0 a \u00a0 brindar \u00a0 el \u00a0 doble \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0disminuir \u00a0costos \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0pronta \u00a0y \u00a0eficaz, que comporte al tiempo un \u00a0resultado \u00a0punitivo \u00a0menos gravoso para el procesado-, mediante la introducci\u00f3n \u00a0a \u00a0 destiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0arrepentirse \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la prueba de ellos, expresada en la diligencia \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(Cfr. \u00a0Auto \u00a0Casaci\u00f3n, Sep. 27 \/00. M.P. Dr. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se aprecia en el presente \u00a0evento, \u00a0pues al cuestionar el m\u00e9rito persuasivo conferido al dictamen pericial \u00a0rendido \u00a0por \u00a0galenos \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0en relaci\u00f3n con las \u00a0lesiones \u00a0causadas a la v\u00edctima, los testimonios recaudados, y la validez de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0menor violentada, para pregonar la existencia de \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de la procesada, la casacionista intenta \u00a0introducir \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de los cargos libre y voluntariamente aceptados en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0reabrir el debate en torno al cumplimiento de los presupuestos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0proferir sentencia de condena, cuando lo cierto es que en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos para sentencia anticipada, la procesada \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente acept\u00f3 su responsabilidad penal en los hechos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en su contra medida de aseguramiento, renunciando de esta \u00a0manera \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0validez \u00a0o \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0de las pruebas \u00a0recaudadas en su contra, o de allegar otras en pro de su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a\u00fan \u00a0de suponerse que orienta la censura \u00a0hacia \u00a0el campo de la nulidad de lo actuado por los errores que dice advertir en \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de la menor ofendida, tampoco aparece patente el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir en casaci\u00f3n, pues en dicha hip\u00f3tesis tambi\u00e9n habr\u00eda \u00a0que \u00a0concluir \u00a0que \u00a0persigue \u00a0fundamentar la solicitud de anulaci\u00f3n del proceso \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0correspondientes esencialmente a la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, lo cual, por supuesto, resulta \u00a0contradictorio, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0postura \u00a0afirma lo que la primera niega: la validez \u00a0del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto en materia de irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de formaci\u00f3n probatoria, por desconocimiento de las \u00a0ritualidades \u00a0previstas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley para poder ser apreciados como pruebas los \u00a0medios \u00a0recaudados, \u00a0reiteradamente \u00a0la jurisprudencia ha sido clara en sostener \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0reproches \u00a0solamente pueden ser formulados con apoyo en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuerpo segundo, pues el desacierto corresponde a \u00a0los \u00a0llamados \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio, no a los vicios de actividad o in procedendo \u00a0alegables \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0para \u00a0lo cual no solamente debe \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que la prueba \u00a0viciada \u00a0ha \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y la definitiva \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro en la parte declarativa del fallo de segunda instancia, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0en \u00a0casos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los de sentencia anticipada, \u00a0entra\u00f1a \u00a0la carga de postular un ataque completo; esto es, indicando el m\u00e9rito \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0otorgarse \u00a0al \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0no concurre error \u00a0ninguno.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se explica en cuanto la prueba \u00a0irregularmente \u00a0aportada trae prevista como sanci\u00f3n procesal su no apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n la posibilidad de \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0prescindiendo \u00a0de considerar los medios producidos \u00a0ilegalmente, \u00a0pues \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido decretar la invalidaci\u00f3n de lo \u00a0actuado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0unas \u00a0tales \u00a0irregularidades \u00a0no trascienden en sus efectos \u00a0invalidantes a las restantes actuaciones que integran el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0entonces \u00a0que la recurrente carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en esta sede, se impone a la Corte tener que inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0declarar \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0y \u00a0disponer la \u00a0inmediata \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al despacho de origen previa comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0causa \u00a0ejecutoria \u00a0con \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 9\u00ba de la ley 553 de 2000 \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0LEONOR \u00a0ERAZO DE ORDO\u00d1EZ, por lo anotado \u00a0en \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0DECLARAR \u00a0 DESIERTO \u00a0 el \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17811 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 103 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0\u00a0 veintitr\u00e9s de \u00a0julio del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4778","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4778"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4778\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}