\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3670-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0103272 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a068 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce \u00a0(14) de marzo \u00a0de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado \u00a0judicial del Sindicato \u00a0de Servidores de la Caja de Previsi\u00f3n Social de Comunicaciones \u00a0SINTRACAPRECOM, \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 21 de noviembre de 2018, por la Sala Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia mediante \u00a0el cual neg\u00f3 la tutela interpuesta contra la Sala Laboral \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, a la igualdad, a la defensa, a la asociaci\u00f3n \u00a0sindical y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fue \u00a0vinculado el Juzgado 9\u00ba \u00a0Laboral del Circuito de esta capital, \u00a0as\u00ed como las partes e intervinientes dentro del proceso n.o \u00a02017-381-01. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
El Sindicato de \u00a0Servidores de la Caja de Previsi\u00f3n Social de Comunicaciones, \u00a0SINTRACAPRECOM, promovi\u00f3 el mecanismo de amparo que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, con el fin de obtener la protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, defensa, \u00a0asociaci\u00f3n sindical y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, los cuales, en su criterio, le fueron transgredidos por el \u00a0tribunal accionado, dentro del proceso de disoluci\u00f3n, \u00a0liquidaci\u00f3n y cancelaci\u00f3n del registro sindical n\u00famero \u00a02017-381-01, en el que obr\u00f3 como parte demandada. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3, \u00a0para respaldar su solicitud de protecci\u00f3n constitucional, que \u00a0la sociedad Fiduciaria la Previsora S.A., FIDUPREVISORA S.A. instaur\u00f3 \u00a0demanda en su contra, encaminada a obtener la disoluci\u00f3n, \u00a0liquidaci\u00f3n y cancelaci\u00f3n del registro sindical; que la \u00a0demanda fue asignada por reparto \u00a0al Juzgado Noveno Laboral del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1; que dicho juzgado profiri\u00f3 \u00a0sentencia el 23 de abril de 2018, en la que no accedi\u00f3 a las \u00a0pretensiones de la demanda por no encontrar en el sindicato causal \u00a0alguna de disoluci\u00f3n; que la demandante interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n descrita; que del citado \u00a0recurso conoci\u00f3 la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1; que dicha corporaci\u00f3n, mediante sentencia de 12 \u00a0de junio de 2018, revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n recurrida y, su \u00a0lugar, dispuso la disoluci\u00f3n, liquidaci\u00f3n y cancelaci\u00f3n \u00a0del registro sindical de SINTRACAPRECOM. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que la corporaci\u00f3n que obr\u00f3 como juez de segunda \u00a0instancia, incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, debido a que la \u00a0organizaci\u00f3n sindical en la actualidad \u00ab[contaba] con el \u00a0n\u00famero de afiliados que exig[\u00eda] la ley para su \u00a0funcionamiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3, \u00a0a partir de los hechos narrados, que se protegieran sus garant\u00edas \u00a0superiores, vulneradas en su sentir por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. As\u00ed mismo, solicit\u00f3 que, \u00a0como medida urgente dirigida a restablecer dichas prerrogativas, se \u00a0ordenara dejar en firme la decisi\u00f3n proferida en primera \u00a0instancia1. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el amparo incoado al \u00a0estimar \u00a0que la decisi\u00f3n criticada no fue caprichosa ni ilegal. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que el fallo a analiz\u00f3 si exist\u00eda o no causal para \u00a0ordenar la disoluci\u00f3n, liquidaci\u00f3n y cancelaci\u00f3n \u00a0del registro sindical del sindicato SINTRACAPRECOM, para lo cual \u00a0analiz\u00f3 lo dispuesto en el art\u00edculo 39 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed como los preceptos \u00a0356 \u00a0y 401 del C\u00f3digo Sustantivo de Trabajo. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La parte actora \u00a0reiter\u00f3 los argumentos planteados en el escrito tutelar. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 \u00a0los derechos al \u00a0debido proceso, a la igualdad, a la defensa, a la asociaci\u00f3n \u00a0sindical y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia del \u00a0interesado, al interior del proceso n.o \u00a02017-381-01. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
En \u00a0repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio \u00a0respeto por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia CC 780-2006, dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original] \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que ello tenga lugar se deben cumplir una serie de requisitos de \u00a0procedibilidad, unos de car\u00e1cter general, que habilitan su \u00a0interposici\u00f3n, y otros de car\u00e1cter espec\u00edfico, \u00a0que apuntan \u00a0a la procedencia misma de la acci\u00f3n2. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dentro de los \u00a0primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
a) Que el asunto \u00a0discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
b) Que se hayan \u00a0agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que se est\u00e9 ante un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
d) Que se cumpla \u00a0con el requisito de inmediatez, esto es, que se interponga dentro de \u00a0un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que se trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un \u00a0efecto decisivo o determinante en la determinaci\u00f3n que se \u00a0impugna y que afecte los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que se identifiquen de manera razonable los hechos que \u00a0generaron la transgresi\u00f3n y las garant\u00edas vulneradas, \u00a0y, adem\u00e1s, que esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro \u00a0del proceso, siempre que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
g) Que no se trate \u00a0de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
Los segundos, por \u00a0su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia adolece de \u00a0alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental absoluto, \u00a0f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o carece \u00a0por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o viola \u00a0directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala anticipa que la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada resulta razonable y ajustada a los par\u00e1metros \u00a0legales y constitucionales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los argumentos de \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 son coherentes \u00a0y est\u00e1n conforme a la normatividad y la jurisprudencia que \u00a0regula el tema, los cuales les permitieron revocar el fallo de \u00a0primera instancia y, en su lugar, disponer la disoluci\u00f3n, \u00a0liquidaci\u00f3n y cancelaci\u00f3n del registro sindical del \u00a0Sindicato \u00a0Servidores de la Caja de Previsi\u00f3n Social de Comunicaciones \u00a0-SINTRACAPRECOM-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia del 12 de junio de 20183, \u00a0la Colegiatura accionada analiz\u00f3 lo consagrado en el precepto \u00a039 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y los art\u00edculos 356 \u00a0 y 401 del C\u00f3digo Sustantivo de Trabajo, seg\u00fan los \u00a0cuales \u00ablos \u00a0sindicatos se clasifican en: a) de empresa, si est\u00e1n formados \u00a0por individuos de varias profesiones, oficios o especialidades, que \u00a0prestan sus servicios en una misma empresa, establecimiento o \u00a0instituci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u00bb. De igual forma, record\u00f3 que el precepto 401 \u00a0ibidem prescrib\u00eda las causales de disoluci\u00f3n y \u00a0liquidaci\u00f3n de un sindicato. \u00a0<\/p>\n
En aquella \u00a0oportunidad, la Colegiatura encontr\u00f3 acreditado que: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que la coordinaci\u00f3n del grupo de archivo sindical hab\u00eda \u00a0certificado que el Sindicato de Servidores de la Caja de Previsi\u00f3n \u00a0Social de Comunicaciones SINTRACAPRECOM era un sindicato de primer \u00a0grado y de empresa, cuyo registro de inscripci\u00f3n correspond\u00eda \u00a0al n\u00famero 0130 de 9 de febrero de 1970 con domicilio en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Que a folio 34 del expediente obraba el acta final del proceso \u00a0liquidatorio de la Caja de Previsi\u00f3n Social de Comunicaciones, \u00a0CAPRECOM EICE, liquidaci\u00f3n que hab\u00eda finalizado el 27 \u00a0de enero de 2017. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, concluy\u00f3 que al estar conformado el \u00absindicato \u00a0de empresa\u00bb \u00a0por individuos de varias profesiones, oficios o especialidades, que \u00a0prestaban sus servicios en una misma empresa, establecimiento o \u00a0instituci\u00f3n, resultaba \u00abl\u00f3gico\u00bb \u00a0que al desaparecer la empresa, desapareciera tambi\u00e9n la \u00a0organizaci\u00f3n sindical. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, es claro que la parte accionante \u00a0busca \u00a0cuestionar el raciocinio jur\u00eddico de la jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral y, con ello, protestar por el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0<\/p>\n
Entendiendo, \u00a0como se debe, que la acci\u00f3n de tutela no es una herramienta \u00a0jur\u00eddica complementaria, que en este evento, se convertir\u00eda \u00a0pr\u00e1cticamente en una instancia adicional, no es adecuado \u00a0plantear por esta senda la incursi\u00f3n en causales de \u00a0procedibilidad, originadas en la supuesta arbitrariedad en la \u00a0determinaci\u00f3n de segunda instancia emitida dentro del proceso \u00a0n.o \u00a02017-381-01. \u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0como los presentados por el \u00a0demandante son incompatibles con el amparo, pues pretende revivir un \u00a0debate que fue debidamente superado en el escenario propicio para \u00a0ello, y con exclusividad ante los jueces competentes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones aqu\u00ed \u00a0anotadas, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047, respaldo, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo .C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 a 36, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3670-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0103272 \u00a0 Acta \u00a068 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce \u00a0(14) de marzo \u00a0de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado \u00a0judicial del Sindicato \u00a0de Servidores de la Caja de Previsi\u00f3n Social de Comunicaciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}