\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP365-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102333 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0014) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por Mar\u00eda Consuelo \u00a0Alem\u00e1n, contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculadas las autoridades, \u00a0partes e intervinientes del proceso ordinario laboral promovido por \u00a0la accionante; el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, \u00a0el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, el Liquidador del \u00a0\u00abConjunto de Derechos y Obligaciones de la \u00a0Extinta Fundaci\u00f3n San Juan de Dios y sus establecimientos \u00a0hospitalarios: Hospital San Juan de Dios e Instituto Materno \u00a0Infantil\u00bb, el Departamento de Cundinamarca, la \u00a0Beneficencia de Cundinamarca y Bogot\u00e1 Distrito Capital \u00a0-Secretar\u00eda Jur\u00eddica Distrital, en su condici\u00f3n \u00a0de autoridades encargadas de dar cumplimiento a la sentencia SU-484 \u00a0de 2008; as\u00ed como el Sindicato de Trabajadores de Hospitales, \u00a0Consultorios y Sanatorios de Bogot\u00e1 y Cundinamarca \u00a0\u2013SINTRAHOSCLISAS. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Consuelo Alem\u00e1n \u00a0solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales a la \u00a0igualdad, debido proceso, defensa, propiedad, al principio de \u00a0favorabilidad en la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las \u00a0fuentes formales del derecho y los derechos adquiridos a justo \u00a0t\u00edtulo, por los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
1. El 29 de \u00a0diciembre de 1992 se vincul\u00f3 como trabajadora de la Fundaci\u00f3n \u00a0San Juan de Dios en el cargo de Terapeuta respiratoria, prestando sus \u00a0servicios en el Hospital San Juan de Dios. La vinculaci\u00f3n \u00a0finaliz\u00f3 el 29 de octubre de 2001, antes del pronunciamiento \u00a0que hizo la Corte Constitucional en la sentencia SU-484 del 15 de \u00a0mayo de 2008. \u00a0<\/p>\n
2. La Fundaci\u00f3n \u00a0San Juan de Dios y el Hospital San Juan de Dios por graves \u00a0deficiencias econ\u00f3micas y administrativas tuvieron una crisis \u00a0econ\u00f3mica que conllev\u00f3 a la intervenci\u00f3n de la \u00a0Superintendencia Nacional de Salud y posteriormente, a la liquidaci\u00f3n \u00a0que fue ordenada por medio de la Resoluci\u00f3n 1993 de 2001. \u00a0<\/p>\n
3. Por medio de \u00a0los Decretos 290 y 1374 de 1979 se cre\u00f3 la Fundaci\u00f3n \u00a0San Juan de Dios como una persona jur\u00eddica del derecho \u00a0privado, regulada por el C\u00f3digo Civil. Su car\u00e1cter \u00a0privado fue reconocido por las entidades del sector salud como el \u00a0Ministerio y la Secretar\u00eda Distrital de Salud de Bogot\u00e1, \u00a0as\u00ed como, en sentencias de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. La Fundaci\u00f3n \u00a0por su car\u00e1cter privado celebr\u00f3 convenciones colectivas \u00a0con el sindicato de trabajadores, durante los a\u00f1os 1980, 1982, \u00a01984, 1986, 1988, 1990, 1992, 1994, 1996 y 1998. \u00a0<\/p>\n
5. El Consejo de Estado decret\u00f3 \u00a0la nulidad de los Decretos 290 y 1374 de 1979 y \u00a0el 371 de 1998, con efectos retroactivos, al considerar que los \u00a0hospitales que hac\u00edan parte de la Fundaci\u00f3n San Juan de \u00a0Dios deb\u00edan regresar a ser de propiedad de la Beneficencia de \u00a0Cundinamarca, establecimiento del orden departamental dependiente de \u00a0la Gobernaci\u00f3n de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
6. Se interpusieron m\u00faltiples \u00a0acciones constitucionales por parte de trabajadores de la Fundaci\u00f3n \u00a0San Juan de Dios, por ello, la Corte Constitucional profiri\u00f3 \u00a0la sentencia SU-484 de 2008, en la que se\u00f1al\u00f3 la \u00a0existencia de la responsabilidad solidaria en el pago de acreencias \u00a0laborales en cabeza de la Naci\u00f3n-Ministerio de Hacienda, \u00a0Beneficencia de Cundinamarca, Departamento de Cundinamarca y el \u00a0Distrito Capital, estableciendo como fecha de l\u00edmite de \u00a0duraci\u00f3n de los contratos, el 29 de octubre de 2001. Sobre el \u00a0asunto, se han proferido otras sentencias, como la T-010 de 2012, \u00a0T-121 de 2016 y el Auto 268 de 2016, los cuales deben ser acatados \u00a0por las autoridades administrativas y judiciales. \u00a0<\/p>\n
7. La accionante indica que con esta \u00a0acci\u00f3n constitucional pretende \u00abcoadyuvar \u00a0las dem\u00e1s acciones de tutelas que otros trabajadores de la \u00a0Fundaci\u00f3n San Juan de Dios han presentado\u00bb, \u00a0cuyos casos han sido resueltos de \u00a0manera negativa, desconociendo el fallo del Consejo de Estado del 8 \u00a0de marzo de 2005 por medio de cual se anularon las normas mediante \u00a0las cuales se cre\u00f3 la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita se amparen los derechos fundamentales invocados \u00a0y que se ordene a la autoridad accionada \u00a0que las decisiones que \u00a0tome, se hagan con fundamento en las sentencias emitidas por la Corte \u00a0Constitucional en los casos de la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS \u00a0AUTORIDADES Y \u00a0TERCEROS ACCIONADoS Y \u00a0VINCULADoS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n inform\u00f3 que revisado el Sistema de gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Siglo XXI no hay anotaciones sobre que la accionante haya promovido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso laboral alguno por los hechos que plantea.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Beneficencia de Cundinamarca3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la Secretar\u00eda Distrital de Salud,4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitaron su desvinculaci\u00f3n como terceros con inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar improcedente el amparo invocado porque la accionante no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prob\u00f3 que contra las decisiones censuradas se hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configurado los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias judiciales, adem\u00e1s que no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad a cargo del reconocimiento de derechos laborales, tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensionales y pago de acreencias relacionadas con los mismos.5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento de Cundinamarca solicit\u00f3 denegar el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado, teniendo en cuenta que los derechos de la accionante no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han sido vulnerados.6 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Liquidador del \u00abConjunto de Derechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obligaciones de la Extinta Fundaci\u00f3n San Juan de Dios y sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimientos hospitalarios: Hospital San Juan de Dios e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Materno Infantil\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo, teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta que las decisiones adoptadas en relaci\u00f3n con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fundaci\u00f3n San Juan de Dios han sido ajustadas al ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico.7 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA \u00a0SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, el numeral 7 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01 del Decreto 1983 de 2017, y el art\u00edculo 44 del reglamento de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, esta Sala es \u00a0competente para resolver \u00a0la solicitud de amparo invocada por Mar\u00eda \u00a0Consuelo Alem\u00e1n, contra \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, el problema jur\u00eddico que convoca a la Sala \u00a0consiste en determinar si la acci\u00f3n \u00a0de tutela es procedente para \u00ab\u2026coadyuvar \u00a0a las dem\u00e1s acciones de tutela interpuestas por extrabajadores \u00a0de la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Al respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el sentido, el alcance y los l\u00edmites de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, vale la pena presentar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones efectuadas en la sentencia T-001 de 1992, primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de revisi\u00f3n emitida por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u2026Es la tutela un mecanismo concebido para la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales \u00a0constitucionales cuando, en el caso concreto de una persona, la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de particulares, en esta \u00faltima hip\u00f3tesis en los \u00a0casos que determine la ley, tales derechos resulten vulnerados o \u00a0amenazados sin que exista otro medio de defensa judicial o, a\u00fan \u00a0existiendo, si la tutela es usada como medio transitorio de inmediata \u00a0aplicaci\u00f3n para evitar un perjuicio irremediable. Se trata, \u00a0entonces, de un instrumento jur\u00eddico confiado por la \u00a0Constituci\u00f3n a los jueces, cuya justificaci\u00f3n y \u00a0prop\u00f3sito consisten en brindar a la persona la posibilidad de \u00a0acudir sin mayores requerimientos de \u00edndole formal y en la \u00a0certeza de que obtendr\u00e1 oportuna resoluci\u00f3n, a la \u00a0protecci\u00f3n directa e inmediata del Estado, a objeto de que, en \u00a0su caso, consideradas sus circunstancias espec\u00edficas y a falta \u00a0de otros medios, se haga justicia frente a situaciones de hecho que \u00a0representen quebranto o amenaza de sus derechos fundamentales, \u00a0logrando as\u00ed que se cumpla uno de los fines esenciales del \u00a0Estado, consistente en garantizar la efectividad de los principios, \u00a0derechos y deberes consagrados en la Constituci\u00f3n (art. 2o. \u00a0Const. Pol.). \u00a0<\/p>\n
Tiene, pues, esta instituci\u00f3n, como dos de sus \u00a0caracteres distintivos esenciales (los de mayor relevancia para \u00a0efectos de considerar el tema que ahora se dilucida) los de la \u00a0subsidiariedad y la inmediatez; el primero por cuanto tan solo \u00a0resulta procedente instaurar la acci\u00f3n cuando el afectado no \u00a0disponga de otro medio de defensa judicial, a no ser que busque \u00a0evitar un perjuicio irremediable (art. 86, inc. 3, Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica); el segundo, puesto que no se trata de un proceso \u00a0sino de un remedio de aplicaci\u00f3n urgente que se hace preciso \u00a0administrar en guarda de la efectividad concreta y actual del derecho \u00a0sujeto a violaci\u00f3n o amenaza. \u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, la acci\u00f3n de tutela \u00a0no ha sido consagrada para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos \u00a0alternativos o sustitutivos de los ordinarios, o especiales, ni para \u00a0modificar las reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de \u00a0competencia de los jueces, ni para crear instancias adicionales a las \u00a0existentes, ni para otorgar a los litigantes la opci\u00f3n de \u00a0rescatar pleitos ya perdidos, sino que tiene el prop\u00f3sito \u00a0claro y definido, estricto y espec\u00edfico, que el propio \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n indica, que no es otro \u00a0diferente de brindar a la persona protecci\u00f3n inmediata y \u00a0subsidiaria para asegurarle el respeto efectivo de los derechos \u00a0fundamentales que la Carta le reconoce. (Textual). \u00a0<\/p>\n
A partir de ese marco \u00a0jur\u00eddico, queda claro que la finalidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela es la protecci\u00f3n inmediata de derechos \u00a0fundamentales. Cuando no se cumple con este presupuesto, el amparo es \u00a0improcedente.8 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En el presente caso, la accionante claramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que acude a este mecanismo constitucional con una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad diferente a la establecida en el art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, pues lo que pretende es \u00ab\u2026coadyuvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las dem\u00e1s acciones de tutela interpuestas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrabajadores de la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala descarta haya \u00a0elementos de juicio para considerar que dicho asunto guarde relaci\u00f3n \u00a0con sus derechos fundamentales, pues como fue evidenciado por la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, en el sistema de informaci\u00f3n de la Rama \u00a0Judicial no hay anotaciones sobre alg\u00fan proceso que la \u00a0accionante haya promovido para cuestionar su desvinculaci\u00f3n de \u00a0la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios. \u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, la \u00a0Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 \u00a0EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo solicitado por Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consuelo Alem\u00e1n contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si no fuere impugnado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 13. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 21 a 22. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 24 a 26. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 54 a 58. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 30 a 35. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 37 a 40. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 41 a 43. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, sentencia T-513 de 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP365-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102333 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0014) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}