\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17784 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 55 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cuatro (04) de abril de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0respecto de la colisi\u00f3n negativa de competencia suscitada entre el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1 y el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0 El \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0la \u00a0una \u00a0de la madrugada, en la v\u00eda que une las localidades \u00a0tolimenses \u00a0de Gaitania y Planadas, en un puesto m\u00f3vil de control instalado por \u00a0unidades \u00a0del Batall\u00f3n Caicedo del Ej\u00e9rcito Nacional, fue requisado el campero \u00a0Toyota \u00a0de \u00a0Placas \u00a0CAN-633, en cuya guantera se encontraron cuatro paquetes con \u00a0una sustancia estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquella oportunidad fueron capturados y \u00a0puestos \u00a0a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n los se\u00f1ores ANGEL \u00a0ALBERTO \u00a0TOSA \u00a0MATOMA, \u00a0ELVER SOTO NOVA, LEONARDO FERN\u00c1NDEZ MEDINA, ROSSENBLETH \u00a0CARMONA \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0ROGER MURCIA T\u00c9LLEZ y JULIO CESAR TORO ARIAS, todos ocupantes \u00a0del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias de inspecci\u00f3n y pesaje de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0y \u00a0las \u00a0experticias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0hero\u00edna, \u00a0 con \u00a0un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de \u00a0mil \u00a0ochocientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(1.896) \u00a0gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0En consideraci\u00f3n a la naturaleza y la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0droga \u00a0incautada \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento del asunto la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0TORO \u00a0ARIAS \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0su caso se dictase sentencia anticipada y acept\u00f3 los cargos \u00a0que le endilg\u00f3 la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquel incidente dio lugar a la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s sindicados las diligencias tomaron \u00a0diferente rumbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Un \u00a0Juez Regional de Bogot\u00e1, mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0abril de 1997, conden\u00f3 al se\u00f1or JULIO CESAR \u00a0TORO \u00a0ARIAS \u00a0\u201ccomo coautor responsable de infringir el art. 33 de la Ley 30 de \u00a01986\u201d, a las siguientes penas: (folio 12 cdno. juzgado) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1-. \u00a0A \u00a0las principales de cincuenta (50) \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 doce \u00a0(12) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2-. A la accesoria de interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual al de la pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0Al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el procesado, mediante fallo del primero (01) de julio de 1997, \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional confirm\u00f3 \u00edntegramente la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0(folio 3 cdno. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el se\u00f1or JULIO CESAR TORO \u00a0ARIAS \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Juez Regional de Bogot\u00e1, privado de la \u00a0libertad en la C\u00e1rcel Nacional Modelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0en \u00a0auto del 21 de noviembre de 1997, el Juez Regional de Bogot\u00e1 \u00a0dispuso \u00a0enviar \u00a0las \u00a0diligencias al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. \u00a0Avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0el \u00a015 \u00a0de enero de 1998 concedi\u00f3 libertad condicional al se\u00f1or \u00a0JULIO \u00a0 CESAR \u00a0TORO \u00a0ARIAS, \u00a0le \u00a0hizo \u00a0suscribir \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contenidas en el art\u00edculo 69 del C\u00f3digo Penal, \u201cpor un periodo \u00a0de \u00a0prueba igual al que a\u00fan le falta para terminar de pagar su pena de 50 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s.\u201d, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0que las diligencias \u00a0permanecieran \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0para \u00a0controlar \u00a0el periodo de prueba. (folio 67 \u00a0cdno. Ejecuci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8-. \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0periodo de prueba el Juez \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas, en auto interlocutorio del 4 de agosto de 1999, \u00a0liber\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0al se\u00f1or JULIO CESAR TORO ARIAS, dando aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0orden\u00f3 \u00a0devolverle \u00a0la cauci\u00f3n prestada y \u00a0levantar la prohibici\u00f3n de salir del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0permanezca en Secretar\u00eda hasta que venza el t\u00e9rmino se\u00f1alado para \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, cuando \u00a0deber\u00e1 \u00a0volver al Despacho para el cumplimiento de lo consagrado en inciso 2\u00b0; \u00a0Art. 55 del C. Penal.\u201d (folio 95 cdno. Ejecuci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9-. El 28 de marzo de 2000 el Juez Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0un auto de sustanciaci\u00f3n, explic\u00f3 los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0competencia \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir los \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, (Reparto), a \u00a0quien le propuso colisi\u00f3n negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juez Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9; \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto por no \u00a0compartir \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del remitente, y envi\u00f3 las copias pertinentes a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal para que fuera dirimido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS EN EL CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
1-. En auto de sustanciaci\u00f3n suscrito el 28 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000 el Juez Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que, \u00a0\u201cfrente \u00a0a los cambios \u00faltimamente producidos en \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la interpretaci\u00f3n de algunos \u00a0acuerdos \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, que \u201cvienen a decantar en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial\u201d, \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0ser competente para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia, respecto a la verificaci\u00f3n del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que, de conformidad con inciso 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Acuerdo No. 519 de 1999, (junio 3), \u201cLos procesos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el condenado haya recibido el beneficio de libertad condicional, se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0al \u00a0juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad con sede o \u00a0competencia territorial en donde deba ejecutarse la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0invoca \u00a0el \u00a0art\u00edculo primero del \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0567 \u00a0de \u00a01999, (agosto 20), que establece que \u201cCuando no existan \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad con sede o competencia \u00a0territorial \u00a0donde \u00a0se \u00a0ejecuta la sentencia y \u00e9sta fue proferida por jueces de \u00a0la \u00a0extinta \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia \u00a0ser\u00e1n \u00a0encargadas \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales de circuito especializados del lugar \u00a0donde \u00a0se dict\u00f3 la sentencia, ya sea que exista condenado no detenido o hubiere \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional o el condenado haya recibido el beneficio \u00a0de libertad condicional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0tales \u00a0acuerdos \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura significan que cuando no haya condenado privado de la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0si \u00a0existe \u00a0condenado \u00a0detenido \u00a0en \u00a0sitio \u00a0que no cuenta con juez \u00a0ejecutor \u00a0\u201cel \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de penas \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0antes \u00a0llamados Jueces Regionales y con amplios territorios \u00a0bajo \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, especializado o no.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a ello, como en este evento el se\u00f1or \u00a0JULIO \u00a0CESAR TORO ARIAS ya no se encuentra privado de la libertad, la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia en cuanto a la vigilancia del cumplimiento de la interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0competente por el factor \u00a0territorial, \u00a0es decir al Juez Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, pues \u00a0es \u00a0competente \u00a0en todo el Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, y los hechos ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda que une los municipios de Gaitania y Planadas, ambos pertenecientes \u00a0al Departamento del Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Por \u00a0su parte, la se\u00f1ora Juez Segunda \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, en auto del 6 de septiembre de \u00a02000, \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0desacuerdo con los anteriores argumentos, toda vez que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas que vigil\u00f3 el \u00a0cumplimiento de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiza las normas sobre competencia de los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, art\u00edculos 75 y 500 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0entre \u00a0cuyas \u00a0funciones \u00a0se \u00a0encuentra la de \u00a0\u201cverificar \u00a0el \u00a0lugar y condiciones en que se deba cumplir la pena o la medida \u00a0de \u00a0seguridad\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se deduce que siempre que exista un juez ejecutor, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe encargarse de velar por el cumplimiento de todas las penas impuestas \u00a0en \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0tanto \u00a0principales \u00a0como \u00a0accesorias, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0distingue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura que menciona el \u00a0funcionario \u00a0antagonista, \u00a0los \u00a0que interpreta en el sentido de concluir que los \u00a0jueces \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados podr\u00edan entenderse del cabal cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo en asuntos con o sin detenido, siempre y cuando el juez especializado \u00a0estuviese \u00a0radicado \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0no ejerza territorialmente un juez de \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0resuelve la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1-. Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, como lo estipula el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo \u00a068 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 dirimir \u00a0 los \u00a0 conflictos \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0entre \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0controversia \u00a0sustentan \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0las \u00a0razones de su \u00a0renuencia \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0concreto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 99 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0La \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0posturas entre los \u00a0juzgados \u00a0a \u00a0quienes \u00a0aparentemente \u00a0corresponder\u00eda \u00a0ejecutar \u00a0una sentencia en \u00a0firme \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 propiamente \u00a0 una \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencias, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0problema \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua en \u00a0ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0como la realidad y la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas \u00a0demuestra que suelen ocurrir verdaderos conflictos o \u00a0choques \u00a0de \u00a0criterio \u00a0entre \u00a0funcionarios \u00a0diversos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0env\u00eda \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0por \u00a0inexistencia \u00a0real o aparente del Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0tales discrepancias deben ser \u00a0definidas \u00a0por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0ante \u00a0la \u00a0renuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0enfrentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la saz\u00f3n, la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha \u00a0venido explicando que por analog\u00eda al principio general aquellos conflictos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0resueltos \u00a0por \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0com\u00fan \u00a0a los dos jueces en \u00a0litigio. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0en cuesti\u00f3n corresponde arbitrar a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, pues la disparidad se ha tejido entre \u00a0jueces de diferente distrito judicial: Bogot\u00e1 e Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, dispone que una vez en firme la sentencia condenatoria, su \u00a0ejecuci\u00f3n corresponde al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que el legislador asign\u00f3 la tarea \u00a0de \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de toda la sentencia condenatoria a los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0sin \u00a0distinguir \u00a0entre penas privativas de la libertad y \u00a0penas que no restringen el derecho a la locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, siempre que exista un juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el lugar donde deba ejecutarse el \u00a0fallo, \u00a0\u00e9ste \u00a0funcionario \u00a0debe \u00a0adelantar las gestiones inherentes a su cargo, \u00a0sin \u00a0que pueda rehusarse v\u00e1lidamente, so pretexto de no existir persona privada \u00a0de \u00a0la libertad, puesto que de hacerlo estar\u00eda introduciendo una escisi\u00f3n a la \u00a0normatividad que la ley no contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, no resultan \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0derecho las conclusiones a las que arriba el se\u00f1or Juez Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, cuando pretende que la \u00a0competencia \u00a0del juez ejecutor termina una vez que el condenado por los antiguos \u00a0jueces regionales recupera su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0comporta \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; no \u00a0consulta \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 del \u00a0 legislador, \u00a0ni \u00a0obedece \u00a0a \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0implementadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. Por el contrario, se \u00a0percibe \u00a0como \u00a0el \u00a0resultado de una confusa mezcla de conceptos jur\u00eddicos desde \u00a0sus expectativas individuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0El \u00a0Acuerdo No. 54 del 24 de mayo de \u00a01994 \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0fijan \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para el funcionamiento de los \u00a0Juzgados \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad\u201d, expedido por la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0PRIMERO.- \u00a0Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad, conocen de todas las cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados que se encuentren en \u00a0las \u00a0 c\u00e1rceles \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsimismo conocer\u00e1n del cumplimiento de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dispuesto \u00a0el descuento \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera o \u00fanica \u00a0instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los \u00a0sitios \u00a0donde no exista a\u00fan, \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, continuar\u00e1 d\u00e1ndose \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPARAGRAFO: Cuando alg\u00fan condenado sea \u00a0trasladado \u00a0 de \u00a0 penitenciar\u00eda \u00a0o \u00a0pabell\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trico, \u00a0aprehender\u00e1 \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas respectivo, a quien se remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0Si no hubiere juez de ejecuci\u00f3n de penas, \u00a0reasumir\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el fallo en primera o \u00fanica \u00a0instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera, entonces, la cl\u00e1usula general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual la sentencia debe ser ejecutada por el juez de \u00a0esta \u00a0especialidad; \u00a0que \u00a0esa \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0no cambia por el hecho de no existir \u00a0persona \u00a0privada de la libertad; y que s\u00f3lo excepcionalmente el juez de primera \u00a0o \u00fanica instancia asumir\u00e1 las funciones de ejecutor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que se estudia un Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0TORO \u00a0ARIAS a la pena \u00a0principal \u00a0de cincuenta (50) meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0vigil\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0concedi\u00f3 libertad \u00a0condicional \u00a0y avanz\u00f3 hasta la liberaci\u00f3n definitiva del implicado, a quien le \u00a0queda \u00a0 \u00a0pendiente \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0para \u00a0 ser \u00a0rehabilitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ning\u00fan \u00a0asidero \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0que \u00a0pueda \u00a0pender la decisi\u00f3n del Juez Cuarto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0consistente \u00a0en \u00a0declinar \u00a0competencia \u00a0y remitir las diligencias al Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0nada tiene que ver en el \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 hayan \u00a0 ocurrido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Departamento \u00a0 del \u00a0Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo primero del Acuerdo No. 567 \u00a0de \u00a0 \u00a01999, \u00a0 \u00a0(agosto \u00a0 \u00a020), \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 no \u00a0 existan \u00a0 juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0e \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad con sede o competencia territorial \u00a0donde \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0la \u00a0sentencia y \u00e9sta fue proferida por jueces de la extinta \u00a0justicia \u00a0 regional, \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ser\u00e1n \u00a0encargadas \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces penales de circuito especializados del lugar donde se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0que \u00a0exista \u00a0condenado \u00a0no \u00a0detenido \u00a0o hubiere \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional o el condenado haya recibido el beneficio \u00a0de libertad condicional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. \u00a0La interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica de este \u00a0precepto \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal conduce a dos \u00a0inferencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1-. Si se trata de sentencias proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0anterior \u201cjusticia regional\u201d, exista o no exista persona privada de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0los jueces penales especializados del circuito donde se dict\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0ejercer\u00e1n \u00a0como \u00a0ejecutores de penas, siempre y cuando en el lugar donde \u00a0se ejecuta la sentencia no exista juez de esta especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2-. Cuando el implicado ya se encuentre \u00a0gozando \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva, \u00a0el \u00a0sitio de reclusi\u00f3n no puede \u00a0seguirse \u00a0 considerando \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0determinar \u00a0qui\u00e9n \u00a0ejecutar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0el \u00a0factor \u00a0que \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0juez \u00a0le corresponde \u00a0continuar vigilando su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido se pronunci\u00f3 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal al resolver otro asunto de la misma \u00edndole: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0si \u00a0bien el \u00a0sentenciado \u00a0estuvo recluido durante los \u00faltimos a\u00f1os en la c\u00e1rcel de Duitama \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0municipio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aun \u00a0no existe juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0cuya \u00a0falta dio lugar precisamente a que se planteara \u00a0esta \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que para el momento en que ha de definirse la \u00a0competencia \u00a0ya se encuentra gozando de libertad de manera definitiva, de suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n sino el de expedici\u00f3n de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el factor que permitir\u00e1 deducir qui\u00e9n es el juez que continuar\u00e1 \u00a0vigilando \u00a0su ejecuci\u00f3n.\u201d (Radicaci\u00f3n No. 17.367. Auto del 5 de diciembre de \u00a02000. M.P. Dr. \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8-. \u00a0En el presente caso la sentencia fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Juez Regional de Bogot\u00e1. Ello implica que el cumplimiento de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0cuanto a la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, debe \u00a0vigilarse \u00a0en \u00a0esta \u00a0misma \u00a0Ciudad. \u00a0Como \u00a0en la Capital de la Rep\u00fablica tienen \u00a0asiento \u00a0varios \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0es \u00a0a \u00a0uno de ellos a quien \u00a0corresponde dicha labor, y no al Juez Especializado del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0descarta \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0la condici\u00f3n bajo la cual \u00e9ste \u00a0podr\u00eda \u00a0fungir \u00a0como \u00a0ejecutor \u00a0de \u00a0penas, \u00a0que \u00a0consiste \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0 jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0se \u00a0descarta \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, aunque en el Departamento \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0hubiesen \u00a0ocurrido \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues, se reitera, la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un \u00a0juez de Bogot\u00e1, y como el condenado ya no \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0el \u00a0factor \u00a0que \u00a0da \u00a0la \u00a0pauta para definir el \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar vigilando el cumplimiento de las penas accesorias es \u00a0el lugar de la expedici\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9-. Teniendo en cuenta que el Juez Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Bogot\u00e1, (colisionante), asumi\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0vigil\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento de la pena de prisi\u00f3n hasta la liberaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0se\u00f1or JULIO CESAR TORO ARIAS, corresponde al mismo funcionario \u00a0continuar \u00a0en \u00a0su \u00a0labor \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0mientras se cumple a cabalidad la pena \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido se resolver\u00e1 la colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0por econom\u00eda procesal las diligencias ser\u00e1n enviadas de manera directa a su \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia de este auto se remitir\u00e1 al Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: DECLARAR que \u00a0la \u00a0competencia para continuar conociendo de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or JULIO CESAR TORO \u00a0ARIAS, \u00a0proferida \u00a0el 8 de abril de 1997 por un Juez Regional de Bogot\u00e1, radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0Despacho al que se remitir\u00e1n los expedientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0 \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0del \u00a0presente \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 para \u00a0su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Art\u00edculo \u00a015 \u00a0Transitorio: \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas. Mientras el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0 Judicatura \u00a0 crea \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0este \u00a0C\u00f3digo \u00a0les \u00a0confiere ser\u00e1n ejercidas por el juez que \u00a0dict\u00f3 la sentencia en primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17784 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 55 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cuatro (04) de abril de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0respecto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}