\u00a0 \u00a0 IMPEDIMENTO\/ CUERPO COLEGIADO \u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 12249 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0CARLOS E. MEJIA \u00a0ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 146 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0(10) de \u00a0octubre de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0plano \u00a0se decidir\u00e1 sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, \u00a0doctor \u00a0Julio \u00a0Ojito \u00a0Palma, que le fue rechazado por el restante \u00a0Magistrado que integra la Sala ante incapacidad del tercer miembro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia formulada por la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades \u00a0el 30 de mayo de 1990, el Juzgado 14 Ambulante \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Barranquilla (Atl\u00e1ntico) orden\u00f3 la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n preliminar el 16 de julio de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre de 1990, el mismo Juzgado \u00a0atr\u00e1s \u00a0citado \u00a0dict\u00f3 \u00a0auto \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0proceso \u00a0ordenando \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Javier \u00a0Humberto \u00a0Mier \u00a0Jaraba, \u00a0Guillermo \u00a0D\u00edaz \u00a0Valderrama y V\u00edctor Padilla Sandoval. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de octubre de 1992 se calific\u00f3, por \u00a0primera \u00a0vez, \u00a0el m\u00e9rito sumarial, concluy\u00e9ndose con la orden de continuar con \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse podido demostrar la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0Fraude \u00a0Procesal, \u00a0Falsedad por Destrucci\u00f3n, \u00a0Supresi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Ocultamiento \u00a0de \u00a0Documento \u00a0Privado \u00a0y \u00a0Falsedad \u00a0Material \u00a0de \u00a0Particular en Documento P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0la revoc\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya del 14 de febrero de 1995 y en su lugar profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 Falsedad \u00a0en \u00a0Documento \u00a0Privado \u00a0y \u00a0Estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se han \u00a0aceptado como parte civil a las siguientes personas jur\u00eddicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre de 1990 se reconoci\u00f3 al \u00a0Banco de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de diciembre de 1990 se reconoci\u00f3 al \u00a0Banco Ganadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de diciembre de 1990 se reconoci\u00f3 al \u00a0Banco \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Colombiano, al Banco Internacional de Colombia (hoy Citibank) y a \u00a0la Financiera Colpatria S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 de diciembre de 1990 se reconoci\u00f3 al \u00a0Banco de Cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 31 de enero de 1991 se reconoci\u00f3 al Banco \u00a0Colpatria, \u00a0al Banco del Comercio, al Banco del Estado y al Instituto Colombiano \u00a0de Fomento Industrial (IFI). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 9\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Barranquilla, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Citibank \u00a0(parte \u00a0civil), \u00a0la nulidad declarada por el Juzgado fue revocada por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla \u00a0conformada \u00a0entre \u00a0otros \u00a0por el Magistrado Ojito Palma, mediante auto del 31 de \u00a0agosto de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 7 de febrero de 1996, se denegaron algunas \u00a0pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n por parte del defensor del sindicado \u00a0V\u00edctor Camilo Padilla Sandoval. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de abril de 1996, la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla resolvi\u00f3 el \u00a0recurso absteni\u00e9ndose de conocerlo por falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devueltas \u00a0nuevamente \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado, \u00a0este \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0asunto \u00a0hasta culminar con la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996, \u00a0por medio de la cual se absolvi\u00f3 a los \u00a0sindicados \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que les hab\u00edan sido formulados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0personas \u00a0que actuan como Parte Civil, se remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial, al Despacho del Magistrado Julio \u00a0Ojito \u00a0Palma, \u00a0para \u00a0que \u00a0actuara como ponente, ante incapacidad del doctor Luis \u00a0Pe\u00f1aranda \u00a0Stegmann \u00a0quien \u00a0lo \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo \u00a0como tal. (folio 18, cuaderno \u00a018) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0despacho \u00a0las diligencias, el doctor \u00a0Julio \u00a0Ojito Palma se declar\u00f3 impedido con fundamento en la causal se\u00f1alada en \u00a0el \u00a0 ordinal \u00a0 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los sujetos procesales es el Citibank, establecimiento \u00a0bancario \u00a0del que actualmente es deudor, v\u00ednculo que considera le impide actuar \u00a0imparcialmente, \u00a0 para \u00a0 probarlo \u00a0 adjunto \u00a0copia \u00a0de \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0banco \u00a0fechada el 23 de febrero de 1996 (folios 19 y 20 del cuaderno \u00a0original No. 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0restante \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0doctor \u00a0Rodrigo \u00a0Jabba Navarro, rechaz\u00f3 el impedimento en cuesti\u00f3n \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0la \u00a0causal alegada por el impedido, por no \u00a0establecerse \u00a0una relaci\u00f3n \u201cintuito-personae\u201d entre el sujeto procesal y el \u00a0funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respald\u00f3 \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 en \u00a0 similar \u00a0pronunciamiento \u00a0del Magistrado que ahora se declara impedido, que encontr\u00f3 eco \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0del impedimento manifestado por el doctor JULIO OJITO PALMA, de no \u00a0advertirse \u00a0la \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0como \u00a0fue adoptada la decisi\u00f3n de rechazo del \u00a0impedimento en el Tribunal del Distrito Judicial de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0OJITO \u00a0PALMA \u00a0fu\u00e9 \u00a0proferida por uno s\u00f3lo de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 Magistrados \u00a0 que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0conformada \u00a0originalmente \u00a0por \u00a0tres, \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0impedimento de uno (OJITO) y la \u00a0incapacidad \u00a0por \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0otro \u00a0( Pe\u00f1aranda Stegmann), dej\u00f3 como \u00fanico \u00a0Magistrado al doctor Jabba Navarro quien finalmente decidi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0corresponde \u00a0a la Sala de Decisi\u00f3n, por solo uno de los miembros de \u00a0la \u00a0misma \u00a0resulta \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0habida \u00a0cuenta que, seg\u00fan esa norma, se requiere \u00a0para \u00a0su \u201cdeliberaci\u00f3n y decisi\u00f3n, de la asistencia y voto de la mayor\u00eda de \u00a0los miembros de la Corporaci\u00f3n, sala o secci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La mayor\u00eda de los miembros de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0conformada \u00a0por tres (3) Magistrados es obviamente la formada por dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0por \u00a0lo que la decisi\u00f3n emitida con el voto de uno solo de los \u00a0integrantes \u00a0deviene \u00a0en \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0la naturaleza colegiada de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0consecuencia, el Magistrado Ponente \u00a0deber\u00e1 \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del \u00a0art\u00edculo 54 citado y proceder a reintegrar la Sala con Conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Corolario \u00a0de \u00a0lo anterior ser\u00e1 que la \u00a0Corte \u00a0se abstenga de conocer del impedimento del doctor OJITO PALMA y ordene la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0que la actuaci\u00f3n se rehaga conforme al \u00a0mandato de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0JULIO \u00a0ANTONIO \u00a0OJITO PALMA, Magistrado de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
COMUNIQUESE y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN M. TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 IMPEDIMENTO\/ CUERPO COLEGIADO \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 12249 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}