\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP3487-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 103328 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a071 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por LUIS \u00a0ALBERTO TRUJILLO RUALES, \u00a0contra el fallo que dict\u00f3 la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI el \u00a031 de enero del presente a\u00f1o, mediante el cual neg\u00f3 las \u00a0pretensiones de la demanda de tutela formulada contra los \u00a0JUZGADOS TERCERO y \u00a0SEXTO PENALES MUNICIPALES CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE GARANT\u00cdAS \u00a0y \u00a0CUARTO PENAL DEL CIRCUITO, todos \u00a0de esa ciudad, ante la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso el Tribunal a \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Luis Alberto Trujillo Ruales instaur\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela porque, en s\u00edntesis: \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Present\u00f3 solicitud de h\u00e1beas corpus que sustent\u00f3 \u00a0en lo dispuesto en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 4\u00ba de \u00a0la ley 1786 de 2016, exponiendo para tal efecto las razones de la \u00a0falsa denuncia presentada por la progenitora de la presunta v\u00edctima \u00a0en su caso, as\u00ed como lo que \u00e9l considera constituye una \u00a0doble incriminaci\u00f3n que lo tiene tras las rejas. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En su caso es necesario que se escuche la declaraci\u00f3n de la \u00a0presunta v\u00edctima y su mam\u00e1, con el fin de que se \u00a0esclarezcan los hechos, pues a trav\u00e9s de dichos testimonios se \u00a0puede llegar a la demostraci\u00f3n de su inocencia. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Por parte del Juzgado 3\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas, autoridad que decidi\u00f3 el h\u00e1beas \u00a0corpus, solo se le inform\u00f3 de lo decidido mediante oficio, \u00a0pero no se le permiti\u00f3 impugnar, como quiera que no se le \u00a0dieron a conocer las razones para negar el H\u00e1beas Corpus, pues \u00a0no se le remiti\u00f3 copia de la providencia. \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0adem\u00e1s de tutelar sus derechos fundamentales, que se ordene su \u00a0libertad inmediata y, se escuchen las declaraciones de la v\u00edctima \u00a0y su progenitora dentro del juicio que se le adelanta. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Descart\u00f3 \u00a0el Tribunal alguna vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0de LUIS ALBERTO TRUJILLO RUALES porque: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0En lo relacionado \u00a0con la acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus, constat\u00f3 \u00a0que fue debidamente notificado del fallo que emiti\u00f3 el Juzgado \u00a0Tercero Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0y se le entreg\u00f3 copia de la decisi\u00f3n, pero no manifest\u00f3 \u00a0alguna inconformidad frente a lo resuelto por la autoridad ahora \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Los reclamos \u00a0relacionados con la valoraci\u00f3n de los testimonios a los que se \u00a0refiri\u00f3 el accionante, deben hacerse a trav\u00e9s del \u00a0proceso penal que se adelanta en su contra y no por la v\u00eda de \u00a0tutela, en atenci\u00f3n a su car\u00e1cter subsidiario. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas razones neg\u00f3 el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser notificado del fallo de primer nivel, TRUJILLO RUALES escribi\u00f3 \u00a0la palabra \u00abimpugno\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el \u00a0fallo que dict\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0LUIS ALBERTO TRUJILLO RUALES acude a la tutela luego de se\u00f1alar \u00a0que el Juzgado Tercero Penal Municipal con funci\u00f3n de control \u00a0de garant\u00edas de Cali no le entreg\u00f3 copia de la decisi\u00f3n \u00a0que emiti\u00f3 en sede constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus y que, por \u00a0esa raz\u00f3n, no pudo ejercitar la impugnaci\u00f3n contra la \u00a0providencia que neg\u00f3 la protecci\u00f3n que invoc\u00f3 \u00a0por esa v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque considera que en esta sede se han de analizar los testimonios \u00a0de la v\u00edctima del delito y su progenitora, con miras a \u00a0demostrar que la conducta que se le reprocha jam\u00e1s existi\u00f3 \u00a0y todo se trata de una \u00abfalsa \u00a0denuncia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Las cr\u00edticas \u00a0que se relacionan con la valoraci\u00f3n de los elementos \u00a0materiales probatorios del proceso no tienen vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad, porque en ese aspecto la tutela no satisface la \u00a0condici\u00f3n de subsidiariedad \u00a0como requisito \u00a0general de procedencia. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque la actuaci\u00f3n que pretende controvertir TRUJILLO RUALES \u00a0por la v\u00eda de amparo se encuentra en curso y all\u00ed tiene \u00a0la posibilidad de reclamar el respeto de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales, sin que sea admisible acudir para tal fin a la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la discusi\u00f3n sobre el contenido de los elementos que \u00a0en el juicio pretende mostrar la fiscal\u00eda para acreditar la \u00a0responsabilidad penal del demandante debe ser zanjada a trav\u00e9s \u00a0de los cauces ordinarios del proceso penal, en la audiencia de juicio \u00a0oral que a\u00fan no ha iniciado o bien por v\u00eda del recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, procedente contra la sentencia, en caso tal de \u00a0que fuese condenatoria. \u00a0<\/p>\n
Inclusive, \u00a0de ser adversa a sus intereses la decisi\u00f3n de segundo grado, \u00a0puede formular el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, para que \u00a0esta Corporaci\u00f3n, como tribunal de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, se pronuncie sobre ese particular aspecto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, frente a ese reclamo no puede prosperar la petici\u00f3n \u00a0de amparo. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Tampoco se advierte alguna irregularidad frente al tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n en la que el Juzgado \u00a0Tercero Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de Cali neg\u00f3 la acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus que TRUJILLO \u00a0RUALES instaur\u00f3. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0las piezas procesales allegadas al tr\u00e1mite de tutela por ese \u00a0despacho, se constata que el demandante fue notificado personalmente \u00a0de lo resuelto el 11 de diciembre de 20182 \u00a0y adem\u00e1s, se le entreg\u00f3 copia de la providencia, \u00a0mediante oficio que suscribi\u00f3 en la misma data3. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas maneras, bastaba con que al momento de ser enterado de lo \u00a0decidido TRUJILLO RUALES manifestara su disenso, sin ninguna clase de \u00a0sustentaci\u00f3n, para que as\u00ed se activara el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n procedente contra la providencia que neg\u00f3 \u00a0ese mecanismo constitucional. \u00a0As\u00ed procedi\u00f3 en la \u00a0tutela que ahora concita la atenci\u00f3n de la Corte, por lo que \u00a0no podr\u00eda predicarse, de modo alguno, que le fuese desconocida \u00a0la posibilidad de recurrir lo all\u00ed decidido. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En esas condiciones, se impone confirmar el fallo que neg\u00f3 el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
INCORP\u00d3RESE \u00a0copia \u00a0de este fallo al proceso penal que cursa contra Luis Alberto Trujillo \u00a0Ruales. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 reverso \u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP3487-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 103328 \u00a0 Acta \u00a071 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por LUIS \u00a0ALBERTO TRUJILLO RUALES, \u00a0contra el fallo que dict\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}