\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3407-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103554 \u00a0<\/p>\n
Acta 68. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada por Claudia \u00a0Lorena Acosta Castro, \u00a0contra la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Guadalajara de Buga \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales a la igualdad, acceso a cargos p\u00fablicos, trabajo \u00a0y m\u00ednimo vital, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos intervinientes en la demanda de amparo rotulada con el n\u00ba \u00a076-111-31-07-001-2019-0001-00. \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y Fundamentos de la Acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con \u00a0el libelo introductorio y las pruebas obrantes en el expediente, se \u00a0verifica que la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil expidi\u00f3 \u00a0la Convocatoria n\u00ba. 436 de 2017, mediante la cual declar\u00f3 \u00a0abierto el concurso m\u00e9ritos para proveer definitivamente los \u00a0empleos vacantes de la planta de personal del Servicio Nacional de \u00a0Ense\u00f1anza (SENA), conforme lo establecido en el Acuerdo n\u00ba. \u00a0CNSC2017100000116 de 24 de julio de 2017. \u00a0<\/p>\n
2. Cumplidas las \u00a0etapas del proceso de selecci\u00f3n, la Comisi\u00f3n Nacional \u00a0de Servicio Civil emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n n\u00ba. \u00a020182120142465 de 17 de octubre de 2018, a trav\u00e9s de la cual \u00a0estableci\u00f3 la lista de elegibles para el cargo denominado \u00a0\u00abProfesional \u00a0G02 OPEC 61601-IDP 13744\u00bb, \u00a0donde figura la se\u00f1ora Diana \u00a0Alejandra Zuleta Triana \u00a0en el primer puesto. Actualmente, dicho puesto de trabajo es ocupado \u00a0por Claudia \u00a0Lorena Acosta Castro, \u00a0en provisionalidad. \u00a0<\/p>\n
3. El SENA, con \u00a0ocasi\u00f3n del art\u00edculo 2.2.5.1.5. del Decreto 1083 de \u00a02015, modificado por el Decreto 648 de 2017, expidi\u00f3 la \u00a0Resoluci\u00f3n n\u00ba. 013581 de 28 de diciembre de 2018, por \u00a0medio de la cual determin\u00f3 que Diana \u00a0Alejandra Zuleta Triana \u00a0no cumple con los presupuestos exigidos para dicho empleo (estudios y \u00a0experiencia profesional). Por tanto, no la nombr\u00f3 en per\u00edodo \u00a0de prueba. \u00a0<\/p>\n
4. Con base en lo \u00a0anterior, Diana \u00a0Alejandra Zuleta Triana interpuso \u00a0demanda de tutela contra el SENA, la cual fue resuelta de manera \u00a0favorable a sus intereses por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Guadalajara de Buga, en sentencia de 28 de enero de \u00a02019; determinaci\u00f3n impugnada por aquella entidad y confirmada \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, en \u00a0prove\u00eddo de 21 de febrero de la misma anualidad. \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las \u00a0cosas, el SENA, en Resoluci\u00f3n n\u00ba. 76-00650 del pasado 19 \u00a0de febrero, nombr\u00f3 en per\u00edodo de prueba a Diana \u00a0Alejandra Zuleta Triana, \u00a0en el cargo \u00abProfesional \u00a0G02 OPEC 61601-IDP 13744\u00bb; y, \u00a0a su vez, le comunic\u00f3, en oficio n\u00ba. 76-22019-004373 de \u00a0la misma data, a la demandante la \u00a0insubsistencia a partir del d\u00eda en que aquella persona tome \u00a0posesi\u00f3n del cargo. \u00a0<\/p>\n
6. La interesada \u00a0Claudia \u00a0Lorena Acosta Castro, \u00a0en desacuerdo con las providencias en menci\u00f3n, interpuso la \u00a0presente acci\u00f3n de amparo al considerar que constituyen v\u00edas \u00a0de hecho, \u00a0dado que Diana \u00a0Alejandra Zuleta Triana \u00a0no cumple con los presupuestos exigidos en la ley para ocupar el \u00a0referido empleo, con lo cual \u00abme \u00a0deja sin trabajo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7. Corolario de lo \u00a0precedente, solicita el amparo de las garant\u00edas superiores \u00a0invocadas y, en consecuencia, se deje sin efecto los fallos \u00a0constitucionales cuestionados, con el prop\u00f3sito que la \u00a0Resoluci\u00f3n n\u00ba. 76-00650 de 19 de febrero de 2019, pierda \u00a0vigencia. \u00a0<\/p>\n
Informes \u00a0<\/p>\n
La Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Guadalajara de Buga \u00a0y el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad y la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil, \u00a0manifestaron que las providencias dictadas al interior del \u00a0diligenciamiento refutado son ajustadas al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0<\/p>\n
1. Conforme con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015, en concordancia con el \u00a0precepto 86 Superior, es competente esta Colegiatura para \u00a0pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella involucra a un \u00a0Tribunal Superior. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si las \u00a0autoridades judiciales accionadas lesionaron las garant\u00edas \u00a0fundamentales a \u00a0la igualdad, acceso a cargos p\u00fablicos, trabajo y m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de Claudia \u00a0Lorena Acosta Castro, \u00a0al ordenarle al Sena, \u00a0v\u00eda tutela, que nombrara en per\u00edodo de prueba a \u00a0Diana Alejandra Zuleta Triana, en \u00a0el cargo \u00abProfesional \u00a0G02 OPEC 61601-IDP 13744\u00bb, \u00a0el cual ocupa la interesada -en provisionalidad-, dado que, \u00a0presuntamente, valoraron inadecuadamente las pruebas allegadas \u00a0al expediente contentivo de dicho asunto, pues \u00a0esta \u00faltima persona, aparentemente, no satisface los \u00a0requisitos exigidos por la ley para ejercer tal labor. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed las cosas, se aprecia con nitidez que el objetivo de la \u00a0presente demanda consiste en dejar sin validez los fallos proferidos \u00a0al interior de aquella acci\u00f3n de tutela e impedir que los \u00a0mismos surtan el efecto que mantienen. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Lo anterior conduce a afirmar, prima \u00a0facie, \u00a0que la petici\u00f3n de protecci\u00f3n resulta improcedente en \u00a0virtud de la abundante jurisprudencia referente a la \u00a0inviabilidad de la demanda de amparo que se dirige contra otro \u00a0tr\u00e1mite de la misma \u00edndole (ver, entre otras, CC \u00a0SU-627-2015). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora bien, aunque de manera excepcional es posible ventilar asuntos \u00a0de esa naturaleza en el evento que se cumplan varios presupuestos, se \u00a0advierte que el presente procedimiento tambi\u00e9n se torna \u00a0inviable por la insatisfacci\u00f3n de los mismos, pues, seg\u00fan \u00a0el referido precedente, se tiene que dichos requisitos son: \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0La petici\u00f3n constitucional interpuesta no comparta identidad \u00a0procesal con la solicitud de amparo cuestionada, es decir, que no se \u00a0est\u00e1 en presencia del fen\u00f3meno de cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Debe probarse de manera clara y suficiente que la decisi\u00f3n \u00a0adoptada en una anterior demanda de esa estirpe fue producto de una \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0fraude, \u00a0que atenta contra el ideal de justicia presente en el derecho. \u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0No exista otro mecanismo legal para resolver tal situaci\u00f3n, \u00a0esto es, que tiene un car\u00e1cter residual. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Sala, para resolver la litis, procedi\u00f3 a constatar el \u00a0tr\u00e1mite que surti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela incoada \u00a0por Diana \u00a0Alejandra Zuleta Triana, \u00a0contra el Sena, \u00a0la cual conoci\u00f3 en segunda instancia la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Guadalajara de Buga, bajo el rotulado \u00a076-111-31-07-001-2019-0001-00, \u00a0al interior de la Corte Constitucional, en sede de revisi\u00f3n1, \u00a0encontrando que la referida actuaci\u00f3n a\u00fan no ha sido \u00a0radicada en dicha Corporaci\u00f3n y, mucho menos, excluida de \u00a0selecci\u00f3n, lo cual significa que el asunto reprobado sigue en \u00a0curso. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por consiguiente, se afirma que Claudia \u00a0Lorena Acosta Castro \u00a0ostenta la posibilidad de acudir a la encargada de la guarda y \u00a0supremac\u00eda de la Carta Magna e insistir \u00a0en la selecci\u00f3n de aquel accionamiento por \u00a0la \u00a0presunta valoraci\u00f3n inadecuada de las pruebas allegas al \u00a0expediente. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Otro aspecto, no menos importante, es que para \u00a0la observancia de los requisitos que habilitan la demanda de tutela \u00a0contra tr\u00e1mites de id\u00e9ntica esencia es insuficiente con \u00a0que \u00a0el criterio adoptado por el juez cuestionado no sea compartido por \u00a0quien formula el nuevo reproche, \u00a0sino que el interesado debe acreditar en qu\u00e9 consisti\u00f3 \u00a0el acto enga\u00f1oso, ilegal y falaz del que fue producto el fallo \u00a0atacado, lo que no fue demostrado en este evento. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Por esos motivos, se negar\u00e1 el amparo invocado, con el objeto \u00a0de mantener inc\u00f3lume el juicio de la improcedencia del \u00a0instrumento constitucional frente a un asunto con las mismas \u00a0caracter\u00edsticas, as\u00ed como conservar los principios de \u00a0la seguridad jur\u00eddica, confianza leg\u00edtima e igualdad, \u00a0porque, eventualmente, coexistir\u00edan pronunciamientos \u00a0contrarios a la realidad. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Negar \u00a0por \u00a0improcedente el amparo invocado por Claudia \u00a0Lorena Acosta Castro. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0guillermo salazar otero \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0pati\u00f1o cabrera \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 3 del cuaderno de Segunda Instancia, donde se percibe que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha sido radicado el asunto que le interesa a la demandante al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior de dicha Colegiatura. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3407-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103554 \u00a0 Acta 68. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Asunto \u00a0 Decide la Sala la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada por Claudia \u00a0Lorena Acosta Castro, \u00a0contra la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}