\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17759 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.88 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que por la v\u00eda excepcional interpuso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARCO \u00a0TULIO \u00a0CARDENAS \u00a0MELO \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Tunja el 22 de junio del a\u00f1o 2000, que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena de doce (12) meses de prisi\u00f3n como autor responsable del \u00a0delito de falsa denuncia contra persona determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurri\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0se\u00f1or MARCO TULIO \u00a0CARDENAS \u00a0MELO \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como Secretario del Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0contra \u00a0la \u00a0titular \u00a0de \u00a0ese \u00a0despacho, \u00a0Dra \u00a0Teresa Pi\u00f1eros Reyes, debido a que dentro del proceso ejecutivo \u00a0No \u00a0706 \u00a0hab\u00eda \u00a0cambiado \u00a0un auto de fecha mayo 18 de 1994, mediante el cual se \u00a0hab\u00edan \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 unas \u00a0 agencias \u00a0 en \u00a0 derecho, \u00a0 incrementando \u00a0 la \u00a0suma \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se iniciara entonces \u00a0contra \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez, \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de investigaci\u00f3n que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dict\u00f3 \u00a0en su favor y a la vez \u00a0dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0la \u00a0conducta punible en que hab\u00eda \u00a0incurrido el denunciante CARDENAS MELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los hechos anteriores, la Fiscal\u00eda Octava \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata orden\u00f3 la apertura de investigaci\u00f3n y la \u00a0vinculaci\u00f3n del encartado mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de que CARDENAS MELO no compareci\u00f3, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Dieciocho \u00a0Especializada de Tunja lo emplaz\u00f3 y en interlocutorio \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre de 1996 lo declar\u00f3 persona ausente y le nombr\u00f3 defensor \u00a0de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997 \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsa denuncia contra persona determinada que luego, a solicitud del \u00a0mismo \u00a0 inculpado, \u00a0 fue \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0cauci\u00f3n \u00a0juratoria, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las diligencias pasaron al conocimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veinte \u00a0Especializada de Tunja, despacho que calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra\u00a0 \u00a0de MARCO TULIO CARDENAS \u00a0MELO, \u00a0como autor del delito de falsa denuncia contra persona determinada, el 30 \u00a0de septiembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0el conocimiento de la causa al \u00a0Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado el 4 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, mediante el cual conden\u00f3 a CARDENAS MELO a la pena de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de prisi\u00f3n como autor responsable del delito por el cual fue acusado, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0multa en cuant\u00eda de dos mil pesos a favor del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0tiempo igual a la principal y al pago de perjuicios materiales y \u00a0morales en el equivalente a 60 gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Tunja, al conocer del \u00a0asunto \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena impuesta a MARCO TULIO \u00a0CARDENAS \u00a0MELO, \u00a0pero \u00a0modific\u00f3 \u00a0la cuant\u00eda de los perjuicios dej\u00e1ndola en 50 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio del a\u00f1o \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA CASACION \u00a0EXCEPCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0se garanticen los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 MARCO \u00a0 TULIO \u00a0 CARDENAS \u00a0MELO, \u00a0procede \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0a \u00a0la elaboraci\u00f3n del libelo en el que formula tres cargos contra \u00a0el fallo del Tribunal, que se pueden sintetizar as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO.- \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0flagrante \u00a0y \u00a0ostensible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0debido proceso mediante lo cual se conculc\u00f3 el \u00a0derecho a la defensa de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, luego de \u00a0recordar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 2\u00ba, 3\u00ba, 4\u00ba, 5\u00ba, y 21 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0247, \u00a0304, 305, 356 y 360 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0vicios que originaron la nulidad invocada aparecen de manifiesto en el \u00a0acto \u00a0emplazatorio, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Octava de Reacci\u00f3n Inmediata orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante indagatoria a MARCO TULIO CARDENAS MELO y lo declar\u00f3 persona \u00a0ausente \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO PUBLICO y, sin embargo, el \u00a0funcionario \u00a0encargado de resolverle la situaci\u00f3n jur\u00eddica le profiri\u00f3 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por \u00a0el delito de FALSA \u00a0DENUNCIA \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0prosiguieron \u00a0las \u00a0etapas \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dict\u00f3 el fallo \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0haberse \u00a0emplazado a CARDENAS MELO por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO y proseguirse la investigaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSA \u00a0DENUNCIA, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una ruptura de la unidad procesal en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0mismo \u00a0funcionario, \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0consonancia con los cargos \u00a0formulados \u00a0 en \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0se \u00a0le nombr\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de oficio para que interviniera en el proceso que se le adelantaba por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0EN DOCUMENTO PUBLICO y nunca para el de FALSA DENUNCIA \u00a0que fue el que se le sigui\u00f3 y culmin\u00f3 con sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente que se produce la nulidad cuando \u00a0el \u00a0emplazamiento \u00a0es defectuoso o irregular en su contenido, por lo que se hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desarrolle \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en cuanto al indebido \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0a \u00a0responder por un delito que no se le acusa \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0FALSA DENUNCIA con lo que se vulnera el derecho fundamental al \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO (Subsidiario). \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n con fundamento en la causal tercera, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0otra \u00a0de \u00a0las irregularidades que afectan el debido \u00a0proceso \u00a0es la carencia de defensa t\u00e9cnica de su representado en la etapa de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 podr\u00eda \u00a0 tenerse \u00a0como \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0destaca que del examen de la actuaci\u00f3n se observa \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0derecho a la defensa de MARCO TULIO CARDENAS MELO en la forma \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional. Que de la revisi\u00f3n del plenario \u00a0es \u00a0posible \u00a0constatar \u00a0que una vez se dispuso la apertura de investigaci\u00f3n, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0emplazamiento del inculpado por edicto por parte de la Fiscal\u00eda 18 \u00a0Especializada \u00a0para \u00a0que \u00a0compareciera \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria por el punible de \u00a0FALSEDAD \u00a0 EN \u00a0 DOCUMENTO \u00a0 PUBLICO, \u00a0 siendo \u00a0 declarado \u00a0 persona \u00a0 ausente \u00a0y \u00a0nombr\u00e1ndosele \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de oficio, quien tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el 4 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a01997, \u00a0sin \u00a0ejecutar \u00a0ninguna \u00a0actividad \u00a0defensiva \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de estos dos reproches, solicita se \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u201csea \u00a0casada \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el delito de FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO del cual \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0en su lugar se proceda a proferir la nulidad que se \u00a0invoca, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0respectiva sentencia de reemplazo con los ordenamientos y \u00a0consecuencias a que hubiere lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO (Subsidiario). \u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el fallador incurri\u00f3 en violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0al \u00a0configurarse un manifiesto error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, \u00a0al \u00a0otorgarse \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba un valor que no corresponde, por desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0momento de su valoraci\u00f3n con lo que se \u00a0conculc\u00f3 la normatividad penal material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0le dio el valor de \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0a \u00a0los \u00a0manuscritos de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta los postulados del art\u00edculo 264 del C de \u00a0P.P., \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0cient\u00edficos, \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0o art\u00edsticos \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0para \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 246 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y se absuelva a \u00a0su representado de los cargos que se le imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo \u00a0que \u00a0se examina no cumple con los \u00a0requisitos para acudir a la casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 218 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0del a\u00f1o 2000, \u00a0establece \u00a0que \u00a0a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la casaci\u00f3n excepcional procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0de \u00a0segunda instancia proferidas por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar, cuando \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sea \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad o cuando siendo de esta naturaleza su duraci\u00f3n sea \u00a0de \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(8) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0o \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u2013 \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en el asunto en examen \u00a0\u2013. \u00a0Igualmente \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0dictadas \u00a0por los Juzgado Penales del Circuito, tambi\u00e9n en segunda \u00a0instancia, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0cuente \u00a0la \u00a0penalidad \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n incoada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MARCO TULIO CARDENAS MELO cumple con tales presupuestos, y con los \u00a0de \u00a0legitimidad y oportunidad. No ocurre lo mismo en cuanto a la fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0libelista \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los motivos por los que de manera \u00a0restrictiva procede el mecanismo.-* \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que el censor invoc\u00f3 uno de \u00a0ellos, \u00a0esto \u00a0es, la garant\u00eda de los derechos fundamentales de su representado, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0precisar \u00a0con \u00a0toda \u00a0nitidez \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte en el asunto y procedi\u00f3 de lleno a la \u00a0elaboraci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que a\u00fan con la entrada en vigencia de la \u00a0nueva \u00a0ley, \u00a0que \u00a0introdujo \u00a0importantes \u00a0modificaciones \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n, sigue \u00a0siendo \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0elaborar los cargos elevados \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0exponga \u00a0y \u00a0haga expl\u00edcitas inicialmente las \u00a0razones \u00a0que \u00a0permitan \u00a0a la Corte deducir si es viable el mecanismo, pues s\u00f3lo \u00a0de \u00a0 esa \u00a0manera \u00a0es \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0asunto \u00a0amerita \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0denunciar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una garant\u00eda fundamental como el debido proceso, es obligatorio \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0precise \u00a0los \u00a0motivos \u00a0y su incidencia en la estructura del \u00a0proceso, aspecto que en el presente asunto no se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la ausencia de dicha carga procesal no es \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia del mecanismo solicitado y por tanto, no se \u00a0acceder\u00e1 a la casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CONCEDER \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado MARCO TULIO CARDENAS \u00a0MELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17759 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No.88 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}