\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17758 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0AGUSTIN \u00a0DIAZ \u00a0NISPERUZA \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0fechada \u00a0el 17 de mayo de 2.000, que confirm\u00f3 el fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito mediante el cual lo conden\u00f3, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Edwin \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Nisperuza \u00a0Causil, a la pena principal de 50 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y hurto \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos materia de investigaci\u00f3n en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“En \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda 4 de marzo de la presente \u00a0anualidad \u00a0-1.999-, \u00a0el se\u00f1or Fraile Mendoza Ortega se encontraba al volante de \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0marca Renault 12, color azul, modelo 1.979, de placas JIB-343, de \u00a0servicio \u00a0particular \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Graciela Chaux D\u00edaz. n un \u00a0sector \u00a0c\u00e9ntrico \u00a0de \u00a0la ciudad, fue contratado por los se\u00f1ores Agust\u00edn D\u00edaz \u00a0Nisperuza \u00a0y \u00a0Edwin Sim\u00f3n Nisperuza Causil para que les hiciera una arrera a un \u00a0paraje \u00a0denominado \u00a0‘Los \u00a0Cedros’, \u00a0en \u00a0el \u00a0camino \u00a0y \u00a0antes \u00a0de llegar al punto \u00a0se\u00f1alado, \u00a0los \u00a0ocupantes del automotor hicieron bajar al conductor del mismo y \u00a0luego \u00a0de \u00a0someterlo a la impotencia le dieron muert ahorc\u00e1ndolo con una guaya, \u00a0para \u00a0luego \u00a0apoderarse del citado veh\u00edculo, al cual le cambiaron el color, los \u00a0guarismos de identificaci\u00f3n y las placas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0permitieron \u00a0localizar \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil y al someterlo a estudio t\u00e9cnico pericial, establecer \u00a0que \u00a0se trataba del bien hurtado, siendo vinculados al proceso y proferida en su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado y hurto \u00a0agravado, \u00a0siendo de conformida con dichas imputaciones condenados acorde con lo \u00a0rese\u00f1ado con antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0como fuera el 17 de mayo de 2.000, fue notificada personalmente a los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0por \u00a0edicto \u00a0a los dem\u00e1s sujetos procesales el d\u00eda 23, cobrando \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a030 \u00a0posterior. Sin embargo, el 26 se dispuso correr traslado por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 15 d\u00edas a fin de que se interpusiera el “recurso de casaci\u00f3n” \u00a0y \u00a0como esta manifestaci\u00f3n se hiciera por parte de los imputados el 20 de junio \u00a0siguiente \u00a0les \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0la casaci\u00f3n, decretando sin embargo la nulidad, \u00a0para \u00a0correr entonces el t\u00e9rmino de treinta d\u00edas a partir del 21, para efectos \u00a0de \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0que, \u00a0en efecto se alleg\u00f3 el 16 de \u00a0agosto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Acorde con los referidos antecedentes y en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 553 del 13 de 2.000, se\u00f1al\u00f3 en su art\u00edculo 18 \u00a0transitorio \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0en \u00a0ella \u00a0contenidas \u00a0ser\u00edan aplicables a \u00a0aquellos \u00a0procesos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0se \u00a0interponga \u00a0a partir de su \u00a0vigencia, \u00a0como \u00a0sucede, \u00a0en efecto, en el presente caso, resulta meridianamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0dicha \u00a0normatividad \u00a0es la que rige este asunto, pues era la vigente \u00a0para la fecha en que se produjo el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por tanto, forzoso resulta precisar que en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0con la oportunidad se\u00f1alada en forma perentoria en dicha ley para \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0pudieran \u00a0interponer \u00a0la casaci\u00f3n y aportaran la \u00a0respectiva \u00a0 demanda, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a06\ufffd \u00a0de la Ley 553 en cita, hab\u00eda dispuesto con absoluta claridad que \u00a0“La \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n deber\u00e1 presentarse por escrito dentro de los treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la ejecutoria de la sentencia de segunda instancia”, \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino, como es bien sabido, opera por ministerio de la ley y corre tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n, que como tambi\u00e9n se \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0lo \u00a0es \u00a0por \u00a0edicto, \u00a0que \u00a0regularmente \u00a0se fija una vez se ha \u00a0notificado \u00a0 personalmente \u00a0 al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0enterar del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s sujetos intervinientes en el proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0cotejados estos b\u00e1sicos \u00a0supuestos \u00a0de Ley, con el tr\u00e1mite dado en este caso al proceso, particularmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace relaci\u00f3n a la notificaci\u00f3n del fallo del Tribunal y el lapso \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 transcurrir para la recepci\u00f3n del libelo casacional, es evidente \u00a0que \u00a0la demanda se habr\u00eda presentado por fuera del t\u00e9rmino legal, toda vez que \u00a0si \u00a0como \u00a0se \u00a0vi\u00f3, la sentencia qued\u00f3 en firme el 30 de mayo, la fecha l\u00edmite \u00a0para \u00a0aportarla \u00a0venc\u00eda el 14 de julio siguiente, de donde su incorporaci\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0agosto, \u00a0resulta \u00a0tard\u00eda \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Nada obsta para dicha consideraci\u00f3n, el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de los t\u00e9rminos inicialmente hubiera sido \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0forma \u00a0errada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0que, con miras a corregir el \u00a0defecto, \u00a0profiriera \u00a0el auto fechado el 21 de mayo, toda vez que esta decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0esta \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0logra, \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0lapso \u00a0transcurrido, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0cierto \u00a0procesalmente \u00a0que \u00a0dado el car\u00e1cter \u00a0preclusivo \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0dicho \u00a0per\u00edodo \u00a0que \u00a0entonces \u00a0corri\u00f3 a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0admitirse una impl\u00edcita pr\u00f3rroga del \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0fuera de las causales y condiciones se\u00f1aladas por el art\u00edculo 172 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la demanda presentada a nombre de \u00a0AGUSTIN \u00a0DIAZ \u00a0NISPERUZA debe considerarse extempor\u00e1nea, imponi\u00e9ndose por este \u00a0motivo \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n y en consecuencia, desierto el recurso, precis\u00e1ndose de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 197 del C. de P.P., que contra esta determinaci\u00f3n \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado AGUST\u00cdN D\u00cdAZ NISPERUZA y \u00a0en consecuencia, declarar desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17758 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 104 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}