\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3227-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103142 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 068) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado especial \u00a0de CARLOS JULIO RU\u00cdZ RU\u00cdZ, contra la sentencia de \u00a0tutela proferida el 14 de enero de 2019 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda \u2013 C\u00f3rdoba, que neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0los Juzgados 1\u00b0 Penal del Circuito y 2\u00b0 Penal Municipal, \u00a0ambos para Adolescentes de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fue \u00a0vinculada la Gobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la actuaci\u00f3n, el apoderado de \u00a0CARLOS JULIO RU\u00cdZ \u00a0RU\u00cdZ, interpuso acci\u00f3n de tutela contra la Gobernaci\u00f3n \u00a0de C\u00f3rdoba, misma que fue el 25 de julio de 2018 por el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal Municipal para Adolescentes de Moner\u00eda, \u00a0negando las pretensiones del actor. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia fue notificada al representante \u00a0del accionante mediante comunicaci\u00f3n el 31 de julio de 2018. \u00a0Afirma el mandatario que el 2 de agosto del mismo a\u00f1o impugn\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el Despacho de primer \u00a0grado concedi\u00f3 el recurso, el que por reparto correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito para Adolecentes de Monter\u00eda, \u00a0quien se\u00f1al\u00f3 que la impugnaci\u00f3n es extempor\u00e1nea. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0mediante el ejercicio de una nueva tutela, el \u00a0apoderado del accionante cuestion\u00f3 la declaratoria de \u00a0extemporaneidad de la impugnaci\u00f3n, ya que en su sentir fue \u00a0interpuesta en el t\u00e9rmino legal, lo que considera vulneratorio \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa. En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 que se invalide tal decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 18 \u00a0de diciembre de 2018, \u00a0el Tribunal admiti\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Juzgados 2\u00b0 Penal Municipal para adolescente de Monter\u00eda, \u00a0luego de hacer un recuento de las actuaciones surtidas al interior de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra la gobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba, \u00a0inform\u00f3 que el 2 de agosto de 2018, el apoderado de CARLOS \u00a0JULIO RU\u00cdZ RU\u00cdZ, solicit\u00f3 le remitieran copia \u00a0del fallo de primer grado a su correo electr\u00f3nico y, el d\u00eda \u00a08 siguiente, ese Despacho recibi\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada por el referido abogado, raz\u00f3n por la cual el d\u00eda \u00a014 del mismo mes y a\u00f1o fue concedido el recurso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Monter\u00eda \u00a0sostuvo que en el examen de admisibilidad de la impugnaci\u00f3n, \u00a0advirti\u00f3 que el recurso fue presentado de manera extempor\u00e1nea, \u00a0pues el fallo de tutela fue notificado el 31 de julio de 2018 y el \u00a0escrito impugnatorio fue allegado el 8 de agosto del mismo a\u00f1o, \u00a0dejando transcurrir el t\u00e9rmino legal para su presentaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual considera no vulner\u00f3 los derechos \u00a0reclamados en la presente acci\u00f3n constitucional y, por tanto, \u00a0requiri\u00f3 no se acceda a las pretensiones. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 el amparo. Luego de hacer un an\u00e1lisis \u00a0de las actuaciones llevadas a cabo entre el tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n y la presentaci\u00f3n del recurso, para llegar \u00a0a la conclusi\u00f3n que si bien el juzgado de primera instancia \u00a0concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n, el despacho de segundo grado \u00a0no vulner\u00f3 los derechos fundamentales del actor al decretar la \u00a0extemporaneidad del mismo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de CARLOS JULIO RU\u00cdZ RU\u00cdZ \u00a0impugn\u00f3 el fallo, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en \u00a0la demanda y se\u00f1al\u00f3 que no es su responsabilidad que \u00a0\u00abel \u00a0Juez de primera instancia haya remitido el escrito de impugnaci\u00f3n \u00a0al juez de segunda instancia tiempo despu\u00e9s del derecho\u00bb \u00a0que les asiste. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 1-2 del Decreto 1382 de \u00a02000, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, la Corte es competente para resolver este asunto en primera \u00a0instancia, por cuanto el procedimiento involucra un Tribunal Superior \u00a0de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala comparte el an\u00e1lisis realizado por la primera instancia, \u00a0pues del \u00a0an\u00e1lisis de las pruebas aportadas por el Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0Municipal para Adolescentes de Monter\u00eda, se cuenta con el \u00a0escrito del 2 de agosto de 2018, por medio del cual el representante \u00a0de CARLOS JULIO RU\u00cdZ RU\u00cdZ, indic\u00f3 que \u00abcon \u00a0el prop\u00f3sito \u00fanico y fundamental de ejercer mi derecho \u00a0de impugnaci\u00f3n, me permito solicitar se me notifique el \u00a0contenido del fallo a trav\u00e9s de mi correo electr\u00f3nico \u00a0que se encuentra en la acci\u00f3n de tutela interpuesta \u00a0-fedefer64@hotmail.com-, \u00a0toda vez que no me lleg\u00f3 adjunta al oficio que el despacho me \u00a0hiciera llegar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como lo se\u00f1al\u00f3 el A quo, en modo alguno el mandatario \u00a0del accionante interpone el recurso, sino que da una expectativa de \u00a0proceder de tal manera. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, acert\u00f3 el fallador de primer grado, al establecer que \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta estuvo fuera del t\u00e9rmino \u00a0establecido, esto es, pasados los 3 d\u00edas, pues contando a \u00a0partir de la entrega de la copia del fallo de primera instancia, esto \u00a0es, el 2 de agosto de 2018, el accionante contaba con los d\u00edas \u00a03, 4 y 6 del mismo mes y a\u00f1o, y del recibido del Despacho se \u00a0observa que el mismo fue entregado el d\u00eda 8, sin que obre \u00a0prueba en contrario. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, es dable establecer que el Juzgado 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito para Adolescentes de Monter\u00eda en modo alguno vulner\u00f3 \u00a0los derechos al debido proceso y defensa del accionante, pues lo que \u00a0se observa es que el representante del accionante \u00a0alleg\u00f3 de \u00a0manera tard\u00eda el recurso, sin que el juzgado de primera \u00a0instancia lo remitiera de manera \u00a0posterior, como lo afirm\u00f3 el \u00a0recurrente en la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la presente acci\u00f3n se torna improcedente ante la \u00a0ausencia de la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0alegada. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, se tiene que el accionante puede agotar las oportunidades \u00a0previstas para invocar la revisi\u00f3n de la tutela aqu\u00ed \u00a0cuestionada y, de no ser seleccionada, acudir al \u00a0Defensor del Pueblo para presentar \u00abpetici\u00f3n \u00a0de insistencia\u00bb, \u00a0tal \u00a0y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 14 de enero de 2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por el apoderado especial de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS JULIO RU\u00cdZ RU\u00cdZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3227-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103142 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 068) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado especial \u00a0de CARLOS JULIO RU\u00cdZ RU\u00cdZ, contra la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}