\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3220-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103538 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0068 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., marzo catorce (14) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0esta Corporaci\u00f3n la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0ARTURO \u00a0BERNAL RINC\u00d3N, en \u00a0contra de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 y el Juzgado 9\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de esta misma ciudad, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, a \u00a0la igualdad y a la libertad personal. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela la Sala destaca los siguientes hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que ARTURO BERNAL RINC\u00d3N fue condenado por el Juzgado 8\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento, a la pena de 80 meses de prisi\u00f3n, \u00a0dentro del proceso con radicado 11001600001720111091600. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que el accionante solicit\u00f3 al Juzgado 9\u00ba Ejecutor la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, respecto de los procesos \u00a0con radicaci\u00f3n 73275600043720110077000 y \u00a025307600069420110004700, petici\u00f3n que le fue parcialmente \u00a0concedida a trav\u00e9s de auto del 5 de abril de 2017, porque ese \u00a0despacho dej\u00f3 de pronunciarse sobre una las actuaciones. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que habiendo sido recurrida esa decisi\u00f3n, fue confirmada por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante \u00a0prove\u00eddo del 30 de junio de 2017. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que en concepto del demandante, el Juez 9\u00ba accionado incurri\u00f3 \u00a0en una violaci\u00f3n al debido proceso, toda vez que solo llev\u00f3 \u00a0a cabo la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas de una de las \u00a0actuaciones, siendo que las otras se sirven de los mismos hechos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En raz\u00f3n de lo anterior, el se\u00f1or ARTURO \u00a0BERNAL RINC\u00d3N, \u00a0acude al Juez de tutela para que, en protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales invocados, intervenga \u00a0en el proceso penal con radicaci\u00f3n 110016000017201110916002 \u00a0seguido \u00a0en su contra y ordene \u00a0a las autoridades judiciales accionadas concederle la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas que depreca. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 5 de marzo de 2019 se admiti\u00f3 la demanda y se dispuso \u00a0correr el respectivo traslado a las autoridades demandadas, para que \u00a0ejercieran su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en respuesta al \u00a0requerimiento efectuado, manifest\u00f3 que la petici\u00f3n de \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas deprecada por el \u00a0accionante resulta improcedente, teniendo en cuenta que a ARTURO \u00a0BERNAL RINC\u00d3N \u00a0se le impuso detenci\u00f3n domiciliaria desde el 5 de febrero de \u00a02011dentro del proceso 2011-00047, a cargo del Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del Circuito de Espinal; empero, el 23 de noviembre siguiente, \u00a0mientras se encontraba en disfrute de esa detenci\u00f3n, cometi\u00f3 \u00a0los delitos correspondientes al proceso 2011-10916, que curs\u00f3 \u00a0en el Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de haber sido notificado, el Juzgado 9\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad no hizo pronunciamiento alguno dentro \u00a0del t\u00e9rmino concedido para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0las previsiones establecidas en el Decreto 1983 de 2017, \u00a0modificatorio del Decreto 1069 de 2015 y en el Reglamento interno de \u00a0esta Corporaci\u00f3n (Acuerdo n.\u00b0 006 de 2002), esta Sala \u00a0es competente para pronunciarse respecto de la \u00a0tem\u00e1tica planteada al inicio de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Referente \u00a0a la acci\u00f3n p\u00fablica que nos ocupa, ha de precisarse que \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que se trata de un mecanismo concebido para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando estos resulten \u00a0amenazados o vulnerados por cualquier acci\u00f3n u omisi\u00f3n, \u00a0siempre que no exista otro recurso o medio de defensa judicial, a \u00a0menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, advierte \u00a0la Sala, prima \u00a0facie, \u00a0que la censura resulta inoportuna, dado que se produce m\u00e1s de \u00a0seis meses despu\u00e9s de los prove\u00eddos controvertidos. El \u00a0lapso es excesivo y desproporcionado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de inmediatez, que constituye requisito de procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, exige que quien sienta lesionados o \u00a0amenazados sus derechos fundamentales, la interponga en un t\u00e9rmino \u00a0razonable. De lo contrario, no se explicar\u00eda la necesidad de \u00a0acudir a este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n (Sentencia \u00a0SU \u2013 961 de 1999, reiterada, entre otras, en la sentencia T \u2013 \u00a0309 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al caso concreto, encuentra la Sala que no se satisface la exigencia \u00a0que tiene que ver con la \u00a0interposici\u00f3n de la demanda dentro de un t\u00e9rmino \u00a0razonable (inmediatez). \u00a0Ello, en raz\u00f3n a que la parte actora dej\u00f3 transcurrir 1 \u00a0a\u00f1o y 7 meses antes de acudir ante el juez constitucional, en \u00a0procura de amparo para sus derechos presuntamente vulnerados con las \u00a0decisiones adoptadas por el Juzgado 9\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad y la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, sin ofrecer explicaci\u00f3n alguna que justificara \u00a0su inactividad procesal en el interregno comprendido entre la \u00a0expedici\u00f3n de las providencias que censura y la interposici\u00f3n \u00a0de la demanda de amparo, como lo exige la reiterada jurisprudencia de \u00a0la Corte Constitucional (Cfr. \u00a0Entre otras sentencias: T-743\/2008; \u00a0T-037\/2013; T-332\/2015). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, la Sala encuentra que las \u00a0decisiones judiciales objeto de reproche estuvieron precedidas de un \u00a0an\u00e1lisis serio y ponderado de la controversia planteada, y la \u00a0interpretaci\u00f3n de la normativa pertinente, esto es, el \u00a0art\u00edculo 460 de la Ley 906 de 2004, bajo cuya \u00e9gida se \u00a0surtieron las actuaciones seguidas contra el accionante, lo que llev\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n sobre la imposibilidad de acceder a la \u00a0pretensi\u00f3n elevada por el sentenciado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en dicha disposici\u00f3n se establece que la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas se aplicar\u00e1 cuando se \u00a0hubieren proferido varias sentencias en diferentes procesos, caso en \u00a0el cual la pena impuesta en la primera decisi\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como parte de la sanci\u00f3n a imponer. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0aclara que: \u00abno \u00a0podr\u00e1n acumularse penas por delitos cometidos con \u00a0posterioridad al proferimiento de la sentencia de primera o \u00fanica \u00a0instancia en cualquiera de los procesos, ni penas ya ejecutadas, ni \u00a0las impuestas por delitos cometidos durante el tiempo que la persona \u00a0estuviere privada de la libertad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indudable que la aplicaci\u00f3n de este precepto legal al caso \u00a0concreto arroja como conclusi\u00f3n que la sanciones impuestas a \u00a0ARTURO \u00a0BERNAL RINC\u00d3N \u00a0no pod\u00edan ser acumuladas \u00edntegramente como pretende, \u00a0por expresa prohibici\u00f3n del legislador; lo anterior, toda vez \u00a0que no procede la acumulaci\u00f3n de la condena proferida en su \u00a0contra por el Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, por los delitos de hurto y porte ilegal de armas, por \u00a0cuanto se trata de hechos sucedidos el 23 de noviembre de 2011, \u00a0mientras el aqu\u00ed actor se encontraba en detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esas circunstancias, se concluye que en el presente \u00a0caso no es posible acceder a la petici\u00f3n de amparo, por lo que \u00a0se negar\u00e1 por improcedente, como previamente se hab\u00eda \u00a0anunciado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas n.\u00b0 \u00a02, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por ARTURO \u00a0BERNAL RINC\u00d3N, \u00a0por las razones expuestas en la parte considerativa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el proceso a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3220-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103538 \u00a0 Acta \u00a0068 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., marzo catorce (14) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0esta Corporaci\u00f3n la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0ARTURO \u00a0BERNAL RINC\u00d3N, en \u00a0contra de la Sala Penal del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}