\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3035-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103424 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a062. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por JOS\u00c9 \u00a0SANTIAGO PORRAS NAVARRETE, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, el acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a \u00a0la igualdad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado \u00a0Treinta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0esta ciudad y las partes e intervinientes dentro del proceso penal \u00a0fundamento del mecanismo preferente. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso n\u00ba 110016000101-2008-00050, que se adelanta contra JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SANTIAGO PORRAS NAVARRETE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y cuatro personas m\u00e1s, el 6 de diciembre de 2018, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sede de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de absoluci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en favor del citado ciudadano emiti\u00f3 el Juzgado Treinta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su lugar, lo conden\u00f3 por el delito de fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Contra esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, la defensa de PORRAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NAVARRETE y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros condenados interpusieron recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, por Secretar\u00eda, se corri\u00f3 el traslado de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 – treinta (30) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas- para que los recurrentes presentaran demanda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. T\u00e9rmino que inici\u00f3 el 14 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018 y finaliz\u00f3 el 18 de febrero del a\u00f1o en curso1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda de vencimiento del plazo, JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SANTIAGO PORRAS NAVARRETE otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder a un nuevo profesional de derecho para que representara sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses, quien solicit\u00f3 pr\u00f3rroga del plazo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentar la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Fund\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n en que, ante la reciente asignaci\u00f3n del caso, \u00a0necesitaba tiempo para \u00abestructurar \u00a0la demanda de casaci\u00f3n\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En escrito del 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero siguiente, complement\u00f3 la sustentaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud, en el sentido que, ante la carencia de recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos, su representado no hab\u00eda podido conseguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defensor y, que fue en virtud de la labor \u00abpro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bono\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-atenci\u00f3n gratuita- que realiza como profesional del derecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el d\u00eda 18 de ese mes, el mencionado ciudadano le otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Mediante auto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 febrero de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 no acceder a la petici\u00f3n \u00abhabida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta de su aceptaci\u00f3n del encargo judicial no obstante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inminente vencimiento del t\u00e9rmino (el mismo d\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n), y lo dispuesto en el art\u00edculo 70 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del Proceso que al tenor se\u00f1ala: \u201cLos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes y sucesores de que trata este c\u00f3digo tomar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso en el estado en que se halle en el momento de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n\u201d\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. PORRAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NAVARRETE, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acude a la acci\u00f3n de tutela con fundamento en que, proced\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino, por cuanto: i) la invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes del vencimiento del plazo que ten\u00eda para presentar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de casaci\u00f3n -8 de febrero de 2019-y, ii) expuso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva justificaci\u00f3n, esto es, la precaria situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica que le impidi\u00f3 conseguir un abogado que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representara en el recurso extraordinario, de ah\u00ed que debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la actividad \u00abpro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bono\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrecida por el nuevo apoderado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0expone que el 23 de enero de 2019, se concedi\u00f3 pr\u00f3rroga \u00a0para presentar la demanda de casaci\u00f3n al nuevo defensor de uno \u00a0de sus compa\u00f1eros de causa \u2013Mauricio Parada Perilla-; \u00a0por lo reclama igualdad de trato. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0demanda las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. DEJAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIN EFECTOS JUR\u00cdDICOS el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de Sustanciaci\u00f3n proferido el 19 de febrero de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, D.C., en cabeza del Honorable Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro Valdivieso Reyes, en el marco del Proceso con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n 110016000101200800050-04, “NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACCEDE A LA AMPLIACI\u00d3N DEL T\u00c9RMINO PARA SUSTENTAR EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECURSO DE CASACI\u00d3N SOLICITADO POR EL NUEVO DEFENSOR DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESADO JOSE SANTIAGO PORRAS NAVARRETE\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., en cabeza del Honorable Magistrado \u00c1lvaro Valdivieso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reyes, que profiera un nuevo auto en el que se reponga la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia se\u00f1alada en la pretensi\u00f3n segunda anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se conceda la pr\u00f3rroga solicitada, a efectos de garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el nuevo apoderado del suscito cuente con los treinta (30) d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1biles que concede la ley para sustentar el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
A la fecha de \u00a0radicaci\u00f3n del proyecto, ni la autoridad accionada, ni los \u00a0vinculados como terceros intervinieron. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon \u00a02.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0en tanto ella involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Toda persona tiene la potestad de promover la tutela en los t\u00e9rminos \u00a0del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica con miras a salvaguardar de \u00a0inmediato sus prerrogativas constitucionales, cuando por el proceder \u00a0u omisi\u00f3n le sean vulnerados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o por particulares, en los casos previstos de forma expresa en la \u00a0Ley, siempre que no concurra otro medio de defensa; o si existiendo, \u00a0la misma se utiliza como instrumento transitorio para evitar la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. El problema \u00a0jur\u00eddico a resolver en el presente asunto, consiste en \u00a0determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0con la expedici\u00f3n del auto del 19 de febrero de 2019, que neg\u00f3 \u00a0al defensor de JOS\u00c9 \u00a0SANTIAGO PORRAS NAVARRETE \u00a0la pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino para presentar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, vulner\u00f3 los derechos debido \u00a0proceso, el acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la \u00a0igualdad. \u00a0<\/p>\n
La pr\u00f3rroga \u00a0de t\u00e9rminos se encuentra reglada en el art\u00edculo 158 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0t\u00e9rminos previsto por la ley, o en su defecto fijados por el \u00a0Juez, no son prorrogables. Sin embargo, de manera \u00a0excepcional \u00a0y con \u00a0la debida justificaci\u00f3n, \u00a0cuando el fiscal, el acusado o su defensor lo soliciten para una \u00a0mejor preparaci\u00f3n del caso, el juez podr\u00e1 acceder a la \u00a0petici\u00f3n siempre que no exceda el doble del t\u00e9rmino \u00a0prorrogado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La regulaci\u00f3n \u00a0de la norma en cita, permite concluir que si bien es posible la \u00a0pr\u00f3rroga de un espec\u00edfico t\u00e9rmino, le \u00a0corresponde a la parte interesada, ofrecer \u00abla \u00a0debida justificaci\u00f3n\u00bb \u00a0para \u00a0que de manera \u00abexcepcional\u00bb \u00a0se \u00a0conceda la extensi\u00f3n del tiempo fijado en la ley. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n obtenida durante este tr\u00e1mite, \u00a0el t\u00e9rmino com\u00fan de 30 d\u00edas para presentar la \u00a0demanda en cita, corri\u00f3 entre el 14 de diciembre de 2018 al 18 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
El \u00faltimo \u00a0d\u00eda -18 de febrero-, JOS\u00c9 \u00a0SANTIAGO PORRAS NAVARRETE \u00a0radic\u00f3 escrito mediante el cual design\u00f3 como nuevo \u00a0apoderado de confianza y solicit\u00f3 pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino \u00a0para la demanda de casaci\u00f3n, postulaci\u00f3n que fund\u00f3 \u00a0en que, dada la carencia de recursos econ\u00f3micos, hasta esa \u00a0fecha pudo \u00abcoordinar \u00a0la consecuci\u00f3n de un apoderado de confianza\u00bb4 \u00a0y \u00a0su nuevo apoderado requer\u00eda de tiempo adicional para la \u00a0elaboraci\u00f3n de aquella. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular se dir\u00e1 que, en efecto, como lo consider\u00f3 la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en el auto del 19 \u00a0de febrero, no era viable la pr\u00f3rroga, pues, la designaci\u00f3n \u00a0de un nuevo defensor el mismo \u00a0d\u00eda del vencimiento del t\u00e9rmino, \u00a0no constitu\u00eda una debida justificaci\u00f3n y, por tanto, \u00a0apoderado designado, debe asumir el proceso en el estadio procesal en \u00a0que se encontraba. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la \u00a0presunta carencia de recursos econ\u00f3micos para sufragar el \u00a0costo de un defensor de confianza, no era raz\u00f3n suficiente, \u00a0pues si ello era as\u00ed, desde el mismo 14 de diciembre de 2018, \u00a0a partir del cual, empez\u00f3 a correr el t\u00e9rmino para \u00a0presentar la demanda de casaci\u00f3n, bien pudo acudir ante la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, para la designaci\u00f3n de un \u00a0profesional de derecho, m\u00e1xime cuando esta entidad cuenta con \u00a0un grupo de abogados especializados en estos asuntos; sin embargo, se \u00a0reitera, acudi\u00f3 el \u00faltimo d\u00eda a pedir la \u00a0pr\u00f3rroga. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, no \u00a0puede el actor exigir igualdad de trato en relaci\u00f3n con el \u00a0procesado \u2013Mauricio \u00a0Parada Perilla-, a cuyo defensor, la Sala Penal de Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, en auto de 23 de enero de 2019, le concedi\u00f3 \u00a0la pr\u00f3rroga para presentar la demanda de casaci\u00f3n, por \u00a0cuanto no se trata de situaciones id\u00e9nticas; pues si bien, el \u00a0abogado de Parada Perilla fund\u00f3 la petici\u00f3n en que \u00a0requer\u00eda m\u00e1s tiempo para preparar la demanda, esa \u00a0reclamaci\u00f3n la present\u00f3 cuando hab\u00edan \u00a0transcurrido tan s\u00f3lo doce (12) d\u00edas de los treinta \u00a0(30) consagrados por el legislador. \u00a0<\/p>\n
Luego, no puede \u00a0darse el mismo trato al procesado que, previo al vencimiento del \u00a0t\u00e9rmino, reclama la pr\u00f3rroga, de aquel que espera el \u00a0\u00faltimo d\u00eda para hacerlo. \u00a0<\/p>\n
4. En el anterior \u00a0contexto, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de amparo, al no \u00a0evidenciarse afectaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, esta Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Negar \u00a0el \u00a0amparo deprecado por \u00a0JOS\u00c9 SANTIAGO PORRAS NAVARRETE, \u00a0por \u00a0las razones contenidas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 62 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno tutela \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 19 Ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respaldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 11 Ib \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3035-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103424 \u00a0 Acta \u00a062. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por JOS\u00c9 \u00a0SANTIAGO PORRAS NAVARRETE, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}