\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17677 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., julio veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0intentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a086 Delegada ante los Juzgados Penales Municipales de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0o discrecional, resulta admisible, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda instancia por el Juzgado 21 Penal del Circuito \u00a0de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MONICA MARIA OSORIO MOLINA y JOSE BAIRON \u00a0ECHAVARRIA \u00a0ORTIZ \u00a0procrearon a MONICA NATALIA, la que naci\u00f3 el 24 de diciembre \u00a0de \u00a01987. \u00a0El \u00a0padre, de profesi\u00f3n conductor, se ha abstenido de cumplir con el \u00a0deber \u00a0de contribuir con el sostenimiento de la menor desde que aqu\u00e9lla naci\u00f3, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0progenitora lo denunci\u00f3 en la Fiscal\u00eda del lugar de \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la menor por el delito de inasistencia alimentaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adelantada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a098 \u00a0Local \u00a0de Medell\u00edn calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0 con \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra JOSE BAIRON ECHAVARRIA ORTIZ por el delito de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0En la causa se design\u00f3 a la Fiscal\u00eda 86 Local para \u00a0que \u00a0actuara \u00a0como \u00a0sujeto procesal en sustituci\u00f3n de quien ven\u00eda cumplimiento \u00a0dicha funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal de Medell\u00edn, agotado el rito propio de la causa, el 20 \u00a0de \u00a0enero de 2000 profiri\u00f3 sentencia condenatoria contra JOSE BAIRON ECHAVARRIA \u00a0ORTIZ \u00a0como autor del delito de inasistencia alimentaria, imponi\u00e9ndole una pena \u00a0principal\u00a0 \u00a0de \u00a020 meses de prisi\u00f3n, le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0$7.920.000 \u00a0a \u00a0favor de MONICA \u00a0NATALIA ECHAVARRIA ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El fallo anterior recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 21 Penal del Circuito de Medell\u00edn con sentencia del 17 de mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que fuera interpuesto por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0reclamando \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de los perjuicios al equivalente a\u00a0 \u00a0los \u00a010 \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os, por cuanto que la obligaci\u00f3n de los otros cinco a\u00f1os \u00a0prescribi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0recibir\u00a0 notificaci\u00f3n del fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para recurrir la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, inconformidad que argument\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0incurriendo en violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0error \u00a0que \u00a0se \u00a0vincula con los art\u00edculos 107, 108 del C.P. y 2513 del C.C., al \u00a0condenar \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0abarcando \u00a0una \u00a0fracci\u00f3n \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0que la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0prescrita. \u00a0Se \u00a0revivi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0no \u00a0exigible, \u00a0cuando \u00a0en estos casos el \u201cint\u00e9rprete debe \u00a0distinguir \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio son diferentes\u201d y el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0alimentario \u00a0s\u00f3lo \u00a0es exigible en los \u00faltimos diez \u00a0a\u00f1os, civilmente hablando.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Justifica la procedencia de la casaci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0jurisprudencia en la materia propuesta, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0incidencia cuantitativa del il\u00edcito en la sociedad ameritan que la \u00a0Corte \u00a0haga \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0respecto, lo que genera beneficios para la \u00a0administraci\u00f3n de justicia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0intenta \u00a0por v\u00eda excepcional, requiere no s\u00f3lo que se trate de una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, la que de haber sido proferida por un Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0debe \u00a0referirse a delitos sancionados con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la pena establecida para la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o no ser privativa de la libertad, pero\u00a0 si el fallo proviene de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito \u00a0no \u00a0importa \u00a0la \u00a0naturaleza de la pena ni su quantum. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otra parte, \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cualquiera de los sujetos procesales, debe \u00a0presentar \u00a0la demanda en tiempo. En este caso, como la disposici\u00f3n vigente para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que debi\u00f3 cumplirse la actuaci\u00f3n era el art\u00edculo 6 de la ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(hoy \u00a0declarado inexequible por mediante sentencia C \u2013 252 de 2001), se present\u00f3 el escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la ejecutoria de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por el ad quem, libelo para el cual se debe hacer el examen \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n exige, seg\u00fan la causal invocada, y adem\u00e1s, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, ha de analizarse si el actor cumpli\u00f3 con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de fundamentar los motivos por los que considera se ha violado alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo a esos dos eventos se restringe la admisibilidad de \u00a0la casaci\u00f3n examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso tiene legitimaci\u00f3n e inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, pues conforme con lo normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 553 de 2000 (disposici\u00f3n declarada exequible), puede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0dicho medio de impugnaci\u00f3n extraordinario cualquier sujeto procesal, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto anteriormente en el inciso tercero del art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0en \u00a0donde \u00a0se autorizaba solamente al Procurador o su \u00a0delegado, o al defensor y por ende al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0substanciales\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0exigen para concederse la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional. \u00a0En \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fane \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0sustancial \u00a0invocado, pues falt\u00f3 desarrollar y demostrar el motivo \u00a0para \u00a0la aceptaci\u00f3n de aqu\u00e9lla, esto es,\u00a0 como se intent\u00f3 para lograr el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no era suficiente expresar en el libelo que \u00a0\u201cno \u00a0existe \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0este \u00a0delito \u00a0y \u00a0en \u00a0asunto \u00a0concreto \u00a0de los \u00a0perjuicios\u201d, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se ajusta a las exigencias de la norma que regula \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n examinada el se\u00f1alar que seg\u00fan el censo de la Fiscal\u00eda de 1999 \u00a0\u201cel \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0expedientes \u00a0activos \u00a0por \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0es \u00a0similar \u00a0al de homicidios; por lo cual toda la administraci\u00f3n de Justicia Penal \u00a0(Sic) \u00a0se \u00a0beneficiar\u00eda \u00a0si la H. Corte Suprema de Justicia hace claridad sobre \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0afecta a la poblaci\u00f3n menor de edad (la tercera parte de los \u00a0habitantes de Colombia)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Corte no puede oficiosamente se\u00f1alar \u00a0la \u00a0trascendencia de la pretensi\u00f3n de casacionista, tarea que con toda claridad \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0el \u00a0censor,\u00a0 pues no hay que ignorar que la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 estudio \u00a0 es \u00a0 por \u00a0 excelencia \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ha \u00a0de \u00a0demostrarse la necesidad de que la Corte entre a conceder \u00a0el \u00a0recurso, dado que como lo advirti\u00f3 la Sala con auto del pasado 28 de agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR, la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0no \u00a0fue \u00a0concebida \u201cpara lograr que la Corte, a manera de \u00f3rgano \u00a0consultivo, \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre temas que las partes estimen poco estudiados o \u00a0que no haya tenido oportunidad de examinar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es la mera inexistencia de jurisprudencia, como se propone en la \u00a0demanda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0justifica \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del desarrollo jurisprudencial. Las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0y \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0han \u00a0dado \u00a0a \u00a0conocer en esta providencia \u00a0mediante \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0no \u00a0comprueban \u00a0que \u00a0las \u00a0tesis \u00a0hermen\u00e9uticas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sean necesarias para \u00a0establecer \u00a0la vigencia o prescripci\u00f3n de las obligaciones civiles derivadas de \u00a0un \u00a0il\u00edcito, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el enunciado deviene en un \u00a0pretexto\u00a0 \u00a0para \u00a0discrepar \u00a0con el criterio valorativo de los falladores de \u00a0instancia, \u00a0raz\u00f3n de m\u00e1s para la inadmisibilidad que \u00a0se declarar\u00e1 en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La sugerencia \u00a0de \u00a0 \u00a0beneficiarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 existir \u00a0antecedente,\u00a0 \u00a0y \u00a0dados \u00a0los \u00a0guarismos \u00a0del censo de la Fiscal\u00eda sobre el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, as\u00ed como la poblaci\u00f3n de los menores de \u00a0edad \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0es \u00a0un \u00a0argumento sin contenido, de principio, no brinda la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales, la que ha debido \u00a0expresarse \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0presupuesto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0no cumple la \u00a0demanda, lo cual impide su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La propuesta \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la impugnante como fundamento de su petici\u00f3n resulta incompatible \u00a0con \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, y, la discrecionalidad que le otorga a la Corte \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito del recurso de casaci\u00f3n no le permite \u00a0hacer \u00a0pronunciamientos \u00a0sino \u00a0en \u00a0actuaciones a partir de las cuales la demanda \u00a0cumple \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0m\u00ednimos \u00a0exigidos. \u00a0Un \u00a0obrar \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a desnaturalizar el instituto. Esta es pues raz\u00f3n suficiente para \u00a0considerar \u00a0improcedente la casaci\u00f3n con base en el motivo analizado, seg\u00fan se \u00a0ha subrayado en el an\u00e1lisis hecho hasta ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 declare \u00a0 la \u00a0inidoneidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n que por v\u00eda \u00a0excepcional present\u00f3 la Fiscal 86 Local de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0 \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17677 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}