\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17673 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 veintitr\u00e9s de julio \u00a0del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0YUSSEF CADIR OCHOA L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el Juzgado tercero penal del circuito de \u00a0Pereira, \u00a0 se \u00a0 acumularon \u00a0 dos \u00a0 causas \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El veintid\u00f3s de mayo de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete, \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda especial para la familia con sede en Pereira, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica en el sentido de que una menor de escasos 14 \u00a0meses \u00a0de \u00a0edad, \u00a0residente \u00a0en la calle 7\u00aa No. 6 A-24, estaba siendo objeto de \u00a0maltrato \u00a0 f\u00edsico, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al Instituto de medicina Legal y ciencias \u00a0forenses \u00a0-donde \u00a0se \u00a0le \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de veinte d\u00edas-, \u00a0dispuso \u00a0medidas \u00a0urgentes \u00a0de protecci\u00f3n y puso el hecho en conocimiento de la \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a0trece \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0especial \u00a0de \u00a0vida \u00a0(fl. 23), vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a\u00a0 \u00a0YUSSEF \u00a0CADIR \u00a0OCHOA \u00a0LOPEZ \u00a0(fl. \u00a026) y defini\u00f3\u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de cauci\u00f3n juratoria (fl. 36 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo instructivo (fl. 62), el \u00a0treinta \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de\u00a0 \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y nueve se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar\u00a0 \u00a0(fls. 68 y ss.), \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 ejecutoria en esa instancia al no haber \u00a0sido objeto de impugnaci\u00f3n (fls. 83). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El diecisiete de enero de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0 y \u00a0 nueve, \u00a0en \u00a0la \u00a0morgue \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Kennedy \u00a0de \u00a0Pereira,\u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 Risaralda, \u00a0 practicaron \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0la \u00a0menor DANA MARCELA OCHOA CRISTANCHO, quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0 \u201cdebido \u00a0 a \u00a0 choque \u00a0 hipovol\u00e9mico \u00a0 secundario \u00a0 a \u00a0 hemorragia \u00a0intraperitoneal \u00a0y \u00a0hematoma retroperineales por trauma cerrado toracoabdominal, \u00a0secundario \u00a0a trauma contundente\u201d, seg\u00fan dictamen emitido por el Instituto de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses (fl. 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a0dieciocho\u00a0 \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los jueces penales del circuito de dicha ciudad \u00a0(fl. \u00a018), \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria a YUSSEF CADIR OCHOA LOPEZ (fl. 45), y \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva (fls. 54 y ss.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0luego de decretar el cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n (fl. 162), el veinte de mayo de mil novecientos noventa y \u00a0nueve \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0su \u00a0 contra \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(fls. \u00a0176 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0en \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0al no haber sido \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n (fls. 201). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuesta \u00a0la acumulaci\u00f3n de las dos causas \u00a0(fl. \u00a0234 \u00a0y ss.), luego de haberse llevado a cabo la vista p\u00fablica (fls. 320 y \u00a0ss.), \u00a0el \u00a0siete \u00a0de \u00a0marzo del a\u00f1o dos mil se puso fin a la instancia mediante \u00a0condena \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena principal de quinientos cuarenta y seis\u00a0 \u00a0(546) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os, por cuanto lo declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0en los respectivos pliegos \u00a0enjuiciatorios (fls. 351 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, el tribunal \u00a0superior \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de mayo del a\u00f1o dos mil, al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0interpuesta, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0impartirle \u00a0confirmaci\u00f3n integral \u00a0(fls. 4 y ss. cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0el fallo de segunda instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0prevista \u00a0por el art\u00edculo 223 del C\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 553 de 2000, el defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte \u00a0(fls. 39 y ss. cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 actor \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0viola \u00a0indirectamente \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0\u201cal haber incurrido en error de hecho, mediante un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 por \u00a0 violaciones \u00a0ostensibles \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0\u2018sana \u00a0 \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica\u2019 \u00a0 que \u00a0gobiernan \u00a0nuestro \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio, \u00a0al \u00a0acoger \u00a0sin \u00a0reservar \u00a0(sic) \u00a0los \u00a0ambiguos \u00a0y \u00a0contradictorios \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo de FLOR MARIA CIFUENTES, YENNY PAOLA SALINAS, e inclusive \u00a0de su misma compa\u00f1era conyugal SANDRA YULIETH CRISTANCHO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el ac\u00e1pite de lo que denomina \u201cprimer \u00a0cargo\u201d, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia impugnada incurre en error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, por desconocer los principios que rigen la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n del testimonio rendido por Flor \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cifuentes \u00a0y \u00a0Jenny \u00a0Paola Salinas, lo que determin\u00f3 la violaci\u00f3n, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, de lo dispuesto por los art\u00edculos 246 y 247 del C\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0la primera de las \u00a0mencionadas, \u00a0falta \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0cuando sostiene que cuando la menor ofendida \u00a0ten\u00eda \u00a0cuatro meses de edad el Instituto de Bienestar Familiar la retir\u00f3 de su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0por el maltrato que su padrastro le daba, ya que lo cierto es \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 por las condiciones antihigi\u00e9nicas en que se encontraba. La \u00a0segunda \u00a0de \u00a0ellas, por su parte, quiso orientar su testimonio hacia la supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que habr\u00eda sido v\u00edctima la menor, lo que fue descartado con el \u00a0dictamen emitido por el Instituto de Medicina Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0denomina \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u201csegundo \u00a0cargo\u201d, \u00a0se \u00a0pregona \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho que hace consistir en falso juicio de identidad, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0las circunstancias que permiten determinar la hora \u00a0exacta \u00a0del \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0lo \u00a0cual, a su criterio, provoc\u00f3 \u00a0estado de perplejidad sobre la culpabilidad del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0analizado \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0conforma \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0prosigue, \u00a0se habr\u00eda establecido el \u00a0vac\u00edo \u00a0existente en relaci\u00f3n con la hora del fallecimiento de la menor, siendo \u00a0esta \u00a0\u201cuna \u00a0circunstancia \u00a0de tiempo que representa un pilar importante que no \u00a0puede \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0desconocido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0competentes \u00a0 \u00a0para \u00a0investigar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el fallo ha debido \u00a0admitir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0vac\u00edos, \u00a0ambig\u00fcedades, \u00a0incoherencias profundas y \u00a0versiones \u00a0absurdas, \u00a0que \u00a0imped\u00edan \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de un criterio inequ\u00edvoco \u00a0sobre \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0permiten la posibilidad de aplicar el \u00a0principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, solicita de la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de censura, y en su lugar proferir fallo de \u00a0sustituci\u00f3n a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se plantea violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial por errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, como tal \u00a0parece \u00a0es \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0se impone para el casacionista el \u00a0deber \u00a0de \u00a0determinar si el yerro se origin\u00f3 en la contemplaci\u00f3n material o en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00e9rito, \u00a0y \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0precisar \u00a0su modalidad: si de existencia por omisi\u00f3n o suposici\u00f3n \u00a0del medio, o de identidad por distorsi\u00f3n de su contenido f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementariamente, \u00a0con \u00a0demostraci\u00f3n del \u00a0desacierto \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales el error ha tenido \u00a0ocurrencia, \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0sus \u00a0repercusiones, \u00a0tarea \u00a0que presupone analizar de \u00a0nuevo \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de prueba en conjunto con aquellos en los que no concurre \u00a0vicio \u00a0alguno, \u00a0obviamente \u00a0tomando en cuenta el tipo y alcance del yerro de que \u00a0se \u00a0trate, en orden a establecer si las conclusiones del fallo se mantienen o si \u00a0por el contrario pierden su fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0rigor l\u00f3gico y t\u00e9cnico, propio de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0observado \u00a0por el demandante, quien no obstante mencionar la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0existencia de un error \u00a0probatorio \u00a0sin \u00a0identificarlo \u00a0precisa \u00a0y claramente como lo exige el art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de 2000. Aun cuando pareciera denunciar falsos juicios de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0deja \u00a0de \u00a0confrontar el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0con el del fallo en orden a \u00a0evidenciar \u00a0su concurrencia,\u00a0 y no se ocupa en establecer sus implicaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de derecho contenida en la parte resolutiva de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0como \u00a0corresponde hacerlo en estos casos, sino que seguidamente y de \u00a0modo \u00a0contradictorio, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0mismas pruebas denuncia presuntos atentados a \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, los cuales tampoco desarrolla, ni por supuesto, \u00a0demuestra.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0esto, \u00a0el \u00a0libelo solo contiene \u00a0apreciaciones \u00a0generales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor \u00a0que a criterio del actor merecen los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0FLOR \u00a0MARIA \u00a0CIFUENTES, \u00a0YENNY \u00a0PAOLA \u00a0SALINAS y SANDRA YULIETH \u00a0CRISTANCHO, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0subjetiva \u00a0importancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0establecido \u00a0procesalmente \u00a0la \u00a0hora \u00a0del \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, las cuales si bien \u00a0revelan \u00a0la inconformidad del actor con la decisi\u00f3n de condena, lejos est\u00e1n de \u00a0constituir \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 serio \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0estudiado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0 ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0controviertan \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0contenidos en el fallo objeto de \u00a0censura.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La doctrina de esta Corte persistentemente ha \u00a0precisado, \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0probatorios \u00a0no solo deben alegarse sino, lo m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0demostrarse, con fundamento en constituir atentados a la legalidad, \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0simple \u00a0oposici\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0con el del \u00a0juzgador, \u00a0pues \u00a0en una controversia de dicha \u00edndole, la raz\u00f3n siempre estar\u00e1 \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00e9ste por virtud de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad de \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0amparados \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, siendo de cargo del \u00a0demandante \u00a0su \u00a0desvirtuaci\u00f3n, cometido que manifiestamente se incumple en este \u00a0caso, como se deja visto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, dado que la demanda no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0formales y de fundamentaci\u00f3n, no cabe m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0 que \u00a0 inadmitirla \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0tener \u00a0que \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho de origen en acatamiento a lo previsto por el art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., modificado por el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 553 de 2000, \u00a0previa comunicaci\u00f3n a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0traen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y 226 ejusdem, esta decisi\u00f3n cobra\u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0con \u00a0su suscripci\u00f3n y, por lo mismo, contra ella no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0YUSSEF \u00a0CADIR \u00a0OCHOA LOPEZ por lo anotado \u00a0en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17673 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 103 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 veintitr\u00e9s de julio \u00a0del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}