\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2949-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103007 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a060. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior de Barranquilla y \u00a0RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO, \u00a0contra el fallo proferido el 7 de diciembre de 2018, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal en menci\u00f3n, \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 el amparo de tutela solicitado por el segundo, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental al debido \u00a0proceso, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda Delegada ante esa Corporaci\u00f3n, la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de la citada urbe y los ciudadanos \u00a0Galdino Ren\u00e9 Orozco Fontalvo y Jos\u00e9 Luis Truyol Barrios \u00a0\u2013indiciados dentro del proceso penal a que alude la demanda \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de diciembre de 2012, RAFAEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ex alcalde del Municipio de Palmar de Varela (Atl\u00e1ntico), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo per\u00edodo finaliz\u00f3 en el a\u00f1o 2011- instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia penal contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galdino Ren\u00e9 Orozco Fontalvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Truyol Barrios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes entre los a\u00f1os 2012 a 2015, se desempe\u00f1aron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como Alcalde y Secretario Administrativo y Financiero del mismo ente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial, por las presuntas irregularidades en que incurrieron en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso licitatorio n\u00ba 001 de 2012, abierto con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n 184 del 28 de septiembre del mismo a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo objeto era la rehabilitaci\u00f3n de redes del alcantarillado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa localidad. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0delitos cuya supuesta comisi\u00f3n fue denunciada, corresponden a \u00a0los siguientes: i) Galdino \u00a0Ren\u00e9 Orozco Fontalvo: \u00a0celebraci\u00f3n indebida de contratos, falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, da\u00f1o en bien ajeno, prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n y ii) Jos\u00e9 Luis Truyol Barrios: peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de febrero de 2015, la Fiscal\u00eda 2\u00aa Delegada ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, a quien en principio correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el reparto de la noticia criminal, emiti\u00f3 orden de archivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n con la cual, el actor no estuvo de acuerdo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que la mencionada Delegada fue suprimida y que el 13 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, FONTALVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FONTALVO solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el desarchivo de la actuaci\u00f3n con base en la presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nuevos elementos materiales probatorios, la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional del Atl\u00e1ntico orden\u00f3 reasignar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, que correspondi\u00f3 a la Fiscal\u00eda 4\u00aa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma especialidad; autoridad que el 8 de marzo de 2018 expidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de desarchivo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El accionante acude a este mecanismo con fundamento en que pese \u00a0haberse superado el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n de la etapa de \u00a0indagaci\u00f3n de que trata el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a0175 de la Ley 906 de 20041 \u00a0a\u00fan no se ha formulado imputaci\u00f3n, siendo que esa es la \u00a0\u00fanica posibilidad procesal viable, dado que, en su criterio, \u00a0la Fiscal\u00eda no puede archivar porque ya lo hab\u00eda hecho. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
El gestor \u00a0constitucional solicita \u00abme \u00a0tutelen el derecho fundamental del debido proceso. Orden\u00e1ndole \u00a0a la Fiscal 4\u00aa Delegado ante el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, para que dentro de las 48 siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0del fallo formule imputaci\u00f3n a los indiciados\u00bb \u00a0(sic todo el texto). \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0<\/p>\n
La titular, luego \u00a0de hacer un recuento de lo acontecido procesalmente al interior del \u00a0asunto fundamento de la presente acci\u00f3n de tutela, expuso que \u00a0la Ley 1474 de 2011 adicion\u00f3 al art\u00edculo 175 de la Ley \u00a0906 de 2004 el par\u00e1grafo 2\u00ba, que duplica el t\u00e9rmino \u00a0de la etapa de indagaci\u00f3n, cuando se trate de tres (3) o m\u00e1s \u00a0delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, adujo, \u00a0el tiempo m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la indagaci\u00f3n es \u00a0de seis (6) a\u00f1os. Lo anterior, para se\u00f1alar que la \u00a0decisi\u00f3n de archivo adoptada en su momento por su hom\u00f3loga \u00a02\u00aa \u2013hoy suprimida-, fue expedida el 25 de febrero de 2015, \u00a0esto es, cuando hab\u00edan transcurrido solo \u00ab2 \u00a0a\u00f1os, cinco meses y cinco d\u00edas\u00bb, \u00a0contados a partir de la fecha en que se asign\u00f3 la noticia \u00a0criminal -21 de enero de 2013-. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0refiri\u00f3 que ante la presentaci\u00f3n de nuevos elementos \u00a0materiales probatorios y la denuncia de otros hechos que el hoy actor \u00a0asegura tienen relaci\u00f3n directa con los que sirvieron de base \u00a0a su queja inicial, orden\u00f3 desarchivar la actuaci\u00f3n e \u00a0impartir orden a polic\u00eda judicial, tendiente a obtener \u00abpor \u00a0v\u00eda legal\u00bb \u00a0copia de la acci\u00f3n popular resuelta por el Tribunal \u00a0Contencioso Administrativo del Atl\u00e1ntico, que asegura, \u00a0constituye el elemento novedoso sobre el cual funda la petici\u00f3n \u00a0de desarchivo. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0no es posible a trav\u00e9s de este mecanismo preferente, ordenarse \u00a0realice la audiencia de imputaci\u00f3n, adem\u00e1s que, de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la titularidad de la acci\u00f3n penal recae \u00a0exclusivamente en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0por tanto, s\u00f3lo hasta cuando se obtenga la citada informaci\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 verificar si se cumplen o no los requisitos del canon \u00a0287 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u2013Ley 906 de 2004-2 \u00a0para formular imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas del Atl\u00e1ntico \u00a0<\/p>\n
La Directora \u00a0expuso que los Delegados gozan de autonom\u00eda e independencia en \u00a0la toma de las decisiones. Sin embargo, con ocasi\u00f3n de la \u00a0presente acci\u00f3n de amparo, solicit\u00f3 a la funcionaria \u00a0accionada informar \u00abtodo \u00a0lo relacionado con las pretensiones\u00bb, \u00a0que corresponde a las misma que se describieron en la anterior \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Ciudadano Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Truyol Barrios (indiciado) \u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que no existe vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales al \u00a0actor, ya que, la petici\u00f3n de desarchivo fue atendida; y que, \u00a0no es viable por este mecanismo preferente impartir \u00f3rdenes a \u00a0la Fiscal\u00eda respecto de la posici\u00f3n que deba adoptar, \u00a0que seg\u00fan aquel, es formular imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galdino Ren\u00e9 Orozco Fontalvo (indiciado) \u00a0<\/p>\n
Adujo que lo \u00a0sorprendi\u00f3 la decisi\u00f3n de desarchivo emitida por la \u00a0Fiscal\u00eda, dado que aquella que orden\u00f3 el archivo se \u00a0encontraba ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0la presentaci\u00f3n de m\u00faltiples denuncias en su contra por \u00a0parte del hoy accionante, se origin\u00f3 por la noticia criminal \u00a0que por \u00abactos \u00a0de corrupci\u00f3n\u00bb \u00a0formul\u00f3 contra \u00e9ste, en virtud de la cual, se tramita \u00a0un proceso penal actualmente en \u00abetapa \u00a0preparatoria\u00bb, \u00a0que adem\u00e1s, caus\u00f3 que la Contralor\u00eda imputara a \u00a0aquel responsabilidad fiscal. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no es procedente mediante la tutela, ordenar a la Fiscal\u00eda \u00a0solicita la celebraci\u00f3n de audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
V. FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla parti\u00f3 por se\u00f1alar \u00a0que de conformidad con la jurisprudencia Constitucional, la acci\u00f3n \u00a0de tutela procede cuando existe \u00abmora \u00a0judicial o trasgresi\u00f3n del plazo razonable\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Expuso que, de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, cuando surgen nuevos elementos materiales probatorios, la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0se reanuda, \u00a0es decir, contin\u00faa la contabilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos, \u00a0m\u00e1s no, que pueden volver a contabilizarse. \u00a0<\/p>\n
Luego de ello, \u00a0indic\u00f3 que el art\u00edculo 175 de la misma norma \u00a0procedimental prev\u00e9 que en trat\u00e1ndose de concurso de \u00a0delitos, el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la \u00a0indagaci\u00f3n es de 3 a\u00f1os, que en el asunto sometido a \u00a0consideraci\u00f3n se ha superado, dado que, desde la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n de la noticia criminal -26 de diciembre de 2012- \u00a0al de la orden de archivo -\u00ab5 \u00a0de junio de 2017\u00bb-transcurrieron \u00a04 a\u00f1os y 5 meses y, entre la decisi\u00f3n de desarchivo -8 \u00a0de marzo de 2018- al de emisi\u00f3n de fallo de tutela 9 meses. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, \u00a0concluy\u00f3 que se vulner\u00f3 al accionante el derecho al \u00a0debido proceso, por \u00abtrasgresi\u00f3n \u00a0del plazo razonable\u00bb; \u00a0y, orden\u00f3 \u00aba \u00a0la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante este Tribunal, a trav\u00e9s \u00a0de su Delegado, que dentro de los tres (3) meses siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, recoja los elementos \u00a0probatorios que se traz\u00f3 recaudar y tome la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
VI. IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El fallo de \u00a0primera instancia fue impugnado por ambas partes (accionante y \u00a0Fiscal\u00eda accionada). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Rafael \u00c1ngel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fontalvo Fontalvo (actor) \u00a0<\/p>\n
Se muestra \u00a0inconforme con que se haya otorgado a la autoridad judicial accionada \u00a0el t\u00e9rmino de 3 meses para finalizar el recaudo de los \u00a0elementos materiales probatorios, siendo que, en su criterio, la \u00a0Fiscal\u00eda ha contado con tiempo suficiente para ello, si se \u00a0tiene en cuenta que desde la fecha de la orden de desarchivo -8 de \u00a0marzo de 2018- al de emisi\u00f3n el fallo de tutela ya han \u00a0transcurrido 9 meses; de lo que afirma, se deduce la intenci\u00f3n \u00a0de que se produzca el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Solicita se \u00a0modifique el fallo de tutela, en el sentido que la orden sea que \u00aben \u00a0un t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de este prove\u00eddo, inicie las gestiones pertinentes para que en \u00a0un t\u00e9rmino de m\u00e1ximo de quince (15) d\u00edas proceda \u00a0a solicitar audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n ante \u00a0los Jueces de Control de Garant\u00edas\u00bb; \u00a0y, se compulsen copias penales para investigar el actuar de las \u00a0Fiscal\u00edas 2\u00aa y 4\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0<\/p>\n
El titular indic\u00f3 \u00a0que el a-quo concedi\u00f3 el amparo con base en una lectura \u00a0incompleta del art\u00edculo 175 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, pues ignor\u00f3 la adici\u00f3n incorporada en el canon \u00a035 de la Ley 1474 de 2011, seg\u00fan el cual, el t\u00e9rmino \u00a0con que cuenta la Fiscal\u00eda para \u00abimputar, \u00a0archivar o pedir preclusi\u00f3n\u00bb \u00a0es de 6 a\u00f1os y no 3, que para la fecha de emisi\u00f3n del \u00a0fallo de tutela, no hab\u00edan vencido. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, \u00a0solicit\u00f3 revocar el fallo de primera instancia y, en su lugar, \u00a0negar el amparo. \u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El problema jur\u00eddico propuesto en el presente asunto, consiste \u00a0en determinar la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0ordenar a la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, que dentro de la noticia criminal \u00a0formulada por RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO contra \u00a0Galdino \u00a0Ren\u00e9 Orozco Fontalvo \u00a0y Jos\u00e9 \u00a0Luis Truyol Barrios, \u00a0formule imputaci\u00f3n, ante el presunto vencimiento del t\u00e9rmino \u00a0para adelantar la etapa de indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El primer tema a abordar ser\u00e1 el relacionado con la \u00a0procedencia de la tutela para ordenar a la Fiscal\u00eda accionada \u00a0formule imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C-893 de 2012, al analizar la \u00a0demanda promovida contra el art\u00edculo 49 de la Ley 1453 de \u00a02011, que modific\u00f3 el canon 175 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u2013invocado por el actor- y que establece, entre otros, el \u00a0t\u00e9rmino de duraci\u00f3n de la fase de indagaci\u00f3n-, \u00a0afirm\u00f3 que esa disposici\u00f3n fija un l\u00edmite \u00a0temporal para que el ente acusador adelante esa fase; m\u00e1s no \u00a0quiere decir que fenecido, se deba necesariamente archivar la \u00a0actuaci\u00f3n, ni tampoco forzosamente formular imputaci\u00f3n, \u00a0pues la disposici\u00f3n no constituye \u00a0una \u00abcl\u00e1usula \u00a0general de decisi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ello permite \u00a0afirmar que no es viable mediante este mecanismo preferente, ordenar \u00a0a la Fiscal\u00eda accionada formule imputaci\u00f3n, pues, el \u00a0eventual vencimiento del t\u00e9rmino -asunto que se abordar\u00e1 \u00a0m\u00e1s adelante-, no conlleva esa consecuencia. \u00a0<\/p>\n
El actor cimenta \u00a0su pedimento en que, en anterior oportunidad, la Fiscal\u00eda \u00a0hab\u00eda dispuesto el archivo de la actuaci\u00f3n y que, por \u00a0tanto, con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n de desarchivo \u00a0adoptada recientemente, la \u00fanica posibilidad es imputar \u00a0cargos. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no es \u00a0atendible tal conclusi\u00f3n, por cuanto, adem\u00e1s de lo \u00a0se\u00f1alado por la Corte Constitucional en la citada decisi\u00f3n, \u00a0el art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de Procedimento Penal \u2013Ley \u00a0906 de 2004-, al reglamentar el tema del \u00abarchivo \u00a0de las diligencias\u00bb, \u00a0indica como \u00fanico efecto jur\u00eddico de la decisi\u00f3n \u00a0de desarchivo por surgimiento de nuevos elementos materiales \u00a0probatorios la \u00a0reanudaci\u00f3n de la indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. De otra parte, \u00a0la Fiscal\u00eda accionada afirma que no est\u00e1 vencido el \u00a0t\u00e9rmino para adelantar la indagaci\u00f3n seguida contra de \u00a0Galdino Ren\u00e9 Orozco Fontalvo y Jos\u00e9 Luis Truyol Barrios \u00a0pues, para ello cuenta con un lapso de seis (6) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
El par\u00e1grafo \u00a01\u00ba del art\u00edculo 175 del mencionado estatuto procedimental \u00a0establece que el ente acusador tendr\u00e1 un t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0de tres (3) a\u00f1os para adelantar la indagaci\u00f3n cuando \u00a0\u00abse \u00a0presente concurso de delitos\u00bb, \u00a0norma aplicable a este caso, dado que a los procesados se les endilga \u00a0el concurso de las conductas punibles de celebraci\u00f3n \u00a0indebida de contratos, prevaricato por omisi\u00f3n, peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, da\u00f1o en bien ajeno y falsedad en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Ahora, el \u00a0par\u00e1grafo 2\u00ba del mismo canon se\u00f1ala que: i) cuando \u00a0opere la mencionada situaci\u00f3n \u2013concurso de delitos- y, \u00a0ii) se trate de tres (3) o m\u00e1s delitos contra la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, el plazo se duplica, es decir, \u00a0asciende a seis (6) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De acuerdo con la copia de las piezas procesales allegadas durante \u00a0este tr\u00e1mite preferente, en el proceso penal fundamento de la \u00a0tutela, se investiga un concurso de delitos, tres de ellos \u00a0atentatorios \u00a0del bien jur\u00eddico de la Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0(celebraci\u00f3n \u00a0indebida de contratos, prevaricato por omisi\u00f3n y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el lapso con que cuenta la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada \u00a0ante el Tribunal para adelantar la etapa de indagaci\u00f3n, dentro \u00a0de la causa penal fundamento de la tutela, es de seis (6) a\u00f1os, \u00a0m\u00e1s no tres (3), como lo afirm\u00f3 el a-quo. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Aclarado lo anterior, se pasa a verificar si en el sub \u00a0lite, \u00a0dicho tiempo se ha superado. Para el efecto, se pasa a describir las \u00a0incidencias del proceso penal, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noticia criminal se formul\u00f3 el 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2012. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de archivo expedida por la Fiscal\u00eda 2\u00aa Delegada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Tribunal Superior de Barranquilla data del 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013contrario a lo se\u00f1alado por el actor quien asegura que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aben el a\u00f1o 2016\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de lo plasmado en el fallo de primera instancia, de que ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 el 5 de junio de 20173-.<\/p>\n
iii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se emiti\u00f3 orden de desarchivo. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se concluye que, entre la fecha de presentaci\u00f3n de \u00a0la denuncia y la orden de archivo, transcurrieron dos (2) a\u00f1os \u00a0y dos (2) meses; y entre la decisi\u00f3n de desarchivo adoptada \u00a0por la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, al de presentaci\u00f3n de la demanda de tutela -13 \u00a0noviembre de 2018-, ocho (8) meses y diez (10) d\u00edas; que \u00a0sumados, arrojan un total de dos (2) a\u00f1os, diez (10) meses y \u00a0diez (10) d\u00edas; tiempo que no excede el m\u00e1ximo previsto \u00a0por el legislador, como ya se analiz\u00f3. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00faltimo, frente a la manifestaci\u00f3n del actor de que \u00a0lo pretendido por la autoridad accionada es generar una prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, proceden las siguientes consideraciones: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El gestor constitucional no se ofreci\u00f3 ning\u00fan elemento \u00a0o argumento para soportarse ese dicho. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0No existe riesgo de la concurrencia de tal fen\u00f3meno, ya que, \u00a0de acuerdo con el inciso 6\u00ba el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal, cuando \u00a0la conducta punible es cometida por servidor p\u00fablico en el \u00a0ejercicio de las funciones de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellas, \u00a0el t\u00e9rmino de se duplica. \u00a0<\/p>\n
8. Por \u00a0las razones expuestas, se revocar\u00e1 el fallo de primera \u00a0instancia, para, en su lugar, negar el amparo de la garant\u00eda \u00a0al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No.1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado y, en su lugar, NEGAR \u00a0el \u00a0amparo del derecho al debido proceso propuesto por RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El aparte del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tra\u00eddo a colaci\u00f3n por el accionante corresponde al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0175 PAR.- La Fiscal\u00eda tendr\u00e1 un t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dos a\u00f1os contados a partir de la recepci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noticia criminal para formular imputaci\u00f3n u ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivadamente el archivo de la indagaci\u00f3n. Este t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo ser\u00e1 de tres a\u00f1os cuando se presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso de delitos, o cuando sean tres o m\u00e1s los imputados\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0287. Situaciones que determinan la formulaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0El fiscal har\u00e1 la imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica cuando de los elementos materiales probatorios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia f\u00edsica o informaci\u00f3n legalmente obtenida, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede inferir razonablemente que el imputado es autor o part\u00edcipe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito que se investiga\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde a la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n n\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200 de 2017, mediante la cual, la Fiscal\u00eda reasign\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente fundamento de la tutela a la Fiscal\u00eda 4\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Barraquilla. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2949-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103007 \u00a0 Acta \u00a060. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior de Barranquilla y \u00a0RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}