\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17671 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre el aspecto formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado PEDRO \u00a0HUMBERTO \u00a0GUTIERREZ \u00a0HERNANDEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de esta capital el 3 de mayo de 2.000, por medio \u00a0de \u00a0la cual confirm\u00f3 en todas sus partes el fallo dictado por el Juzgado Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, que lo conden\u00f3 como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravado \u00a0por el uso, a la pena principal de 32 meses de prisi\u00f3n, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n le fuera \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La s\u00edntesis que de ellos hiciera el juzgado \u00a0de primera instancia es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a011 de enero de 1.994, en esta ciudad, PEDRO HUMBERTO GUTIERREZ \u00a0HERNANDEZ \u00a0celebr\u00f3 contrat\u00f3 de daci\u00f3n en pago seg\u00fan el cual le entregar\u00eda a \u00a0RICARDO \u00a0JOSE \u00a0GOYENECHE \u00a0PARDO un tracto cami\u00f3n marca Mack, de placas SN 6896, \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0modelo \u00a01.972, \u00a0con \u00a0remolque, \u00a0para \u00a0cancelarle varios \u00a0cheques \u00a0 posfechados \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 impagados \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$27’493.233.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ese \u00a0convenio \u00a0GUTIERREZ HERNANDEZ hizo entrega a \u00a0RICARDO \u00a0JOSE \u00a0GOYENECHE \u00a0PARDO \u00a0del \u00a0formulario de traspaso No. 091-0946296 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0y Transporte INTRA, firmado por JORGE A. ORTIZ \u00a0GUTIERREZ, \u00a0quien \u00a0figuraba \u00a0como propietario y en el que result\u00f3 ser ap\u00f3crifa \u00a0la autenticaci\u00f3n de la firma de este \u00faltimo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con amparo en la primera causal del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0acusa el defensor del procesado el \u00a0fallo \u00a0demandado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0ser violatorio de la ley sustancial por la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, en \u00a0que \u00a0 habr\u00eda \u00a0 incurrido \u00a0el \u00a0fallador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce \u00a0en seguida algunos apartes de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, afirmando acorde con ellos que el \u00a0sustento \u00a0lo \u00a0fue \u00a0efectivamente \u00a0prueba de dicha naturaleza, pues se afirma que \u00a0nadie \u00a0mas \u00a0que GUTIERREZ HERNANDEZ ten\u00eda inter\u00e9s en cumplir con la daci\u00f3n en \u00a0pago, \u00a0incurri\u00e9ndose as\u00ed en falso juicio de identidad ya que seg\u00fan su parecer \u00a0“m\u00e1s \u00a0inter\u00e9s \u00a0ten\u00eda \u00a0RICARDO \u00a0JOSE \u00a0GOYENECHE \u00a0PARDO \u00a0en recuperar un dinero \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0perdido \u00a0 y \u00a0 \u00e9ste \u00a0 ha \u00a0 podido \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0falsedad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0no \u00a0existe duda en cuanto a que el \u00a0formulario \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0No. 091-0946296 es falso, por cuanto falsa es la firma \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0Ortiz \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0lo \u00a0selllos \u00a0y firmas del Notario, el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0lo \u00a0utiliz\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez que esto lo hizo fue Goyeneche Pardo, de \u00a0donde \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0“es \u00a0absurda”, \u00a0la inferencia no se \u00a0obten\u00eda \u00a0de \u00a0la prueba obrante, y por lo menos la duda probatoria insalvable ha \u00a0debido favorecer al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se opone, pues, a la valoraci\u00f3n de la prueba \u00a0indiciaria \u00a0y \u00a0apoyado en doctrina extranjera, la critica dados los peligros que \u00a0ella \u00a0entra\u00f1a, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, como sucedi\u00f3 en este caso, los sentenciadores \u00a0habr\u00edan \u00a0invertido \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, dejando de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0duda \u00a0que \u00a0favorec\u00eda \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0disponen los \u00a0art\u00edculos 247 y 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0absolvi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0todo \u00a0cargo a GUTIERREZ HERNANDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00fanico cargo que ha propuesto el defensor \u00a0del \u00a0imputado \u00a0GUTIERREZ HERNANDEZ contra el fallo impugnado, si bien dice estar \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0del \u00a0art.220 \u00a0del \u00a0Estatuto Procesal Penal, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta de la ley sustancial, por errores de hecho \u00a0que \u00a0dice \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0no corresponde en sus \u00a0fundamentos, \u00a0 en \u00a0 manera \u00a0 alguna, \u00a0 al \u00a0 sentido \u00a0 y \u00a0motivo \u00a0expuestos \u00a0como \u00a0justificadores del ataque extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0reiteradamente, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discrepancia con las razones de la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Pero \u00a0ninguna claridad hace respecto de cu\u00e1l de los extremos que \u00a0hacen \u00a0materialmente \u00a0posible su an\u00e1lisis dentro del proceso es que se refiere, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0al \u00a0medio de convicci\u00f3n en que se debe apoyar la inferencia, o a \u00a0\u00e9sta propiamente dicha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0enfatiza \u00a0que en el presente \u00a0caso \u00a0est\u00e1 \u00a0“plenamente \u00a0demostrado” \u00a0el hecho indicador, asumiendo como tal el \u00a0car\u00e1cter \u00a0espurio \u00a0del \u00a0formulario de tr\u00e1mite, sin embargo esto desde luego no \u00a0clarifica \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n referida. Y si se entendiese que, por lo anterior, es en \u00a0efecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0indicio \u00a0propiamente \u00a0tal \u00a0que \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0se \u00a0enfila, \u00a0absolutamente \u00a0ning\u00fan \u00a0sustento \u00a0aporta que permita reconocer en qu\u00e9 radica el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que toda \u00a0inferencia debe respetar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustituye, \u00a0de manera censurable en t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el deber de precisar en forma clara los fundamentos del supuesto \u00a0de \u00a0ataque \u00a0inicialmente \u00a0formulado, \u00a0por \u00a0alegaciones abstractas en una t\u00edpica \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios \u00a0frente \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba indiciaria \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el fallador, simplemente por cuanto desde su punto de vista, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella \u00a0no se llegaba a la certeza de la responsabilidad, argumento de \u00edndole \u00a0instancial \u00a0que, \u00a0necesariamente \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0en esta sede, menos a\u00fan \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0esta \u00a0disparidad \u00a0valorativa, \u00a0asegura que m\u00e1s inter\u00e9s \u00a0ten\u00eda en la comisi\u00f3n del punible de falsedad Goyeneche Pardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0este todo el supuesto de la censura, \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0de ello inadmitir la demanda presentada a nombre de \u00a0GUTIERREZ HERNANDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0PEDRO HUMBERTO GUTIERREZ \u00a0HERNANDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17671 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}