\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17663 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 92 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de junio del \u00a0a\u00f1o dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte civil en el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de\u00a0 \u00a0JAVIER ELIECER \u00a0ZULUAGA CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos fueron declarados por el tribunal \u00a0de instancia de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0lugar en Tulu\u00e1 el 27 de octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Javier \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Zuluaga \u00a0Castro y su hermano \u00a0Heberth \u00a0Antonio \u00a0Zuluaga \u00a0Castro, \u00a0menor \u00a0de 18 a\u00f1os, hicieron presencia en la \u00a0residencia \u00a0habitada \u00a0por el occiso ALVARO ORTEGA HERNANDEZ, le dieron muerte al \u00a0causarle ocho heridas con arma cortante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa captura de los responsables se produjo a \u00a0poco \u00a0tiempo de ocurrido el hecho y de la presente investigaci\u00f3n se desvincul\u00f3 \u00a0a Heberth Antonio Zuluaga por ser menor de dieciocho a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Abierta la investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a0treinta \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito de Tulu\u00e1 (Valle) (fl. \u00a05), \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a JAVIER ELIECER ZULUAGA CASTRO (fl. 28) a \u00a0quien \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva (fl. 48 y ss.). Posteriormente, previa clausura del ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a067), \u00a0el cinco de enero de mil novecientos noventa y nueve se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado por el concurso de delitos de homicidio y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal\u00a0 \u00a0(fls. \u00a079 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0pues no obstante \u00a0haberse \u00a0interpuesto \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por el defensor, d\u00edas m\u00e1s tarde desisti\u00f3 de \u00a0ella (fl. 55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Asumido el conocimiento del juicio por el \u00a0Juzgado \u00a0primero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MARIA \u00a0DONELIA DOSSMAN PEREZ y LUZ DARY \u00a0ORTEGA \u00a0DOSSMAN \u00a0(fl. \u00a0113), y luego de haberse llevado a cabo la vista p\u00fablica \u00a0(fls. \u00a0127 \u00a0y \u00a0ss.), el veintisiete de agosto de mil novecientos noventa y nueve \u00a0se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al procesado a la pena principal de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis\u00a0 (6) meses de prisi\u00f3n, y la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0declarado penalmente responsable de los \u00a0delitos imputados en el pliego enjuiciatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, en dicho pronunciamiento conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales y morales ocasionados a las \u00a0se\u00f1oras \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0BUSTAMANTE y LUZ DARY ORTEGA DOSSMAN, en tanto que \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 MARIA \u00a0 DONELIA \u00a0 DOSSMAN \u00a0 dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia en que pudo \u00a0haber incurrido (fls. 249 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor del procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil,\u00a0\u00a0 el Tribunal superior de Buga, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a0nueve de marzo del a\u00f1o dos mil, al resolver la alzada \u00a0interpuesta \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 impartirle \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 (fls. \u00a0 289 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado el fallo de segunda instancia, en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del C\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 553 de 2000, el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil,\u00a0 \u00a0present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n sobre cuya admisibilidad \u00a0se pronuncia la Corte (fls. 314 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal, el actor \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; y 43, \u00a046, 56 y 217 del C\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera al respecto que el Tribunal superior \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 sobre los puntos objeto de su apelaci\u00f3n \u201cya que en primera \u00a0instancia \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez, \u00a0ordena \u00a0investigar a la se\u00f1ora CONYUGE SUPERTITE \u00a0MARIA \u00a0DONELIA \u00a0DOSSMAN DE ORTEGA, por un posible delito ante la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0desconociendo \u00a0absolutamente \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0civil existente entre el \u00a0occiso \u00a0se\u00f1or \u00a0ALVARO \u00a0ORTEGA \u00a0HERNANDEZ\u00a0 \u00a0y MARIA DONELIA DOSSMAN, raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0en forma oportuna se presentara ante el Honorable Tribunal escrito de \u00a0APELACION \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Ponente, no se pronunci\u00f3 sobre \u00a0\u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor tal motivo, agrega, y con fundamento en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera del art. 220 del C. P. P., reformado por la Ley 553 del 2000 \u00a0(sic), \u00a0 se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0dicha \u00a0Causal, \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por cuanto desconoci\u00f3 el escrito de apelaci\u00f3n en todos sus puntos \u00a0y no hubo pronunciamiento al respecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior solicita casar la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0y en su lugar se pronuncie sobre las pretensiones presentadas por la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0DONELIA \u00a0DOSSMAN \u00a0DE ORTEGA, \u00a0reformando la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 553 de 2000, el actor s\u00f3lo \u00a0cumple \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con la identificaci\u00f3n de los sujetos procesales y de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0y \u00a0sintetizar \u00a0los hechos materia de juzgamiento y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0pues \u00a0yerra \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace a la obligaci\u00f3n de \u00a0indicar \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos de la \u00a0causal de casaci\u00f3n que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto; es de observarse que no obstante \u00a0aducir \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial, deja de precisar el sentido y forma de \u00a0una \u00a0tal \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0al punto de no saberse si ello ocurri\u00f3 por\u00a0 v\u00eda \u00a0directa \u00a0o\u00a0 \u00a0indirecta, \u00a0o \u00a0debido \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0alg\u00fan \u00a0precepto \u00a0sustantivo, \u00a0e \u00a0inopinadamente \u00a0incursiona en el \u00e1mbito de una causal distinta de la enunciada, \u00a0con \u00a0lo cual abandona el desarrollo del enunciado del cargo del que dice partir, \u00a0en \u00a0clara \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda y no contradicci\u00f3n que \u00a0preside el instrumento a que acude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0c\u00f3mo, bajo la misma hip\u00f3tesis de \u00a0censura \u00a0y sin desarrollar un cap\u00edtulo separado como corresponde hacerse cuando \u00a0son \u00a0invocadas \u00a0varias causales de casaci\u00f3n, sugiere que el fallo fue proferido \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso en postura que \u00a0genera \u00a0a\u00fan \u00a0mayor \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ella \u00a0no se logra desentra\u00f1ar si lo \u00a0perseguido \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0el fallo impugnado profiriendo el que deba \u00a0reemplazarlo o decrete la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0es \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del casacionista con la decisi\u00f3n del juzgador de ordenar expedir \u00a0copias \u00a0para la investigaci\u00f3n del delito en que pudo haber incurrido la se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0 DONELIA \u00a0 DOSSMAN \u00a0 DE \u00a0ORTEGA, \u00a0la \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0inatacable \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0ameritada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de recordar que la jurisprudencia de esta \u00a0Corte \u00a0pac\u00edficamente \u00a0tiene \u00a0establecido que es pr\u00e1ctica usual en los estrados \u00a0judiciales \u00a0\u201cque \u00a0por razones de econom\u00eda procesal, se incluyan dentro de una \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter distinto, como ocurre cuando en un \u00a0prove\u00eddo \u00a0interlocutorio \u00a0se \u00a0ordenan \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0en una sentencia de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0decretan \u00a0nulidades \u00a0parciales \u00a0o \u00a0se declara la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0un delito o respecto de uno de los procesados, sin que ello \u00a0traduzca \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la decisi\u00f3n de menor \u00a0entidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0contin\u00faa \u00a0defini\u00e9ndose \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0conforme a la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales trae el art\u00edculo 179 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d \u00a0(Cfr. cas. agosto 31\/95, M. P. Dr. D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez Velandia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este mismo par\u00e1metro de interpretaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inscribe la decisi\u00f3n de poner en conocimiento de la autoridad competente un \u00a0hecho \u00a0considerado, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0como \u00a0punible \u00a0que \u00a0deba ser investigado de \u00a0oficio \u00a0(art. \u00a025 \u00a0del \u00a0C. de P.P), la cual, por corresponder al cumplimiento de \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, y, por tanto, de obligatorio acatamiento por los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dirige, no admite recurso alguno, as\u00ed la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0est\u00e9 \u00a0contenida en una sentencia que no por esto se traduce en \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de su naturaleza jur\u00eddica, puesto que el sentido y car\u00e1cter del \u00a0pronunciamiento \u00a0-en \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0limita \u00a0a acatar el \u00a0imperativo \u00a0 de \u00a0 dar \u00a0 noticia \u00a0 del \u00a0 hecho-, \u00a0indica \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0siempre \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de cumplimiento inmediato, conforme se \u00a0establece \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 186 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 14 de la Ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0la argumentaci\u00f3n del actor \u00a0contradice \u00a0los \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n y desconoce los \u00a0principios \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0que deben orientar su fundamentaci\u00f3n, \u00a0impide \u00a0que la Corte pueda determinar el alcance de la impugnaci\u00f3n y aprehender \u00a0consecuencialmente \u00a0su \u00a0estudio. \u00a0Por tanto, de conformidad con lo dispuesto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba de la Ley 553 de 2000, no cabe m\u00e1s alternativa que inadmitir \u00a0el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno, \u00a0seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 197 del estatuto procesal penal. Por \u00a0consiguiente, \u00a0se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen, \u00a0previa comunicaci\u00f3n a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil en el proceso \u00a0seguido \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 JAVIER \u00a0ELIECER \u00a0ZULUAGA \u00a0CASTRO, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17663 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 92 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de junio del \u00a0a\u00f1o dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}