\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP269-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102034 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta n.7 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por V\u00edctor \u00a0Hugo Jim\u00e9nez P\u00e9rez frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 29 de agosto de 2018 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Tunja, mediante la cual le neg\u00f3 la tutela \u00a0interpuesta contra los Juzgados 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de esa ciudad, 3\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn y el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de \u00a0C\u00f3mbita, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0debido proceso y de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0interno V\u00cdCTOR HUGO JIM\u00c9NEZ P\u00c9REZ, identificado \u00a0con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 71.735.620, TD 2898, \u00a0instaur\u00f3 en nombre propio, acci\u00f3n de tutela en contra \u00a0del Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Tunja, el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0y la Direcci\u00f3n del Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u00a0de C\u00f3mbita, por la presunta transgresi\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso, con base \u00a0en los siguientes hechos (fls. 6-10): \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Manifiesta que ha venido solicitando ante el Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja el \u00a0reconocimiento de redenci\u00f3n de pena, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00a0el otorgamiento de los beneficios de prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0libertad condicional y\/o libertad por pena cumplida, sin embargo \u00a0dicho Despacho no le ha resuelto sus solicitudes a pesar que cuenta \u00a0con la documentaci\u00f3n necesaria para la concesi\u00f3n de los \u00a0sustitutos penales. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Indica que se encuentra privado de la libertad cumpliendo la pena de \u00a0492 meses de prisi\u00f3n impuesta por el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito de Medell\u00edn quien lo conden\u00f3 mediante \u00a0sentencia proferida el 19 de mayo de 1994, sanci\u00f3n penal \u00a0respecto de la cual ha operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n \u00a0conforme al art\u00edculo 89 del C\u00f3digo Penal, no obstante \u00a0aquel operador judicial no ha decretado la extinci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n, manteni\u00e9ndolo \u00a0privado de su libertad de manera prolongada. \u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0se amparen sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido \u00a0proceso, y en consecuencia se ordene a los Juzgados accionados \u00a0atender de fondo sus peticiones otorg\u00e1ndole la libertad \u00a0inmediata atendiendo el tiempo que lleva privado de la libertad. \u00a0Anex\u00f3 copia de una solicitud presentada ante el Juzgado Cuarto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja el 14 de \u00a0junio de 2018, y una solicitud elevada el 24 de marzo del mismo a\u00f1o \u00a0ante el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0solicit\u00e1ndole la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal \u00a0por prescripci\u00f3n (fls. 11-19). \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja \u00a0neg\u00f3 el amparo, al considerar que \u00a0ninguna irregularidad existi\u00f3 cuando el Juzgado 3\u00ba Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn remiti\u00f3 por competencia la \u00a0petici\u00f3n presentada por el accionante en la que solicit\u00f3 \u00a0la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal impuesta en su contra, \u00a0con destino al juez que vigila su condena. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas de la capital de \u00a0Boyac\u00e1 mediante autos del 12 de julio y 22 de agosto de 2018 \u00a0se pronunci\u00f3 sobre dicho requerimiento, la redenci\u00f3n de \u00a0la pena, la libertad por pena cumplida y condicional, y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, lo cual se traduce en hecho superado por carencia de \u00a0objeto. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
V\u00edctor \u00a0Hugo Jim\u00e9nez P\u00e9rez present\u00f3 \u00a0memorial con el que reiter\u00f3 los planteamientos de la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si las autoridades accionadas vulneraron los \u00a0derechos al debido proceso y de petici\u00f3n del actor, ante la \u00a0mora generada para resolver las solicitudes de extinci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n penal, la prisi\u00f3n domiciliaria, la libertad por \u00a0pena cumplida y condicional. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, se \u00a0deber\u00e1 establecer si el amparo resulta procedente pese a que \u00a0el \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Tunja ya se \u00a0manifest\u00f3 al respecto. \u00a0<\/p>\n
2. Hecho \u00a0superado por emisi\u00f3n del autos \u00a0reclamados \u00a0<\/p>\n
Resulta innegable \u00a0que la mora en resolver los recursos judiciales afecta los intereses \u00a0de los sujetos procesales que se encuentran a la espera de que se les \u00a0defina una situaci\u00f3n, lo cual, en ciertas ocasiones, puede \u00a0trasgredir los derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0observa que el actor acudi\u00f3 al presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional por la falta de pronunciamiento de fondo por parte del \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn, sobre la \u00a0solicitud de extinci\u00f3n de la pena solicitada por el accionante \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto se observa que el referido despacho de manera acertada \u00a0orden\u00f3 remitir por competencia dicho requerimiento al Juzgado \u00a04\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0autoridad que a su vez procedi\u00f3 a emitir la correspondiente \u00a0decisi\u00f3n de fondo y congruente con lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, la judicatura \u00a0que vigila la condena impuesta en contra del actor, mediante autos \u00a0del 12 de julio y 22 de agosto de 2018, procedi\u00f3 a redimir la \u00a0pena y a negarle la prisi\u00f3n domiciliaria, la libertad por \u00a0cumplimiento de la pena y condicional. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el accionante \u00a0era \u00a0obtener pronunciamiento sobre tales \u00a0tem\u00e1ticas, \u00a0resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n de un hecho superado \u00a0que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar1 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia2, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d3. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d5. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, resulta improcedente impartir alguna orden al respecto. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0resulta preciso indicar que no le corresponde a la Corte pronunciarse \u00a0sobre los fundamentos tenidos en cuentas por el juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas al momento de negarle la prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0penal, la prisi\u00f3n domiciliaria, la libertad por pena cumplida \u00a0y la condicional, toda vez que contra esas determinaciones tiene la \u00a0posibilidad de promover los recursos de ley. \u00a0<\/p>\n
Como quiera que \u00a0\u00e9sta acci\u00f3n no tiene por objeto suplantar los medios de \u00a0defensa judicial ordinarios, es evidente que no est\u00e1 cumplido \u00a0el principio de subsidiariedad que la rige y, por lo tanto, es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a01 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP269-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102034 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta n.7 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por V\u00edctor \u00a0Hugo Jim\u00e9nez P\u00e9rez frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 29 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}