\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP254-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102286 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a007. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se decide en \u00a0primera instancia la tutela promovida por Omar \u00a0de Jes\u00fas Valencia Arango, \u00a0en protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0presuntamente vulnerado por el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de \u00a0Carrera Judicial. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Indic\u00f3 el accionante que el 14 de noviembre de 2018, elev\u00f3 \u00a0derecho de petici\u00f3n ante la Unidad de Carrera Judicial del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s del cual pidi\u00f3 \u00a0le fuera informado cu\u00e1les traslados en el cargo de secretario, \u00a0han sido solicitados para los Juzgados 9 y 20 Administrativos de la \u00a0ciudad de Cali, as\u00ed como el tiempo estimado en que resolver\u00e1n \u00a0los mismos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Agreg\u00f3 que, al momento de la presentaci\u00f3n de la actual \u00a0acci\u00f3n de tutela, no ha recibido respuesta sobre el \u00a0particular. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Van dirigidas a \u00a0que se conceda la dispensa de su derecho fundamental y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 se ordene a la autoridad implicada, d\u00e9 contestaci\u00f3n al \u00a0requerimiento impetrado. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INFORME \u00a0DEL ENTE ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
La Unidad de \u00a0Administraci\u00f3n de Carrera Judicial indic\u00f3 que la \u00a0solicitud del actor fue resuelta mediante oficio CJO18-5168 de 19 de \u00a0diciembre de 2018, a trav\u00e9s del cual se le inform\u00f3 que \u00a0en el Juzgado 9 Administrativo de Cali, la solicitud de traslado fue \u00a0resulta en sentido desfavorable; y en el 20 Administrativo de la \u00a0misma ciudad, no se recibieron peticiones de esa \u00edndole. \u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 la \u00a0entidad vinculada constancia de env\u00edo al correo electr\u00f3nico \u00a0del petente. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto \u00a01983 de 2017, \u00a0es competente esta Sala de Tutelas para pronunciarse sobre la actual \u00a0demanda, en tanto ella involucra al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El precepto 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece \u00a0que toda persona tiene derecho a promover esta acci\u00f3n ante los \u00a0jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales cuando le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o, existiendo, si la tutela se utiliza como \u00a0mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el evento que concita la atenci\u00f3n de la Sala, es \u00a0indiscutible que la demanda presentada por Omar \u00a0de Jes\u00fas Valencia Arango, \u00a0se encuentra orientada a conseguir que la Unidad de Administraci\u00f3n \u00a0de Carrera Judicial, resuelva su petici\u00f3n formulada el 14 de \u00a0noviembre de 2018, encaminada a que se le informe sobre los traslados \u00a0del cargo de secretario, en los Juzgados 9 y 20 administrativo de \u00a0Cali. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sin embargo, al verificar la informaci\u00f3n suministrada por la \u00a0accionada, se evidencia que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n elevada por el actor fue resuelta mediante oficio \u00a0CJO18-5168 de 19 de diciembre de 2018, a trav\u00e9s del cual se le \u00a0inform\u00f3 que en el Juzgado 9 Administrativo de Cali la \u00a0solicitud de traslado fue resulta en sentido desfavorable; a la vez \u00a0que en el hom\u00f3logo 20 de la misma ciudad, no se recibieron \u00a0postulaciones de esa \u00edndole. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La anterior respuesta fue \u00a0debidamente remitida al accionante, conforme lo muestra la planilla \u00a0de env\u00edo e-mail, allegada por la Unidad accionada, cuyo \u00a0destinatario es omarjevar@outlook.com; \u00a0misma direcci\u00f3n que aport\u00f3 en el \u00edtem \u00a0notificaciones de esta tutela. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0As\u00ed las cosas, si la petici\u00f3n de amparo tiene por \u00a0finalidad la defensa efectiva de los derechos fundamentales \u00a0vulnerados o amenazados, es evidente que carece de objeto cuando la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica o de \u00a0los particulares, en los casos expresamente previstos en la ley y que \u00a0se denuncia como transgresora de derechos, ha cesado, situaci\u00f3n \u00a0ante la cual la protecci\u00f3n constitucional deviene \u00a0improcedente, habida cuenta que: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha advertido que si antes o durante el tr\u00e1mite del \u00a0amparo se efectuara la respuesta conforme a los requisitos previstos \u00a0por la jurisprudencia, la acci\u00f3n carecer\u00eda de objeto \u00a0pues no tendr\u00eda valor un pronunciamiento u orden que para la \u00a0protecci\u00f3n de un derecho fundamental hiciera el juez1. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Las anteriores precisiones conducen a concluir que, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el pronunciamiento que el demandante echaba de \u00a0menos, como fue rese\u00f1ado en precedencia, se est\u00e1 en \u00a0presencia del fen\u00f3meno que en los tr\u00e1mites del amparo \u00a0constitucional se conoce como \u00abhecho \u00a0superado\u00bb \u00a0 que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, en \u00a0atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Ello, porque en virtud de tal situaci\u00f3n procesal, cualquier \u00a0pronunciamiento del juez constitucional en este momento carecer\u00eda \u00a0de objeto al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, que es \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales que se \u00a0invocan en la demanda2. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0amparo impetrado por Omar \u00a0de Jes\u00fas Valencia Arango. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0NOTIFICAR, \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-542\/2006. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-540 de 2007. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP254-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102286 \u00a0 Acta \u00a007. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Se decide en \u00a0primera instancia la tutela promovida por Omar \u00a0de Jes\u00fas Valencia Arango, \u00a0en protecci\u00f3n de su derecho fundamental […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}