\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2514-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103338 \u00a0<\/p>\n
Acta 56 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiocho (28) de febrero dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el abogado H\u00e9ctor Zen\u00e9n S\u00e1nchez Quintero contra \u00a0la sentencia proferida el 6 de febrero de 2019 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia invocados por PEDRO VICENTE CHIVAT\u00c1 NOVOA, \u00a0presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda 28 Seccional y la \u00a0profesional del derecho Nohora Libia Ladino Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el accionante que otorg\u00f3 poder a la abogada Nohora Libia \u00a0Ladino Garc\u00eda para que, en su nombre y representaci\u00f3n, \u00a0actuara al interior del proceso de pertenencia seguido contra la \u00a0sociedad Constructora Multinversiones S.A. y Corfiam\u00e9rica \u00a0S.A., radicado 2006-0207, tr\u00e1mite que se encontraba en curso \u00a0en el Juzgado 9\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que suscribi\u00f3 contrato de mandato con la abogada Ladino \u00a0Garc\u00eda. En \u00e9ste, se acord\u00f3 que los honorarios se \u00a0causar\u00edan con la ejecutoria de la decisi\u00f3n favorable a \u00a0sus intereses. Sin embargo, el litigio fue fallado en desfavor suyo \u00a0el 15 de octubre de 2010. Asegur\u00f3 que ello obedeci\u00f3 a \u00a0causa de la labor negligente de su abogada, quien, adem\u00e1s, \u00a0acept\u00f3 representarlo estando disciplinariamente inhabilitada. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo anterior, la profesional del derecho le sugiri\u00f3 iniciar \u00a0un proceso penal contra las sociedades Corfiam\u00e9rica S.A. y \u00a0Multinversiones S.A. por el delito de fraude procesal, proposici\u00f3n \u00a0que acept\u00f3. En esta oportunidad, los honorarios ser\u00edan \u00a0respaldados con una letra de cambio \u00absolamente \u00a0firmada\u00bb, \u00a0dado que no entreg\u00f3 carta de instrucciones para su \u00a0diligenciamiento. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la abogada Ladino Garc\u00eda acudi\u00f3 a la justicia \u00a0ordinaria civil y, exhibiendo el referido t\u00edtulo valor, \u00a0promovi\u00f3 demanda ejecutiva singular de mayor cuant\u00eda \u00a0contra PEDRO VICENTE CHIVAT\u00c1 NOVOA \u00a0\u00abllenando a su capricho todos los espacios en blanco\u00bb \u00a0por m\u00e1s de $1.000\u2019000.000. Y, para garantizar la \u00a0satisfacci\u00f3n de sus pretensiones, solicit\u00f3 la \u00a0imposici\u00f3n de medidas cautelares al bien de su propiedad \u00a0identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria \u00a050S-40567502. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, PEDRO VICENTE CHIVAT\u00c1 NOVOA denunci\u00f3 ante \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n a la abogada Nohora Libia \u00a0Ladino Garc\u00eda y otros como presuntos autores de la conducta de \u00a0fraude procesal. Dio a conocer que el asunto fue repartido en \u00a0principio a la Fiscal\u00eda 108 Seccional de Bogot\u00e1, \u00a0posteriormente al Despacho 32 y, finalmente, a la Fiscal\u00eda 28 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que a la fecha de interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela han trascurrido cinco a\u00f1os sin que exista decisi\u00f3n \u00a0de fondo, omisi\u00f3n que, en su criterio, ha favorecido a la \u00a0abogada Ladino Garc\u00eda. Ello, explic\u00f3, porque el proceso \u00a0ejecutivo contin\u00fao su curso y actualmente se encuentra \u00a0pendiente la diligencia de desalojo del predio afectado con medida \u00a0cautelar. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, tras estimar vulnerados sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0solicit\u00f3 su protecci\u00f3n ante el juez constitucional. \u00a0Consecuente con ello, pidi\u00f3 que se levante la medida cautelar \u00a0de embargo y secuestro impuesta a un bien inmueble de su propiedad \u00a0dentro del proceso ejecutivo singular de mayor cuant\u00eda \u00a02012-0175. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda fue suscrita por PEDRO VICENTE CHIVAT\u00c1 NOVOA y H\u00e9ctor \u00a0Zen\u00e9n S\u00e1nchez Quintero quien, sin hacer ninguna \u00a0declaraci\u00f3n particular, manifest\u00f3 su intenci\u00f3n \u00a0de coadyuvar los requerimientos efectuados por el accionante. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de enero de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda respecto de \u00a0la Fiscal\u00eda 28 Seccional de Bogot\u00e1 y la abogada Nohora \u00a0Libia Ladino Garc\u00eda, a quienes corri\u00f3 el traslado \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como en la demanda se aludi\u00f3 a irregularidades presuntamente \u00a0ocurridas al interior del proceso ejecutivo adelantado contra el \u00a0accionante, la Sala Penal de la Corporaci\u00f3n judicial de \u00a0primera instancia remiti\u00f3 a su Sala Civil copia de la demanda, \u00a0a fin de que examine la actuaci\u00f3n atribuida al Juzgado 2\u00ba \u00a0Civil de Ejecuci\u00f3n de sentencias de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0abogada Nohora Libia Ladino Garc\u00eda se opuso a la prosperidad \u00a0de la presente acci\u00f3n constitucional. Indic\u00f3 que guarda \u00a0identidad de hechos, partes y pretensiones con la resuelta \u00a0favorablemente a los intereses del actor en sede de revisi\u00f3n \u00a0(Sentencia T-306 de 2014). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 28 Seccional de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el 5 de septiembre de 2013 la Fiscal\u00eda 242 hom\u00f3loga \u00a0dispuso el archivo de la actuaci\u00f3n seguida contra la abogada \u00a0Ladino Garc\u00eda por el delito de fraude procesal, luego de \u00a0establecer que la conducta se ofrec\u00eda at\u00edpica. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, compuls\u00f3 copias para que fuera investigada por el delito \u00a0de fraude a resoluci\u00f3n judicial, indagaci\u00f3n que se \u00a0encuentra a su cargo. Sin embargo, advirti\u00f3 que \u00e9sta se \u00a0encuentra prescrita, raz\u00f3n por la cual solicitar\u00e1 la \u00a0preclusi\u00f3n por imposibilidad de continuar con el ejercicio de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n judicial de instancia neg\u00f3 el amparo \u00a0pretendido. Luego de verificar la identidad de partes, hechos y \u00a0pretensiones entre esta acci\u00f3n de tutela y la resuelta en sede \u00a0de revisi\u00f3n con sentencia T-306 de 2014, concluy\u00f3 que \u00a0la inconformidad de PEDRO VICENTE CHIVAT\u00c1 NOVOA gira en torno \u00a0al incumplimiento del mandato all\u00ed contenido y, por tanto, \u00a0debe acudir al tr\u00e1mite incidental previsto en el art\u00edculo \u00a052 del Decreto 2591 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0escritos separados H\u00e9ctor Zen\u00e9n S\u00e1nchez Quintero \u00a0y PEDRO VICENTE CHIVAT\u00c1 NOVOA impugnaron el fallo de primera \u00a0instancia. Para el efecto, reiteraron los argumentos expuestos en la \u00a0demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Sea lo primero \u00a0indicar que, en atenci\u00f3n a que la primera instancia avoc\u00f3 \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela exclusivamente respecto de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 Seccional de Bogot\u00e1 y la abogada Nohora Libia Ladino \u00a0Garc\u00eda, la presente alzada se restringir\u00e1 a los \u00a0aspectos que conciernen a \u00e9stos, la cual, sin lugar a dudas, \u00a0gira en torno a la mora de la investigaci\u00f3n seguida contra la \u00a0referida ciudadana. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que la \u00a0inconformidad relacionada con el vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0procesales dentro de una actuaci\u00f3n penal puede ser expuesta \u00a0mediante la recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales o a \u00a0trav\u00e9s de la vigilancia judicial administrativa \u00a0por \u00a0parte de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. Esos \u00a0son, por tanto, los mecanismos a los cuales debe acudir el demandante \u00a0y no a la acci\u00f3n de tutela, que no es sustitutiva de los \u00a0procedimientos legales. En casos similares la Sala ha se\u00f1alado \u00a0y lo reitera: \u00a0<\/p>\n
Como se observa \u00a0con facilidad, la ley otorga varios mecanismos a las partes para que \u00a0puedan hacer cumplir los plazos dentro de la actuaci\u00f3n penal, \u00a0con la finalidad de resguardar el derecho a un proceso sin dilaciones \u00a0injustificadas, de ah\u00ed que es n\u00edtida la imposibilidad \u00a0de tomar la v\u00eda de la tutela para eventos como el que ahora \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de \u00a0lo anterior, de entrometerse el juez de tutela a terciar en estos \u00a0tr\u00e1mites, de igual manera quebrantar\u00eda a no dudarlo el \u00a0derecho a la igualdad, por cuanto dispondr\u00eda la emisi\u00f3n \u00a0de pronunciamiento sin acatar el respeto debido a los turnos en los \u00a0Despachos, en virtud de la carga laboral que menciona el despacho \u00a0accionado. (CSJ \u00a0STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tampoco se prob\u00f3 la existencia de situaci\u00f3n alguna que \u00a0haga pensar en la inminencia de un da\u00f1o irreversible o un \u00a0perjuicio que tenga la virtualidad de comprometer o amenazar de \u00a0manera concreta, grave y espec\u00edfica, los derechos \u00a0fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 6 \u00a0de febrero de 2019, mediante la cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el \u00a0amparo de los derechos fundamentales invocados por PEDRO VICENTE \u00a0CHIVAT\u00c1 NOVOA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2514-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103338 \u00a0 Acta 56 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiocho (28) de febrero dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el abogado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}