\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP249-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102221 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a007. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por DANILO \u00a0TRIANA MORENO, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y \u00a0el Juzgado \u00a0Penal Municipal de Ubat\u00e9, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso; \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado \u00a0Penal de Circuito de Chocont\u00e1 y las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso penal que se cuestiona. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Ante el Juzgado \u00a0Penal Municipal de Ubat\u00e9 (Cundinamarca), \u00a0se adelant\u00f3 la etapa de juicio dentro del proceso \u00a025843-6109163-2011-80220 donde DANILO \u00a0TRIANA MORENO \u00a0fue reconocido como v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
2. En la sesi\u00f3n \u00a0de audiencia del 26 de octubre de 2018, prevista para continuar el \u00a0juicio oral, el mencionado despacho judicial consider\u00f3 que no \u00a0era competente, dado que la cuant\u00eda del delito (da\u00f1o en \u00a0bien ajeno) superaba los 150 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes y, por tanto, el conocimiento radicaba en los \u00a0Jueces Penales del Circuito. \u00a0<\/p>\n
3. La competencia \u00a0fue definida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0el 8 de noviembre de 2018, en el sentido de asignarla al Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Chocont\u00e1 (Cundinamarca), por ser el \u00a0Despacho m\u00e1s cercano a Ubat\u00e9 \u2013lugar donde \u00a0ocurrieron los hechos- y ante la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0previamente manifestada por el Juez del Circuito de ese municipio. \u00a0<\/p>\n
4. Inconforme con \u00a0la mencionada decisi\u00f3n, TRIANA \u00a0MORENO \u00a0acude a la acci\u00f3n de tutela con fundamento en que la \u00a0competencia para conocer el delito de da\u00f1o en bien ajeno, \u00a0corresponde a los Juzgados Penales Municipales, por tratarse de una \u00a0infracci\u00f3n \u00abquerellable\u00bb. \u00a0Adem\u00e1s que, es posible que opere el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
El actor invoca la \u00a0siguiente: \u00abse \u00a0declare sin valor o efecto todo lo actuado a partir del d\u00eda 26 \u00a0de octubre de 2018 pasado y en consecuencia ordenar al Se\u00f1or \u00a0Juez Penal Municipal de Ubat\u00e9, continuar con el conocimiento y \u00a0tr\u00e1mite procesal de la actuaci\u00f3n, adoptando medidas \u00a0procesales extremas para conjurar el tiempo de dilaci\u00f3n del \u00a0proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de que se envi\u00f3 comunicaci\u00f3n a las autoridades \u00a0accionadas y a los vinculados, hasta la fecha de radicaci\u00f3n \u00a0del proyecto, no se obtuvieron respuestas. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon \u00a02.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0en tanto ella involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. El problema \u00a0jur\u00eddico a resolver se contrae en determinar si la decisi\u00f3n \u00a0de asignar la competencia del proceso penal donde DANILO \u00a0TRIANA MORENO funge \u00a0como v\u00edctima, al Juzgado Penal del Circuito de Chocont\u00e1, \u00a0siendo que dentro del mismo ya se hab\u00eda iniciado el juicio \u00a0oral ante el Despacho Penal Municipal de Ubat\u00e9, adoptada por \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca el 8 de noviembre de \u00a02018, trasgredi\u00f3 \u00a0el derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Corte Suprema de Justicia ha sostenido (CSJ \u00a0STP3748-2018, 15 mar 2018, Rad.95926; STP3014-2018, 1 mar 2018, \u00a0Rad.97235; entre otros) \u00a0de manera insistente, que este instrumento de defensa tiene un \u00a0car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como tal no constituye un \u00a0medio alternativo para atacar, impugnar o censurar las \u00a0determinaciones expedidas dentro de un proceso judicial o \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
Uno de los \u00a0presupuestos de procedibilidad consiste en que se hayan agotado todas \u00a0las herramientas ordinarias y extraordinarias de protecci\u00f3n \u00a0judicial (CC C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ STP16324-2016, 10 nov. \u00a02016, radicado 89049), porque es ante el fallador natural, el estadio \u00a0adecuado donde el peticionario puede plantear sus desavenencias, \u00a0expresar los motivos de su desacuerdo frente a las decisiones \u00a0adoptadas y recurrirlas, hasta llegar, incluso, a la autoridad de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, para que finalmente \u00a0resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
4. De acuerdo con \u00a0lo anterior, en el caso en concreto surge \u00a0improcedente por esta v\u00eda preferente debatir la competencia \u00a0del Juzgado Penal del Circuito de Chocont\u00e1 para continuar con \u00a0el proceso penal donde el hoy accionante funge como v\u00edctima, \u00a0por tratarse de una actuaci\u00f3n en curso. \u00a0<\/p>\n
Luego, surge \u00a0inviable por esta v\u00eda preferente debatir aspectos como la \u00a0competencia o una eventual prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, ya que el petente tiene a su alcance los medios de defensa \u00a0judicial ordinarios al interior de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En concreto, puede \u00a0exponer sus consideraciones ante el actual Juez de Conocimiento e, \u00a0incluso insistir sobre la tem\u00e1tica frente a la cual se muestre \u00a0inconforme, a trav\u00e9s de los recursos de apelaci\u00f3n o \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n \u00a0sobre el asunto sometido al conocimiento del juez constitucional, la \u00a0tutela presentada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0previstos en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0ha se\u00f1alado la jurisprudencia constitucional (CC T-418-2003). \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Cuando el proceso no ha concluido y se pide la protecci\u00f3n del \u00a0juez constitucional para atacar providencias judiciales en tr\u00e1mite \u00a0en las que se alegue una v\u00eda de hecho, por la sencilla raz\u00f3n \u00a0de que no obstante la posible irregularidad que se hubiere presentado \u00a0en el tr\u00e1mite del proceso correspondiente, al no estar \u00a0culminada la actuaci\u00f3n, existen normas en el procedimiento \u00a0para que el afectado alegue oportunamente estas deficiencias, bien \u00a0sea, pidiendo nulidades, interponiendo recursos, interviniendo en el \u00a0proceso, todo con el fin de defender sus derechos. Es decir, la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, en estos casos, radica \u00a0en la existencia de otro medio de defensa judicial, dentro del propio \u00a0proceso. De all\u00ed que la Corte ha se\u00f1alado que no toda \u00a0irregularidad en el tr\u00e1mite de un proceso constituye una v\u00eda \u00a0de hecho amparable a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En el anterior contexto, se declarar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n \u00a0de amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, esta Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente el \u00a0amparo deprecado por DANILO \u00a0TRIANA MORENO, \u00a0por \u00a0las razones contenidas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP249-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102221 \u00a0 Acta \u00a007. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por DANILO \u00a0TRIANA MORENO, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}