\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP2418-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103240. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 56 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiocho (28) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JOAN \u00a0MANUEL CARPIO MART\u00cdNEZ \u00a0en contra del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal y el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0Mixto de aquella capital, por la presunta vulneraci\u00f3n de su \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda y las dem\u00e1s piezas procesales, se extracta que \u00a0mediante escritos presentados los d\u00edas 23 de octubre, 13 y 20 \u00a0de noviembre de 2018, JOAN \u00a0MANUEL CARPIO solicit\u00f3 \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar que el proceso \u00a0con radicaci\u00f3n 20001 31 04 003 2015 00156 01, en el que fue \u00a0condenado por el delito de homicidio en persona protegida, fuera \u00a0remitido a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Tunja, Boyac\u00e1, sin que a la fecha haya recibido \u00a0respuesta. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo pidi\u00f3 al Juzgado Tercero Penal del Circuito Mixto de \u00a0aquella ciudad, solicitudes radicadas en las mismas fechas. De esta \u00a0autoridad, afirm\u00f3, recibi\u00f3 respuesta el 27 de noviembre \u00a0de 2018, cuando le informaron que se dio traslado de su pedimento a \u00a0la Sala Penal del Tribunal de Valledupar, por ser la competente para \u00a0pronunciarse al respecto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo anterior, a grosso \u00a0modo, solicit\u00f3 \u00a0ser ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar o, en \u00a0su defecto, al Juzgado Tercero Penal Mixto de esa capital, que de \u00a0manera inmediata respondan sus solicitudes. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto de 19 de febrero de 20181 \u00a0esta Sala admiti\u00f3 la demanda y comunic\u00f3 lo pertinente a \u00a0las autoridades accionadas, as\u00ed como a las partes e \u00a0intervinientes dentro del proceso objeto de reproche, para que se \u00a0pronunciaran sobre los hechos narrados por el tutelante. \u00a0<\/p>\n
Fenecido \u00a0el t\u00e9rmino otorgado, tanto las accionadas como las partes \u00a0vinculadas guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 1, numeral 5\u00b0, del Decreto 1983 de 20172, \u00a0la Sala es competente para resolver la presente demanda de tutela, \u00a0por ser superior funcional de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar, una de las autoridades encausadas. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0tutela es un mecanismo concebido para la protecci\u00f3n inmediata \u00a0de los derechos fundamentales, cuando resulten amenazados o \u00a0vulnerados por cualquier entidad, por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial, a menos que se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
El derecho de \u00a0petici\u00f3n implica que toda autoridad debe resolver las \u00a0solicitudes que se le eleven en forma oportuna, clara, de fondo y \u00a0congruente con lo pedido, aunque no necesariamente de manera \u00a0favorable, tal y como lo ha ratificado la Corte Constitucional, v. \u00a0gr., en Sentencia C-418\/17, donde indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
1) El de \u00a0petici\u00f3n es un derecho fundamental y resulta determinante para \u00a0la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa. \u00a0<\/p>\n
2) Mediante el \u00a0derecho de petici\u00f3n se garantizan otros derechos \u00a0constitucionales, como los derechos de acceso a la informaci\u00f3n, \u00a0la libertad de expresi\u00f3n y la participaci\u00f3n pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
3) La respuesta \u00a0debe satisfacer cuando menos tres requisitos b\u00e1sicos: (i) debe \u00a0ser oportuna, es decir, debe ser dada dentro de los t\u00e9rminos \u00a0que establezca la ley; (ii) la respuesta debe resolver de fondo el \u00a0asunto solicitado. Adem\u00e1s de ello, debe ser clara, precisa y \u00a0congruente con lo solicitado; y (iii) debe ser puesta en conocimiento \u00a0del peticionario. \u00a0<\/p>\n
4) La respuesta \u00a0no implica necesariamente la aceptaci\u00f3n de lo solicitado, ni \u00a0se concreta necesariamente en una respuesta escrita. \u00a0<\/p>\n
5) El derecho \u00a0de petici\u00f3n fue inicialmente dispuesto para las actuaciones \u00a0ante las autoridades p\u00fablicas, pero la Constituci\u00f3n de \u00a01991 lo extendi\u00f3 a las organizaciones privadas y en general, a \u00a0los particulares. \u00a0<\/p>\n
6) Durante la \u00a0vigencia del Decreto 01 de 1984 el t\u00e9rmino para resolver las \u00a0peticiones formuladas fue el se\u00f1alado por el art\u00edculo 6 \u00a0del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, que se\u00f1alaba un \u00a0t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas para resolver, y en los \u00a0casos en que no pudiere darse la respuesta en ese lapso, entonces la \u00a0autoridad p\u00fablica deb\u00eda explicar los motivos de la \u00a0imposibilidad, se\u00f1alando adem\u00e1s el t\u00e9rmino en el \u00a0que ser\u00eda dada la contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7) La figura \u00a0del silencio administrativo no libera a la administraci\u00f3n de \u00a0la obligaci\u00f3n de resolver oportunamente la petici\u00f3n, \u00a0pues su objeto es distinto. En sentido concurrente, el silencio \u00a0administrativo es prueba de la violaci\u00f3n del derecho de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8) La falta de \u00a0competencia de la entidad ante quien se plantea el derecho de \u00a0petici\u00f3n no la exonera del deber de responder. \u00a0<\/p>\n
9) La \u00a0presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n hace surgir en la entidad, \u00a0la obligaci\u00f3n de notificar la respuesta al interesado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 13 de la Ley 1755 de 2015, reglamentaria \u00a0del derecho de petici\u00f3n, dispone lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las \u00a0autoridades, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en este C\u00f3digo, \u00a0por motivos de inter\u00e9s general o particular, y a obtener \u00a0pronta resoluci\u00f3n completa y de fondo sobre la misma. Toda \u00a0actuaci\u00f3n que inicie cualquier persona ante las autoridades \u00a0implica el ejercicio del derecho de petici\u00f3n consagrado en el \u00a0art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin que \u00a0sea necesario invocarlo. Mediante \u00e9l, entre otras actuaciones, \u00a0se podr\u00e1 solicitar: el reconocimiento de un derecho, la \u00a0intervenci\u00f3n de una entidad o funcionario, la resoluci\u00f3n \u00a0de una situaci\u00f3n jur\u00eddica, la prestaci\u00f3n de un \u00a0servicio, requerir informaci\u00f3n, consultar, examinar y requerir \u00a0copias de documentos, formular consultas, quejas, denuncias y \u00a0reclamos e interponer recursos. El ejercicio del derecho de petici\u00f3n \u00a0es gratuito y puede realizarse sin necesidad de representaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de abogado, o de persona mayor cuando se trate de \u00a0menores en relaci\u00f3n a las entidades dedicadas a su protecci\u00f3n \u00a0o formaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento en que se desconozca cualquiera de los anteriores \u00a0postulados, el juez de tutela debe proteger esta prerrogativa, \u00a0ordenando a la respectiva autoridad que brinde respuesta, cuyo \u00a0sentido no puede serle impuesto. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso, corresponde \u00a0determinar si la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de Valledupar se ha sustra\u00eddo del deber de atender las \u00a0peticiones que elev\u00f3 el actor los d\u00edas 23 de octubre, \u00a013 y 20 de noviembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, ninguna duda existe acerca de la radicaci\u00f3n de los \u00a0escritos, no solo porque el actor aport\u00f3 copia de ellos3, \u00a0tambi\u00e9n, porque de su interposici\u00f3n da cuenta el \u00a0sistema de consulta de procesos4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, como quiera que no obra documento indicativo de que la \u00a0Corporaci\u00f3n accionada haya atendido las peticiones a las que \u00a0se ha hecho referencia, sumado a que guard\u00f3 silencio ante el \u00a0requerimiento que se le hizo mediante auto del pasado 19 de febrero, \u00a0se tendr\u00e1n por ciertas las afirmaciones del promotor, en \u00a0aplicaci\u00f3n de la presunci\u00f3n de veracidad consagrada en \u00a0el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, habi\u00e9ndose superado ampliamente el t\u00e9rmino \u00a0que se\u00f1ala la ley para responder las peticiones elevadas por \u00a0el convocante, no \u00a0queda otra opci\u00f3n que conceder el amparo invocado, por lo que \u00a0se ordenar\u00e1 a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a \u00a0la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a contestar las \u00a0solicitudes presentadas por el peticionario los d\u00edas 23 de \u00a0octubre, 13 y 20 de noviembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0ninguna determinaci\u00f3n se adoptar\u00e1 en relaci\u00f3n \u00a0con el Juzgado Tercero Penal del Circuito Mixto de Valledupar, pues \u00a0lo cierto es que, conforme a los hechos narrados en el escrito, \u00a0cumpli\u00f3 con el deber de trasladar las peticiones del \u00a0demandante a la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, en \u00a0tanto en esa entidad radica la competencia para evacuarlas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conceder \u00a0el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ordenar al \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal que, dentro del t\u00e9rmino perentorio de \u00a0cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de la presente decisi\u00f3n, proceda, si a\u00fan no lo ha \u00a0hecho, a contestar las peticiones elevadas por el actor el 23 de \u00a0octubre de 2018 y el 13 y 20 de noviembre de la misma anualidad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 21 del expediente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folios 10, 11 y 12 del expediente. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folios 32 y 33 del expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP2418-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103240. \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 56 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiocho (28) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JOAN \u00a0MANUEL CARPIO MART\u00cdNEZ \u00a0en contra del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-47361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}